Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-1198/2021

« 26 » марта 2021 г.  

Резолютивная часть решения принята 22 марта 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Агро - Юнион», г. Воронеж,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Заря», ст-ца Северская, Краснодарский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 4173250 руб. основного долга, 3534174 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.11.2019 по 20.01.2021, 61573 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро - Юнион» (далее – истец, ООО «Агро - Юнион») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ответчик, ООО «Заря») о взыскании 4173250 руб. основного долга, 3534174 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.11.2019 по 20.01.2021, 61573 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.02.2021 исковое заявление ООО «Агро - Юнион» принято судом к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 22.03.2021.

От ответчика 17.03.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он сообщил о неполучении актов сверки, обращении к истцу с просьбой об отсрочке платежа, в связи с тяжелым финансовым положением, выразил несогласие с процентами и сообщил о том, что им, по возможности, перечислялись денежные средства за пользование коммерческим кредитом, также ходатайствовал об отложении судебного заседания для согласования суммы задолженности и мирного урегулирования спора.

В предварительное судебное заседание 22.03.2021. представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 22.03.2021 возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что вопрос о заключении мирового соглашения был рассмотрен истцом, соглашение не достигнуто.

Протокольным определением суда, на основании статьи 136 АПК РФ, ходатайство ответчика об отложении оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 137 АПК РФ, окончена подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлен переход к судебному разбирательству по делу.

Представитель истца в судебном заседании 22.03.2021 поддержал заявленные требования.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агро – Юнион» (поставщик) и ООО «ЗАРЯ» (покупатель) 25.11.2019 был заключен договор поставки (далее - договор) №  Кр 25/11-2019/7 СЗР, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик принял на себя обязательство по передаче покупателю продукции, а покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 1.2 количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора состоит из сумм всех поставленных товаров по договору.

Согласно пункту 3.4 договора, конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, в том случае, если по договору предоставляется отсрочка товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой 0,3 % за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Согласно пункту 3.7 договора стороны договорились, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к настоящему договору, производит оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленным пунктом 3.6. договора.

Из представленной копии спецификации на поставку товара № 1 от 25.11.2019 усматривается, что стороны согласовали поставку товара, общей стоимостью 11880 руб. в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. Покупатель принял на себя обязательство оплатить товар в срок до 20.12.2019.

Согласно представленной копии УПД № 1327 от 25.11.2019 истец передал ответчику товар на сумму 11880 руб.

Из представленной копии спецификации на поставку товара № 2 от 04.02.2020 усматривается, что стороны согласовали поставку товара, общей стоимостью 4560 руб. в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. Покупатель принял на себя обязательство оплатить товар в срок до 14.02.2020.

Согласно представленной копии УПД № 11 от 04.02.2020 истец передал ответчику товар на сумму 4560 руб.

Из представленной копии спецификации на поставку товара № 3 от 10.02.2020 усматривается, что стороны согласовали поставку товара, общей стоимостью 45920 руб. в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. Покупатель принял на себя обязательство оплатить товар в течение 10 банковских дней после отправки товара.

Согласно представленной копии УПД № 15 от 10.02.2020 истец передал ответчику товар на сумму 45920 руб.

Из представленной копии спецификации на поставку товара № 4 от 02.04.2020 усматривается, что стороны согласовали поставку товара, общей стоимостью 1469370 руб. в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. Покупатель принял на себя обязательство оплатить товар в следующем порядке: 20% первый платеж в срок до 10.04.2020, 80 % второй платеж в срок до 01.10.2020.

Согласно представленной копии УПД № 649 от 10.04.2020 истец передал ответчику товар на сумму 1469370 руб.

Из представленной копии спецификации на поставку товара № 5 от 16.04.2020 усматривается, что стороны согласовали поставку товара, общей стоимостью 90000 руб. в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. Покупатель принял на себя обязательство оплатить товар в следующем порядке: 20% первый платеж в срок до 30.04.2020, 80 % второй платеж в срок до 01.08.2020.

Согласно представленной копии УПД № 652 от 16.04.2020 истец передал ответчику товар на сумму 90000 руб.

Из представленной копии спецификации на поставку товара № 6 от 28.04.2020 усматривается, что стороны согласовали поставку товара, общей стоимостью 1284000 руб. в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. Покупатель принял на себя обязательство оплатить товар в следующем порядке: 20% первый платеж в срок до 15.05.2020, 80 % второй платеж в срок до 01.08.2020.

Согласно представленной копии УПД № 912 от 28.04.2020 истец передал ответчику товар на сумму 1284000 руб.

Из представленной копии спецификации на поставку товара № 7 от 28.04.2020 усматривается, что стороны согласовали поставку товара, общей стоимостью 252000 руб. в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. Покупатель принял на себя обязательство оплатить товар в следующем порядке: 20% первый платеж в срок до 15.05.2020, 80 % второй платеж в срок до 01.08.2020.

Согласно представленной копии УПД № 928 от 29.04.2020 истец передал ответчику товар на сумму 252000 руб.

Из представленной копии спецификации на поставку товара № 8 от 05.06.2020 усматривается, что стороны согласовали поставку товара, общей стоимостью 883000 руб. в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. Покупатель принял на себя обязательство оплатить товар в срок до 01.10.2020.

Согласно представленной копии УПД № 1768 от 09.06.2020 истец передал ответчику товар на сумму 883000 руб.

Из представленной копии спецификации на поставку товара № 9 от 31.08.2020 усматривается, что стороны согласовали поставку товара, общей стоимостью 273000 руб. в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. Покупатель принял на себя обязательство оплатить товар в срок до 15.12.2020.

Согласно представленной копии УПД № 3025 от 31.08.2020 истец передал ответчику товар на сумму 273000 руб.

Из представленной истцом копии акта сверки взаимных расчетов между                  истцом и ответчиком за период с 01.01.2019 по 06.07.2020 усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составила 3990250 руб. 

Истцом 24.12.2020 в адрес ответчика направлялась претензия № б/н от 24.12.2020, в которой истец потребовал от ответчика уплатить в течение десяти дней с момента получения претензии задолженность по договору № Кр 25/11 – 2019/7 СЗР от 25.11.2019 а также проценты за пользование коммерческим кредитом, что подтверждается копиями претензии, почтовой квитанции. 

Из представленной истцом копии ответа на претензию усматривается, что ответчик признал наличие задолженности.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по оплате переданного по договору поставки № Кр 25/11 – 2019/7 СЗР от 25.11.2019 товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора поставки № Кр 25/11 – 2019/7 СЗР от 25.11.2019 истец и ответчик согласовали поставку товара.

Представленными в дело УПД за период с 25.11.2019 по 31.08.2020, подтверждается фактическая передача истцом товара ответчику во исполнение договора поставки № Кр 25/11 – 2019/7 СЗР от 25.11.2019 на сумму 4301850 руб.

Как указал истец, ответчиком производилась частичная оплата переданного товара в следующем порядке:

- 14.02.2020 на сумму 4560 руб.;

- 31.03.2020 на сумму 45920 руб.;

- 16.10.2020 на сумму 90000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в сумме                            4173250 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по УПД за период с 25.11.2019 по 31.08.2020 во исполнение договора поставки исполнение договора поставки № Кр 25/11 – 2019/7 СЗР от 25.11.2019, а также наличие задолженности в сумме 4173250 руб., ответчик не оспорил, доказательств ее полной оплаты не представил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил, от проведения предложенной судом сверки расчетов ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме  4173250 руб. 

В этой связи, требование истца о взыскании с ООО «Заря» основного долга в сумме 4173250 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 3534174 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.11.2019 по 20.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В пункте 3.6 договора стороны согласовали условие о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента истечения срока на оплату переданного товара до момента фактической оплаты поставленного товара.

Исчисленная на основании пункта 3.6 договора поставки № Кр 25/11 – 2019/7 СЗР от 25.11.2019, исходя из стоимости переданного по упомянутому договору товара, дат фактического исполнения истцом обязательств по передаче товара, а также допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате переданного товара, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.11.2019 по 20.01.2021 составляет 3534174 руб. 

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки, уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, суд с учетом условий договора поставки полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 3534174 руб. за период с 26.11.2019 по 20.01.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования, с учетом их изменений, подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 61573 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 40 от 21.01.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 61573 руб., в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 61573 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Заря» (ст-ца Северская, Краснодарский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро - Юнион» (г. Воронеж,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7768961 руб. 53 коп., в том числе, 4173250 руб. основного долга, 3534174 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 61573 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых