АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11353/2024

г. Курган

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025  года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

третье лицо: ООО «Альфамед»

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО3, доверенность от 23.12.2022;

от ответчика: явки нет, извещен; 

от третьего лица: явки нет, извещено;

установил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

Определением от  10.01.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.02.2025 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМЕД".

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в 2018-2019 гг. истец и ответчик являлись собственниками в 1/2 доли каждый следующих объектов недвижимости:

- встроенное  нежилое помещение  медицинского  центра,  помещение площадью 245,2  кв.м., кадастровый номер 45:25:070308:712, расположенное по адресу: 

<

...>/II;

- нежилое помещение площадью 320,3 кв.м., кадастровый номер 45:25:070308:5551, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение площадью 77 кв.м., кадастровый номер 45:25:070308:953, расположенное по адресу: 

<

...>;

- административное здание площадью 578 кв.м., кадастровый (условный) номер 208/1/А/25/1, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2023 по делу № А34-12190/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 226 479 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5464 руб. 79 коп. 

В рамках исполнительного производства № 224755/23/45034-ИП платежными поручениями  № 435 от 07.06.204 (списано со счета  10.06.2024) на сумму 30 000 руб., № 2155 от 10.06.2024 (списано со счета 11.06.2024) на сумму 201 944 руб. 24 коп. долг погашен.

25.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении процентов в течение пяти календарных дней с момента получения претензии. Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Обстоятельства наличия задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 установлены решением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2023 по делу № А34-12190/2022.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность касается фактов, установленных в мотивировочной части судебного акта. Данные факты не опровергаются лицами, в отношении которых данные факты были установлены при рассмотрении другого дела. При этом преюдиция распространяется на все факты, установленные судом и нашедшие отражение в судебном акте.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежного обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности и/или вступления в законную силу соответствующего решения суда, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

С учетом решения Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2023 по делу № А34-12190/2022 в рамках настоящего дела удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 10.06.2024 в размере 55 578 руб. 95 коп.

Факт просрочки ответчиком оплаты задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил контррасчет на сумму 30 519 руб. 31 коп. за период с 22.06.2023 по 10.06.2024.

Указанный ответчиком контррасчет судом не принимается на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к неосновательно сбереженной сумме платы за пользование земельным участком, момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, совпадает с соответствующим днем пользования земельным участком.

Как указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

В рамках дела № А34-12190/2022 взыскано неосновательное обогащение, образовавшееся в результате сбережения ответчиком платы за потребленные коммунальные ресурсы, поставляемые в нежилые помещения, принадлежащие истцу и ответчику на праве долевой собственности.

Из указанного судебного акта следует, что неосновательное обогащение ответчика возникло вследствие сбережения денежных средств ввиду невозмещения истцу затрат на оплату коммунальных ресурсов (тепловой энергии, поставляемой в нежилые помещения, принадлежащие истцу и ответчику на праве долевой собственности).

При этом, суд признал подтвержденными факты: несения истцом затрат на оплату коммунальных ресурсов в указанной сумме; отсутствия установленных законом или сделкой оснований для приобретения ответчиком указанного обогащения.

Исходя из даты, когда ответчик узнал о наличии к нему требования об уплате неосновательного обогащения - 01.04.2022 (дата назначения Курганским городским судом судебного заседания (беседа)) и даты фактической уплаты ответчиком неосновательного обогащения на основании платежного поручения №2155 от 10.06.2024 (л.д.16), истцом определен период начисления процентов - с 01.04.2022 по 11.06.2024 (дата зачисления денежных средств согласно штампа банка).

Между тем, исходя из обстоятельств получения неосновательного обогащения, установленных в рамках дела № А34-12190/2022, следует признать подтвержденным факт информированности ответчика о наличии у него неосновательного обогащения в момент получения копии определения Курганского городского суда от 04.03.2022, а именно 21.03.2022 (подпись ФИО4 в получении почтового отправления (в деле), в связи с чем, начисление процентов, начиная с 01.04.2022, в настоящем случае, является обоснованным. Возражения ответчика в этой части подлежат отклонению.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, в связи с тем, что ответчик претензию не получал, а также то, что отправителем указан ФИО5, суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии от 24.09.2024, что подтверждается квитанцией от 25.09.2024 (л.д.18), конвертом, возвращенным отправителю (в деле), а также ответом почтового органа (л.д.67), в связи с чем, суд признает, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, соблюден.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 в редакции от 26.04.2017, учитывая, что из поведения сторон не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пояснения представителя истца, отзыв ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 55 578 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 227 от 28.10.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 578 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина