АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1246/2022

16 мая 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022. 

Полный текст решения изготовлен 16.05.2022. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 05.05.2022, дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 

к арбитражному управляющему ФИО2 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 № 11-СК, после перерыва- не явилась, уведомлена надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 (далее – АУ Жарков) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступило в Арбитражный суд Курской области 16.02.2021г., делу присвоен № А35-1246/2022.

Определением 18.02.2021г. в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2022 арбитражный суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, дело назначено к судебному разбирательству.

Судом установлено, что копии указанных выше определений суда от 18.02.2022, 08.04.2022 были направлены АУ ФИО2 по адресам, указанным заявителем - арбитражный управляющий ФИО2: 620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 747 (размещен в ЕФРСБ как адрес для корреспонденции арбитражному управляющему); 

<

...>, 

<

...>. 

Указанные выше определения Арбитражного суда Курской области (от 18.02.2022, 08.04.2022) согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами 30597168094152, 30597168096026,  30597168096033,  30597170040147, 30597170040154, 30597170040161, возвращены отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, а также из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 121 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии заявления к производству также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АУ Жарков был надлежащим образом извещен о рассмотрения настоящего дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 05.05.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.05.2022. Информация о перерыве надлежащим образом размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения в материалы дела, указав, что в пункте 4 протокола об административном правонарушении и заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности допущена опечатка в части указания даты собрания кредиторов, уведомление о котором не направлено в адрес Управления Росреестра по Курской области - собрания от 26.11.2021; ошибочно указано, что арбитражным управляющим ФИО2 12.11.2021 проведено собрание кредиторов должника, в то время как верно читать: собрание инициировано на 26.11.2021; ошибочно указано, что арбитражный управляющий ФИО2 был обязан уведомление о проведении 12.11.2021 собрания кредиторов должника арбитражный управляющий ФИО2 был обязан направить в адрес Управления Росреестра по Курской области почтой не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 29.10.2021, в то время как верно читать: арбитражный управляющий ФИО2 был обязан уведомление о проведении 26.11.2021 собрания кредиторов должника арбитражный управляющий ФИО2 был обязан направить в адрес Управления Росреестра по Курской области почтой не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 12.10.2021; ошибочно указано, что датой совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 30.10.2021, в то время как верно читать: датой совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 13.10.2021.

АУ Жарков в судебное заседание не явился, отзыва, заявлений, ходатайств не поступало.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Екатеринбург, место регистрации: Свердловская область, Сысертский район, пос. Большой исток, пер. Исетский, д. 26-Б; ИНН 

<

***>, является членом ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2020 по делу №А35-1437/2020 в отношении ООО «Модуль» (

<

...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2020 по тому же делу в отношении ООО «Модуль» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе проведенной Управлением по жалобе уполномоченного органа проверки было установлено следующее.

1. В соответствии с размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщением от 12.10.2020 №5594015, 05.10.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, при этом по 9 вопросу принято решение об установлении иной периодичности проведения собраний с целью представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности - 1 раз в 6 месяцев.

Действуя в соответствии с решением собрания кредиторов от 05.10.2020, учитывая проведение предыдущего собрания кредиторов 05.05.2021, следующее собрание кредиторов должника с целью представления отчета о своей деятельности арбитражному управляющему ФИО2 надлежало провести не позднее 6 месяцев, то есть не позднее 08.11.2021 (учитывая нерабочие дни с 25.10.21 по 07.11.2021 в связи с Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года»).

По мнению Управления, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) собрание кредиторов должника арбитражным управляющим ФИО2 не позднее 08.11.2021 не проведено, отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация собранию кредиторов не представлена.

Нарушение АУ ФИО2 п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 09.11.2021, время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, местом совершения правонарушения - 

<

...> (место государственной регистрации должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

2. Процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2020, следовательно, действуя в соответствии с требованиями п. 2 ст. 129 Федерального закона, в отсутствие судебного акта о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника, арбитражному управляющему ФИО2 надлежало в срок не позднее 21.01.2021 провести инвентаризацию имущества должника и в срок не позднее 26.01.2021 включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о ее результатах.

По мнению Управления, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ инвентаризация имущества должника в срок не позднее 21.01.2021 арбитражным управляющим ФИО2 не проведена, сведения о ее результатах в ЕФРСБ в срок не позднее 26.01.2021 не включены.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО2 п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок исполнения обязанности в указанной части истек 21.01.2021 и 26.01.2021 соответственно в 24 часа 00 минут; датой совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 22.01.2021 и 27.01.2021 соответственно, время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, местом совершения правонарушения - 

<

...> (место государственной регистрации должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

3. Процедура наблюдения в отношении должника завершена 21.10.2020, введена процедура конкурсного производства, следовательно, действуя в соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона, арбитражный управляющий ФИО2 был обязан не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения, то есть не позднее 01.11.2020 включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах наблюдения в отношении ООО «Модуль».

По мнению Управления, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 6.1 ст. 28 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий ФИО2 сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении должника (отчет) не позднее 01.11.2020 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включил (обязанность исполнена 19.01.2022, то есть с пропуском срока на 1 год и 2 месяца).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО2 п. 4 ст. 20.3, п. 6.1 ст. 28 Федерального закона № 127-ФЗ является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок исполнения обязанности в указанной части истек 01.11.2020 в 24 часа 00 минут; датой совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 02.11.2020, время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, местом совершения правонарушения - 

<

...> (место государственной регистрации должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

4. Согласно сведениям Единого федеральный реестр сведений о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО2 05.05.2021 и 26.11.2021 проведены собрания кредиторов должника.

Действуя в соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 Федерального закона уведомление о проведении 05.05.2021 собрания кредиторов должника арбитражный управляющий ФИО2 был обязан направить в адрес Управления Росреестра по Курской области почтой не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 19.04.2021; уведомление о проведении 26.11.2021 собрания кредиторов должника арбитражный управляющий ФИО2 был обязан направить в адрес Управления Росреестра по Курской области почтой не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 12.10.2021.

По мнению Управления, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 13 Федерального закона № 127-ФЗ уведомления о проведении 05.05.2021 и 26.11.2021 собраний кредиторов должника арбитражный управляющий ФИО2 в адрес Управления Росреестра по Курской области как органа по контролю (надзору) почтой не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов не направил, что подтверждается информацией отдела Управления.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО2 п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 13 Федерального закона № 127-ФЗ является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 20.04.2021 и 13.10.2021 соответственно, время совершения правонарушения -00 часов 01 минута, местом совершения правонарушения - 

<

...> (место государственной регистрации должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

Должностным лицом административного органа - начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО3 11.02.2022, в отсутствие АУ ФИО2, извещенного о месте и времени составления протокола под роспись (л.д. 19), составлен протокол об административном правонарушении № 00064622 в отношении  АУ ФИО2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении АУ ФИО2 к административной ответственности.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»). 

Полномочия начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждены положениями п. 10 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона заключается в неисполнении обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.

Субъекты правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - как физические, так и юридические лица, прямо упомянутые в диспозиции нормы.

Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умышленной формой вины, причем речь идет исключительно о прямом умысле.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании п. 6.1 ст. 28 Федерального закона № 127-ФЗ, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

На основании п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

На основании п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Управлением проверки было установлены следующие эпизоды нарушений действующего законодательства, связанного с несостоятельностью (банкротством).

1. В соответствии с размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщением от 12.10.2020 №5594015, 05.10.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, при этом по 9 вопросу принято решение об установлении иной периодичности проведения собраний с целью представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности - 1 раз в 6 месяцев.

Действуя в соответствии с решением собрания кредиторов от 05.10.2020, учитывая проведение предыдущего собрания кредиторов 05.05.2021, следующее собрание кредиторов должника с целью представления отчета о своей деятельности арбитражному управляющему ФИО2 надлежало провести не позднее 6 месяцев, то есть не позднее 08.11.2021 (учитывая нерабочие дни с 25.10.21 по 07.11.2021 в связи с Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года»).

Согласно сведениям ЕФРСБ (сообщение от 12.11.2021 №7662267), собрание кредиторов должника с повесткой о рассмотрении отчета о своей деятельности арбитражный управляющий ФИО2 инициировал на 26.11.2021, то есть с пропуском установленного срока на 18 дней.

Следовательно, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ собрание кредиторов должника арбитражным управляющим ФИО2 не позднее 08.11.2021 не проведено, отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация собранию кредиторов не представлена.

Согласно сведениям ЕФРСБ (сообщение от 03.12.2021 №7795993), запланированное на 26.11.2021 собрание кредиторов должника с повесткой о рассмотрении отчета арбитражного управляющего не состоялось (в связи с отсутствием кворума).

2. Процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2020, следовательно, действуя в соответствии с требованиями п. 2 ст. 129 Федерального закона, в отсутствие судебного акта о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника, арбитражному управляющему ФИО2 надлежало в срок не позднее 21.01.2021 провести инвентаризацию имущества должника и в срок не позднее 26.01.2021 включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о ее результатах.

Судебный акт о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника в рамках дела №А35-1437/2020 по состоянию на 06.05.2022 не принят.

Сведения о проведении инвентаризация имущества должника по состоянию на 06.05.2022 в ЕФРСБ не включены.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ инвентаризация имущества должника в срок не позднее 21.01.2021 арбитражным управляющим ФИО2 не проведена, сведения о ее результатах в ЕФРСБ в срок не позднее 26.01.2021 не включены.

Согласно информации Управления, из отчета конкурсного управляющего должника ФИО2 по состоянию на 18.02.2022 имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, не выявлено.

3. Процедура наблюдения в отношении должника завершена 21.10.2020, введена процедура конкурсного производства, следовательно, действуя в соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона, арбитражный управляющий ФИО2 был обязан не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения, то есть, не позднее 01.11.2020 включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах наблюдения в отношении ООО «Модуль».

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 6.1 ст. 28 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий ФИО2 сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении должника (отчет) не позднее 01.11.2020 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включил (обязанность исполнена 19.01.2022, то есть с пропуском срока на 1 год и 2 месяца).

4. Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО2 05.05.2021 и 26.11.2021 проведены собрания кредиторов должника.

Действуя в соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 Федерального закона уведомление о проведении 05.05.2021 собрания кредиторов должника арбитражный управляющий ФИО2 был обязан направить в адрес Управления Росреестра по Курской области почтой не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 19.04.2021; уведомление о проведении 26.11.2021 собрания кредиторов должника арбитражный управляющий ФИО2 был обязан направить в адрес Управления Росреестра по Курской области почтой не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 12.10.2021.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 13 Федерального закона № 127-ФЗ уведомления о проведении 05.05.2021 и 26.11.2021 собраний кредиторов должника арбитражный управляющий ФИО2 в адрес Управления Росреестра по Курской области как органа по контролю (надзору) почтой не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов не направил, что подтверждается информацией отдела Управления.

Таким образом, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при реализации полномочий АУ ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа - начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО3 11.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 00064622 в отношении  АУ ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении АУ ФИО2 к административной ответственности.

В материалы дела АУ ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих выводы административного органа, в том числе документов, подтверждающих надлежащее исполнение АУ ФИО2 своих обязанностей в процедуре банкротства должника. 

Следовательно, АУ Жарков совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу поименованной выше нормы п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исполнение указанной нормы права не может ставиться в зависимость от количества процедур, находящихся в ведении арбитражного управляющего как профессионального участника отношений, связанных с банкротством. 

Более того, арбитражный суд, принимая решение о признании должника (несостоятельным) банкротом утверждает арбитражного управляющего исходя из представленных саморегулируемой организацией в материалы дела документов, касающихся кандидатуры арбитражного управляющего, включающих, в том числе, согласие последнего на утверждение в соответствующей процедуре. 

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 127-ФЗ при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что АУ ФИО2 приняты все зависящие от него меры для недопущения противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Поскольку соблюдение требования законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего, суд находит вину АУ ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, установленной.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, не позволивших АУ ФИО2 исполнить надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности не истек.

Факт допущенных АУ ФИО2 нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. В указанном документе описаны обстоятельства выявленных нарушений, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены временным управляющим; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела.

Допущенные в протоколе об административном правонарушении опечатки не являются существенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении, не позволяющими арбитражному суду рассмотреть дело всесторонне и полно.

При таких обстоятельствах требование Управления Росреестра по Курской области о привлечении АУ ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения, фактических обстоятельств совершенных правонарушений, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Согласно информации, представленной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), АУ Жарков ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2022 по делу № А70-1383/2022, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2021 по делу № А72-15865/2021, Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2021 по делу № А70-20369/2021 АУ Жарков привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением санкции в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 по делу № А60-47213/2021,  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2021 по делу № А60-41943/2020 требования Управления о  привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны судом не подлежащими удовлетворению ввиду малозначительности выявленных правонарушений.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Сам факт признания правонарушения малозначительным не исключает состава, события и вины лица в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает отсутствие в действиях арбитражного управляющего должной предусмотрительности и его пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. 

Профессиональный статус АУ ФИО2, предполагает, что, добровольно приняв на себя функции конкурсного управляющего, он должен знать и соблюдать установленные законом о банкротстве обязанности.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к совершенному правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а именно, неоднократность нарушений, не позволяют применить в настоящем конкретном случае санкцию в виде предупреждения.

Следовательно, минимальной санкцией за совершение административного правонарушение в рассматриваемой ситуации для АУ ФИО2 является административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств АУ ФИО2 суду не представлено, их материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При этом суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству). 

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В настоящем конкретном случае цель административного наказания, с учетом имеющихся в материалах настоящего дела документальных доказательств, будет достигнута при применении к АУ ФИО2  административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Арбитражный суд полагает, что административный штраф в размере 25 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения и совершение его лицом, выяснено, что имелись основания для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, имеются полномочия, законом предусмотрена ответственность за совершение данного правонарушения, имеются основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого проведена проверка, соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для дела, установлена вина лица в совершенном правонарушении, в связи с чем, требования Управления о привлечении АУ ФИО2 к административной ответственности подлежат удовлетворению.

С учетом совокупности вышеизложенного, арбитражный суд полагает возможным назначить АУ ФИО2  административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии с нормами  ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.5, 4.1, 4.5, 14.13, 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Екатеринбург, место регистрации: Свердловская область, Сысертский район, пос. Большой исток, пер. Исетский, д. 26-Б; место жительства: 

<

...>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Обязать арбитражного управляющего ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

КБК – 321 1 16 01141 01 9002 140 

ИНН: 

<

***>

КПП: 463201001

БИК: 013807906 

код ОКАТО: 38000000

Номер счета: 03100643000000014400

Единый казначейский счет: 40102810545370000038

Банк получателя платежа: Отделение Курск Банка России/УФК по Курской области, г. Курск 

Наименование получателя: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области).

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                   Е.Ф. Вербина