ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15752/2022

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2023 года

15АП-19172/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймашснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 о возмещении судебных расходов по делу № А53-15752/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймашснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймашснаб» (далее – истец, ООО «Строймашснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительное предприятие «Путь» (далее – ответчик, ООО СП «Путь», предприятие) о взыскании задолженности в размере 3965193,10 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2023, иск удовлетворен.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2023 отказано предприятию в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «Строймашснаб» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в общем размере 200000 руб. (100000 руб. - за оказание юридической помощи в Арбитражном суде Ростовской области; 500000 руб. - за оказание юридической помощи в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде; 500000 руб. - за оказание юридической помощи в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 возмещены судебные расходы в размере 55000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строймашснаб» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что на заявление о взыскании судебных расходов ООО СП «Путь» возражений в суд не представило.

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно. Указанная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2022 № 24-КГ22-9- К4.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, на вопросы суда дал пояснения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для представительства и защиты интересов в суде, 15.04.2022 между ООО «СтройМашСнаб» (далее - доверитель) и ИП ФИО3 (далее - поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства оказывать доверителю юридическую помощь по вопросу подготовки пакета документов и представлении интересов доверителя по исковому заявлению ООО «Строймашснаб» к ООО «СП ПУТЬ» о взыскании задолженности (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 соглашения, в рамках настоящего договора, поверенный осуществляет следующую работу:

- проводит первичную консультацию; по просьбе доверителя проводит дополнительные консультации;

- проводит правовой анализ документов, представленных доверителем;

- осуществляет подбор нормативной базы и судебной практики по данной категории дел;

- при содействии клиента проводит сбор и подготовку пакета документов для суда;

- при необходимости, привлекает специалистов для разрешения вопросов, связанных с выполнением принятого на себя поручения и требующих специальных познаний;

- представляет интересы в Арбитражном суде Ростовской области, в случае передачи дела в суд апелляционной инстанции - в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в случае передачи дела в суд кассационной инстанции - в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Согласно п. 3.1 соглашения, доверитель обязан выплатить поверенному вознаграждение, размер которого устанавливается по взаимному согласию сторон, с учетом объема и сложности выполняемого поручения.

Поверенный представляет интересы доверителя в Арбитражном суде Ростовской области. Гонорар поверенного за оказание юридической помощи составляет 100000 руб. Расходы по оплате государственных пошлин и сборов, расходы на почту, услуги экспертов и т.п. в стоимость услуг поверенного не входят и оплачиваются доверителем отдельно (п. 3.2).

В случае передачи дела в суд апелляционной инстанции, поверенный представляет интересы доверителя в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде. Гонорар поверенного за оказание юридической помощи составляет 50000 руб. и оплачивается путем перечисления денежных средств на банковскую карту поверенного. Расходы по оплате государственных пошлин и сборов, расходы на почту, услуги экспертов и т.п. в стоимость услуг поверенного не входят и оплачиваются доверителем отдельно (п. 3.3).

В случае передачи дела в суд кассационной инстанции, поверенный представляет интересы доверителя в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Гонорар поверенного за оказание юридической помощи составляет 50000 руб. и оплачивается путем перечисления денежных средств на банковскую карту поверенного. Расходы по оплате государственных пошлин и сборов, расходы на почту, услуги экспертов и т.п. в стоимость услуг поверенного не входят и оплачиваются доверителем отдельно (п. 3.4).

Факт оплаты услуг поверенного в общей сумме 200000 руб. подтверждается квитанцией-договором № 087766 от 01.06.2023 на сумму 50000 руб., квитанцией-договором № 087802 от 15.04.2022 на сумму 100000 руб., квитанцией-договором № 087721 от 03.04.2023 на сумму 50000 руб.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Руководствуясь статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установив факт несения расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассматриваемым спором, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снизить судебные расходы до 55000 руб. (35000 руб. за первую инстанцию: подготовлены возражения на отзыв (2), принято участие в 4-х судебных заседаниях); в суде апелляционной инстанции - 15000 руб. (представителем подготовлен отзыв на апелляционную жалобу; принято участие в судебном заседании); в суде кассационной инстанции - 5000 руб. (подготовлен отзыв на кассационную жалобу, идентичный отзыву на апелляционную жалобу)). При решении вопроса о снижении расходов на оплату услуг представителя суд проанализировал характер спора, учел фактический объем оказанных услуг, трудозатраты, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их заслуживающими внимания в части.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, ответчик не заявлял о чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Так определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 № 7-КГ22-1-К2 дело по заявлению направлено на новое рассмотрение, так как суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя в меньшем чем им заявлено размере, не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных расходов не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в данном субъекте РФ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 № 34-КГ22-1-К3 дело по заявлению о взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как суду при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, снижая заявленные ко взысканию расходы на представителя в суде первой инстанции указал на оказание услуг в виде составления возражений на отзыв и участие в судебных заседаниях.

Между тем, из материалов дела усматривается, что представитель истца оказал в том числе и иные услуги, в частности им подготовлен иск, составлены иные процессуальный документы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 70000 руб.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части взыскания расходов на представителя в суде апелляционной инстанции - 15000 руб. (представителем подготовлен отзыв на апелляционную жалобу; принято участие в судебном заседании); в суде кассационной инстанции - 5000 руб. (подготовлен отзыв на кассационную жалобу, идентичный отзыву на апелляционную жалобу) апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, с ООО СП «Путь» в пользу ООО «Строймашснаб» надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 руб., в свяхи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 о возмещении судебных расходов по делу № А53-15752/2022 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительного предприятия «Путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймашснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 90000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя».

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судьяЕ.А. Маштакова