АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5979/2024

город Вологда

03 сентября 2024 года

         

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой А.С., секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании недействительным решения, оформленного письмом от 16.05.2024 № 2668-12, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице Северного филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг»,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.05.2024, от управления – ФИО3 по доверенности от 22.12.2023, ФИО4 по доверенности от 19.12.2023, от департамента – ФИО5 по доверенности от 08.07.2024, от Рослесинфорга – ФИО6 по доверенности от 22.11.2023,

у с т а н о в и л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление) о признании недействительным решения, оформленного письмом от 16.05.2024 № 2668-12, об отказе в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 35:16:0203037:710, 35:16:0203037:708, 35:16:0203037:706, 35:16:0203037:704, 35:16:0201004:298, 35:16:0201004:300, 35:16:0201004:302, 35:16:0201016:88 в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения.

В устранение допущенных нарушений прав и законных интересов просит суд обязать управление принять положительные решения по заявлениям от 22.03.2024 об использовании земельных участков: 35:16:0201016:88, 35:16:0201004:298, 35:16:0201004:300, 35:16:0201004:302,  35:16:0203037:704, 35:16:0203037:706, 35:16:0203037:708, 35:16:0203037:710 в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, для заготовки древесины.

В обоснование требований глава КФХ ФИО1 ссылается на заключение Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице Северного филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», согласно которому древесно-кустарниковая растительность на указанных земельных участках соответствует критериям отнесения их к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, установленным пунктом 1 Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1509 (далее – Положение № 1509). Представитель заявителя в судебном заседании также указал на нарушения процедуры рассмотрения заявления главы КФХ ФИО1, установленной Положением № 1509 и Типовым положением о межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 901 и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 926 от 27.12.2022 (далее – Типовое положение о комиссии).

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают решение законным и обоснованным.

Определением суда от 16.07.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (далее – департамент), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице Северного филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (далее – Рослесинфорг).

Департамент в отзыве на заявление указал, что на запрос Россельхознадзора сопроводительным письмом от 24.04.2024 № ИХ.03-2560/24 представил в управление экспертные заключения, в которых сделан вывод о том, что лесные насаждения и (или) древесно-кустарниковая растительность на перечисленных земельных участках не соответствует критериям отнесения их к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, перечисленным в пункте 1 Положения № 1509.

Рослесинфорг в отзыве за заявление и его представитель в судебном заседании  поддержали позицию заявителя относительно того, что показатель сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса должен определяться суммированием показателей обоих ярусов. Также указали на соответствие растительности на перечисленных земельных участках критериям, установленным пунктом 1 Положения № 1509. Рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, глава КФХ ФИО1 имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами 35:16:0203037:710, 35:16:0203037:708, 35:16:0203037:706, 35:16:0203037:704, 35:16:0201004:298, 35:16:0201004:300, 35:16:0201004:302, 35:16:0201016:88 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - для сельскохозяйственного производства.

Глава КФХ ФИО1 22.03.2024 обратилась в Россельхознадзор с заявлениями об использовании земельных участков с кадастровым номером с кадастровыми номерами 35:16:0203037:710, 35:16:0203037:708, 35:16:0203037:706, 35:16:0203037:704, 35:16:0201004:298, 35:16:0201004:300, 35:16:0201004:302, 35:16:0201016:88 в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, для заготовки древесины.

Управление 26.03.2024 на основании пункта 7(2) Положения № 1509 обратилось в департамент, направив указанные в заявлениях ГФХ ФИО1 сведения о качественных и количественных характеристиках лесных насаждений, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, а также приложенные к заявлению материалы фотофиксации лесных насаждений, расположенных на указанных выше земельных участках для получения экспертного заключения.

Департамент 24.04.2024 направил в управление экспертные заключения от 11.04.2024, в которых сообщил о несоответствии лесных насаждений и (или) древесно-кустарниковой растительности в границах земельных участков с кадастровыми номерами 35:16:0203037:710, 35:16:0203037:708, 35:16:0203037:706, 35:16:0203037:704, 35:16:0201004:298, 35:16:0201004:300, 35:16:0201004:302, 35:16:0201016:88 критериям отнесения их к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, указанным в пункте 1 Положения № 1509.

Управление передало экспертные заключения и заявления главы КФХ ФИО1 межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений об использовании земельных участков в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения (далее - межведомственная комиссия), в состав которой входили представители управления, департамента и Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области.

Межведомственной комиссией 08.05.2024 принято отрицательное решение о возможности использования перечисленных земельных участков сельскохозяйственного назначения для использования лесов, о чем составлен протокол заседания межведомственной комиссии.

Управление в письме от 16.05.2024 № 2668-12 направило заявителю информацию о принятом отрицательном решении.

Глава КФХ ФИО1, полагая, что данное решение не соответствует законодательству и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 123 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель (часть 1).

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Во исполнение части 2 статьи 123 ЛК РФ Правительством Российской Федерации утверждено Положение № 1509.

В соответствии с пунктом 1 Положения № 1509 к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, относятся лесные насаждения и (или) древесно-кустарниковая растительность, расположенные на земельных участках сельскохозяйственного назначения, на которых расположены леса (далее - земельные участки) площадью более 0,5 га с деревьями высотой более 5 метров и лесным растительным покровом, составляющим более 75 процентов площади земельного участка, с показателями сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса 0,8 - 1 при одновременном наличии указанных признаков.

Пунктом 7(3) Положения № 1509 предусмотрено, что создание и обеспечение деятельности межведомственной комиссии осуществляет территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно пункту 7(4) Положения № 1509 по результатам рассмотрения заявления межведомственной комиссией принимается положительное решение о возможности использования земельного участка для использования лесов (далее - положительное решение) или отрицательное решение о невозможности использования земельного участка для использования лесов (далее - отрицательное решение).

Межведомственная комиссия принимает отрицательное решение, если в экспертном заключении сделан вывод о несоответствии лесных насаждений и (или) древесно-кустарниковой растительности критериям отнесения их к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, которые указаны в пункте 1 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявлений от 22.03.2024 главы КФХ ФИО1  в отношении указанных земельных участков межведомственной комиссией на основании пункта 7(4) Положения № 1509 вынесено отрицательное решение. Комиссия указала, что экспертные заключения департамента от 11.04.2024 содержат выводы о несоответствии лесных насаждений и (или) древесно-кустарниковой растительности критериям отнесения их к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, которые указаны в пункте 1 Положения № 1509.

Глава КФХ ФИО1 в обоснование требований указывает на  заключение Рослесинфорга, в котором, по мнению заявителя, содержится полное описание количественных и качественных характеристик лесных насаждений, произрастающих на перечисленных выше земельных участках. Также в заключении компетентной организации перечислены те же самые признаки «лесов, расположенных на земельных участкам сельскохозяйственного назначения», которые указаны в пункте 1 Положения № 1509. Иных требований к описанию лесных насаждений данное Положение не содержит. Приложения к заявлениям от 22.03.2024 содержат описание лесных насаждений, которое позволяет установить факт их  соответствия критериям «лесов, расположенных на земельных участка сельскохозяйственного назначения». Экспертное заключение департамента противоречит информации, указанной специализированной компетентной организацией.

Заявителем 19.01.2024, в целях формирования материалов фотофиксации лесных насаждений, расположенных на указанных земельных участках, а также определения количественных и качественных характеристик лесных насаждений, заключен договор № 080-01 на выполнение работ с Рослесинфоргом.

По результатам работ Рослесинфоргом представлены:

- материалы фотофиксации лесных насаждений, расположенных на земельных участках;

- общие сведения о количественных и качественных характеристиках, составленных по форме приложения к заявлению, утвержденному Положением № 1509.

Согласно общим сведения о количественных и качественных характеристиках, представленным Рослесинфоргом на земельных участках с кадастровыми номером:

- 35:16:0203037:710 сомкнутость крон для древесного яруса составляет 0,80, для кустарникового яруса – 0,20; 

- 35:16:0203037:708 сомкнутость крон для древесного яруса составляет 0,85, для кустарникового яруса – 0; 

- 35:16:0203037:706 сомкнутость крон для древесного яруса составляет 0,85, для кустарникового яруса – 0;

- 35:16:0203037:704 сомкнутость крон для древесного яруса составляет 0,85, для кустарникового яруса – 0,15;

- 35:16:0201004:298 сомкнутость крон для древесного яруса составляет 0,85, для кустарникового яруса – 0; 

- 35:16:0201004:300 сомкнутость крон для древесного яруса составляет 0,85, для кустарникового яруса – 0;

- 35:16:0201004:302 сомкнутость крон для древесного яруса составляет 0,85, для кустарникового яруса – 0;

- 35:16:0201016:88 сомкнутость крон для древесного яруса составляет 0,75, для кустарникового яруса – 0,25.

В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель Рослесинфорг пояснили, что в соответствии с параграфом № 82 Технических указаний по лесоинвентаризации на основе рационального сочетания наземной таксации с камеральным дешифрированием аэрофотоснимков, утвержденной Государственным комитетом лесного хозяйства Совета Министров СССР 17.05.1971, при аналитико-измерительном дешифрировании материалов дистанционного зондирования земли обследуемого участка использовался высокоточный программно-аппаратный комплекс PHOTOMOD Stereo Measure. Одной из функций данного комплекса является возможность расчета сомкнутости полога лесного покрова. В соответствии с пунктом 209 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510, данный показатель используется в целях определения таксационных показателей.

Рослесинфорг также указал, что по результатам определения количественных и качественных характеристик древесно-кустарниковой растительности установлено, что показатели сомкнутости крон на земельных участках главы КФХ ФИО1 варьируют для древесного яруса 0,7-0,85 и для кустарникового яруса 0,15-0,25, что в среднем при суммировании показателей составляет 0,85-1,0; и соответствует требованиям Положения № 1509 для отнесения данных земельных участков к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения.

При этом показатель сомкнутости крон определен суммированием показателей сомкнутости крон древесного яруса и кустарникового яруса.

Однако данный подход прямо противоречит содержанию Положения № 1509, в пункте 1 которого определены конкретные критерии отнесения лесных насаждений и (или) древесно-кустарниковой растительности к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, а именно: площадь земельного участка - более 0,5 га; деревья - высотой более 5 метров; лесной растительный покров -  составляет более 75 процентов площади земельного участка; показатель сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса 0,8 – 1.

В пункте 1 Положения № 1509 отдельно отмечено, что перечисленные признаки должны быть одновременно. Указание о том, что  показатели подлежат суммированию, Положение № 1509 не содержит.

Также в приложениях к заявлению об использовании земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, оформленных Рослесинфоргом, приведены таблицы по земельным участкам, содержащие общие сведения о количественных и качественных характеристиках лесных насаждений. В указанных таблицах показатели сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса отражены отдельно, а не посредством суммирования.

Уполномоченный в области лесных отношений орган государственной власти должен проводить экспертизу исключительно на предмет соответствия лесных насаждений и (или) древесно-кустарниковой растительности критериям, указанным в Положении № 1509 и не вправе использовать определения таксационных показателей для проведения такой экспертизы.

В экспертных заключениях по земельным участкам с кадастровыми номерами:

- 35:16:0203037:710 установлено несоответствие показателя сомкнутость крон кустарникового яруса – 0,20 критерию 0,8-1, установленному пунктом 1 Положения № 1509;

- 35:16:0203037:708 установлено несоответствие показателя сомкнутость крон кустарникового яруса – 0 критерию 0,8-1, установленному пунктом 1 Положения № 1509;

- 35:16:0203037:706 установлено несоответствие показателя сомкнутость крон кустарникового яруса – 0 критерию 0,8-1, установленному пунктом 1 Положения № 1509;

- 35:16:0203037:704 установлено несоответствие показателя сомкнутость крон кустарникового яруса – 0,15 критерию 0,8-1, установленному пунктом 1 Положения № 1509;

- 35:16:0201004:298 установлено несоответствие показателя сомкнутость крон кустарникового яруса – 0 критерию 0,8-1, установленному пунктом 1 Положения № 1509;

- 35:16:0201004:300 установлено несоответствие показателя сомкнутость крон кустарникового яруса – 0 критерию 0,8-1, установленному пунктом 1 Положения № 1509;

- 35:16:0201004:302 установлено несоответствие показателя сомкнутость крон кустарникового яруса – 0 критерию 0,8-1, установленному пунктом 1 Положения № 1509;

- 35:16:0201016:88 установлено несоответствие показателей сомкнутости крон древесного яруса - 0,7, кустарникового яруса – 0,25 критериям 0,8-1, установленным пунктом 1 Положения № 1509.

Также в экспертных заключениях уполномоченного органа отражено, что неотъемлемой частью оценки является отражение сведений, подтверждающих одновременное наличие необходимых признаков, предусмотренных пунктом 1 Положения № 1509.

На основании изложенного, позиция заявителя и Рослесинфорга основана на ошибочном толковании Положения № 1509.

При таких обстоятельствах, выводы межведомственной комиссии об использовании вышеперечисленных земельных участков в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, при рассмотрении заявлений главы КФХ ФИО1 являются законными и обоснованными.

Доводы представителя заявителя об отсутствии кворума комиссии при рассмотрении заявлений главы КФХ ФИО1 являются несостоятельными.

В обоснование доводов представитель заявителя ссылается на присутствие при рассмотрении материалов на заседании комиссии из 5 действующих членов только 4 членов обладающих правом принимать решение в голосовании, о чем указано в протоколе заседания межведомственной комиссии от 08.05.2024. Указанные обстоятельства являются нарушением пункта 17 Типового положения о комиссии.

Пунктом 17 Типового положения о комиссии установлено, что заседание комиссии считается правомочным, если в нем приняли участие не менее двух третей от общего числа членов Комиссии. В случае если количество членов комиссии составляет 5 человек, заседание комиссии считается правомочным, если в нем приняли участие все члены комиссии. При отсутствии кворума на заседании комиссии ее председателем назначается новая дата заседания комиссии в пределах срока, установленного пунктом 15 настоящего типового положения.

Вместе с тем, приказом управления от 21.03.2023 № 45 утверждено положение о межведомственной комиссии Вологодской области (приложение № 4), приказом от 09.10.2023 № 194 утвержден состав данной комиссии.

В соответствии с приказом от 09.10.2023 № 194 состав комиссии определен в количестве 6 единиц и включает председателя комиссии, его заместителя, трех членов и секретаря комиссии.

Согласно пункту 14 положения о межведомственной комиссии Вологодской области и пункту 17 Типового положения о комиссии заседание комиссии считается правомочным, если в нем приняли участие не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

Поскольку в соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии от 08.05.2024 на заседании комиссии по рассмотрению вышеуказанных заявлений присутствовало 5 человек, а именно председатель комиссии, его заместитель (поименован в протоколе членом комиссии), два члена комиссии и секретарь, кворум на заседании комиссии имелся. Присутствовавшие лица единогласно проголосовали за принятие отрицательного решения.

Ссылка представителя заявителя на нарушение положений пункта 7 (4) Положения № 1509 в связи с непредставлением экспертных заключений департамента с оспариваемым решением, подлежит отклонению.

Территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в течение 3 рабочих дней со дня принятия межведомственной комиссией положительного решения или отрицательного решения информирует о принятом положительном решении или отрицательном решении правообладателя, направившего заявление, и уведомляет территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также орган местного самоуправления, осуществляющий муниципальный земельный контроль по месту нахождения земельного участка.

В случае принятия отрицательного решения правообладатель, направивший заявление, информируется также обо всех основаниях принятия такого решения.

Следовательно, обязанность управления по направлению в адрес заявителя экспертных заключений департамента Положением № 1509 не предусмотрена.

В решении от 16.05.2024 № 2668-12 указано, что отрицательное решение принято в связи с представлением департаментом экспертных заключений, содержащих выводы о несоответствии лесных насаждений и (или) кустарниковой растительности критериям отнесения их к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, указанным в пункте 1 Положения № 1509.

С учетом изложенного, требования главы КФХ ФИО1 о признании недействительным решения, оформленного письмом от 16.05.2024 № 2668-12, об отказе в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 35:16:0203037:710, 35:16:0203037:708, 35:16:0203037:706, 35:16:0203037:704, 35:16:0201004:298, 35:16:0201004:300, 35:16:0201004:302, 35:16:0201016:88 в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения удовлетворению не подлежат.

Глава КФХ ФИО1 по платежному поручению от 27.05.2024 № 112 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов физические лица уплачивают государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении предъявленных требований, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в сумме 2 700 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, проживающей по адресу: Вологодская область, Никольский административный округ, 

<

...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре предпринимателей лиц за основным государственным регистрационным номером 317352500009037, ИНН 

<

***>, о признании недействительным решения Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, оформленного письмом от 16.05.2024 № 2668-12, об отказе в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 35:16:0203037:710, 35:16:0203037:708, 35:16:0203037:706, 35:16:0203037:704, 35:16:0201004:298, 35:16:0201004:300, 35:16:0201004:302, 35:16:0201016:88 в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, отказать.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 700 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.05.2024 № 112 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                            О.П. Логинова