﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28297/2019

г. Краснодар

09 апреля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 6164205110, ОГРН 1026103270280) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А53-28297/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2019 № 2.26-40/23-19К о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 40 000 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом с 13.05.2019 по 05.06.2019 в обособленном подразделении общества – пункте приема ставок букмекерской конторы                  № 639 «Фортуна», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Поморская 22, пом. № 20, часть помещения № 16, 1 этаж (далее – обособленное подразделение) проведена проверка полноты учёта выручки денежных средств, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.01.2019 по 13.05.2019.

В ходе проведения проверки установлено, что в спорном периоде обособленное подразделение осуществляло деятельность пункта приема ставок букмекерской конторы, связанную, в том числе, с приемом наличных денег (ставок на исход в спортивных соревнованиях) и выплатой выигрышей наличными деньгами. Учет выручки и прием наличных денежных средств осуществлялся с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ). 

В период с 01.05.2019 по 13.05.2019 в кассу обособленного подразделения поступили денежные средства в размере 4 578 966 рублей, в том числе ставки на исход в спортивных соревнованиях – 4 578 966 рублей. Выплачено выигрышей участникам азартных игр с использованием ККТ на общую сумму 3 996 890 рублей, в том числе за счет за счет сумм принятых игровых ставок – 3 874 896 рублей. 

При этом инспекцией установлено, что денежные средства в размере 3 874 896 рублей, поступившие в кассу обособленного подразделения от оказания услуг по организации и проведению азартных игр (принятые ставки) для хранения на банковских счетах не сдавались.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления налоговым органом акта полноты учета выручки, полученной с применением ККМ при осуществлении денежных расчётов с населением от 17.06.2019 № 22, протокола об административном правонарушении от 17.06.2019 № 2.25-40/23-19К и вынесения постановления от 03.07.2019 № 2.26-40/23-19К о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса в виде 40 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судебными инстанциями правильно применены Указание Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», Указание Банка России от 11.03.2014                № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

При этом суды установили, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения обществом порядка работы с денежной наличностью, выразившийся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств в обособленном подразделении и выплаты спорных денежных средств в виде выигрышей клиентам пункта приема ставок из кассы, минуя банковский счет, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса. 

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой предпринимательской деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества о нарушении налоговым органом процедуры привлечении к административной ответственности, выразившемся в отсутствии надлежащего извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, изучены судами и правомерно отклонены на основании следующего. 

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Инспекцией в адрес общества направлены акт проверки от 05.06.2019 № 2.25-16/02 и уведомление от 06.06.2019 №2.25-27/21917 (квитанция внутрироссийского отправления EMS от 06.06.2019, почтовый идентификатор EDO 19426682RU), согласно которому составление протокола состоится 17.06.2019 в 14 часов 00 минут, а в случае позднего получения данного уведомления необходимо явиться в инспекцию 24.06.2019 в 14 часов 00 минут для дачи объяснений по материалам проверки, составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Согласно сведениям об отслеживании корреспонденции указанная документация получена обществом 10.06.2019. 

Протокол об административном правонарушении от 17.06.2019 № 2.25-40/23-19К составлен в отсутствие законного представителя общества и направлен по юридическому адресу заявителя с сопроводительным письмом от 18.06.2019 № 2.25-27/23792 (квитанция внутрироссийского отправления EMS от 19.06.2019, почтовый идентификатор ED019426855RU). При этом в протоколе обществу сообщались место, дата и время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (03.07.2019).

Согласно сведениям об отслеживании корреспонденции указанная документация получена заявителем 24.06.2019. 

Таким образом, общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом явку законного представителя общество не обеспечило. 

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А53-28297/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   М.В. Посаженников