ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19297/2019

Дело № А40-215923/18

г. Москва

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

          судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Первая сервисная компания на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года по делу № А40-215923/18, принятое судьёй ФИО2, 

по иску АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ КОМПЛЕКСНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОДОСНАБЖЕНИЯ,КАНАЛИЗАЦИИ,ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ И ИНЖЕНЕРНОЙ ГИДРОГЕОЛОГИИ "НИИ ВОДГЕО" 

к ООО «Первая сервисная компания» 

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.07.2017, ФИО4 по доверенности от 21.05.2019. ФИО5 доверенности от 03.12.2018

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 01.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

АО "Ордена трудового Красного Знамени Комплексный научно-исследовательский и конструкторскотехнологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии " НИИ ВОДГЕО " к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 3 950 000 руб., неустойки  за период с 25.06.2018 г. по 10.09.2018 г. 308 100,00 руб., денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 3 950 000 руб.

         При рассмотрении дела в суде первой инстанции принято встречное исковое заявление о признании договора № 173-НИР недействительной сделкой и применении последствий недействительноститт

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу акционерного общества "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ КОМПЛЕКСНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ВОДОСНАБЖЕНИЯ, КАНАЛИЗАЦИИ, ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ И ИНЖЕНЕРНОЙ ГИДРОГЕОЛОГИИ "НИИ ВОДГЕО" 3 950 000 руб. задолженности, 308 100 руб. неустойки, 33 222 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.  Во встречном иске отказано. 

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решением суда первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства. имеющие значение для дела, а именно, судом необоснованно отказано в ходатайстве о назначении научно-технической экспертизы.

Истец  возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

 Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Судом было достоверно установлено, что между сторонами спора 20 октября 2017 г. заключен договор № 173-НИР на выполнение исследовательских работ по подбору эффективных химических реагентов для очистки сточных вод на нефтеперерабатывающем комплексе, а результат выполненных работ передан заказчику ООО «Первая Сервисная Компания», что подтверждается двухсторонним Актом № 6 от 10 мая 2018 г. При этом в Акте какие-либо замечания относительно качества, объема и срока оказания услуги отсутствуют. Указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. АО «НИИ ВОДГЕО» выполнило договорные обязательства перед ООО «Первая Сервисная Компания», в то время как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. 

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств при рассмотрении встречного искового заявления ООО «Первая Сервисная Компания» о том, что договор был совершен якобы под влиянием заблуждения в отношении лица, с которым сторона вступает в сделку. АО «НИИ ВОДГЕО» на стадии согласования условий договора направило в адрес ООО «Первая Сервисная Компания» копии правоустанавливающих документов, подтверждающих статус юридического лица, а также сведения о его исполнительных органах, иные достоверные сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ.

В судебном процессе ООО «Первая сервисная компания» не предоставило достоверных доказательств и не подтвердило намерение по заключению оспариваемого договора с третьим лицом, а не с ответчиком, что не свидетельствует о его заблуждении относительно выбора контрагента.

Ходатайство о назначении научно-технической экспертизы правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку довод ответчика о том, что спорный отчет представляет собой лишь заимствования из опубликованных в свободном доступе научных статей ни чем не подтвержден. 

Кроме того суд принимает во внимание пояснения ответчика, о том, что использование научной литературы при составлении отчета такого рода является обычной практикой и относится к исследовательской его части, выводы, содержащиеся в разделе 7 сделаны ответчиком самостоятельно и не являются заимствованием из иных научных работ.

Соответственно, основания для назначения по делу судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве ответчика ООО «Первая сервисная компания»  о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года по делу № А40-215923/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья:              В.Р. Валиев

Судьи:                        О.Г. Головкина

              Т.В. Захарова