ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-2634/2021 20АП-3637/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   05.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    06.09.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В., 

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО КБ «Транспортный» ГК «АСВ» - представителя ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ «Транспортный» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2024 по делу № А62-2634/2021, вынесенное по результатам рассмотрения дела о несостоятельности должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) возбужденное по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО3 

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 07.08.2021 года, сообщение № 77231986229, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 02.08.2021 года, сообщение № 7098475. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён              ФИО3 

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 15.01.2022 года, сообщение №77232381306, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27.12.2021 года, сообщение № 7950348.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2024 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий             ООО КБ «Транспортный» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что вывод суда об отсутствии в действиях должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, недобросовестного поведения не соответствует имеющимися в материалах дела отчетам финансового управляющего. 

Считает, что в ходе банкротства должник каких-либо действий, направленных на удовлетворение требований кредиторов либо улучшения собственного финансового состояния не предпринимал. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 судебное заседание отложено. Суд предложил финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3 представить в суд апелляционной инстанции письменный мотивированный отзыв с пояснениями по вопросу наличия или отсутствия в действиях должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, недобросовестного поведения, а также по вопросу о представлении должником финансовому управляющему сведений о его имущественном положении. Одновременно с отзывом представить в суд доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 09.08.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Тучковой О.Г. на судью Волошину Н.А. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Определением суда от 30.08.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Волошиной Н.А. на судью Волкову Ю.А. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Такие обстоятельства установлены по данному делу.

В материалы дела представлен отчет финансового управляющего с заключением об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в действиях должника, анализ финансового состояния должника.

Сформирован реестр требований кредиторов,  в реестр требований кредиторов  включены требования на сумму 48 522 861,47 рублей, включены требования кредиторов третьей очереди, требований кредиторов первой и второй очереди не имеется.

Проведены расчеты с кредиторами  на сумму 9 033 960,66 рублей, что составляет   19 % удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

14.07.2022 года реализовано залоговое имущество должника : земельный участок, пл. 1627 кв.м., КН:67;27:0021054:314, адрес местонахождения: 

<

...>, жилой дом. пл. 376.80 кв.м., КН:67:27:0021054:253, адрес местонахождения: 

<

...>. (залог АО «Россельхозбанк»). Стоимость реализованного имущества 11 510 000 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2023 года требования акционерного общества «Россельхозбанк», включенные определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в сумме 8 970 478 руб. 72 коп., из них: 8 254 280 руб. 18 коп., в том числе: 7 546 312 руб. 65 коп. – основной долг, 636 305 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, 71 662 руб. 18 коп. – государственная пошлина, как требования, обеспеченные залогом имущества должника; 716 198 руб. 54 коп., в том числе: 700 144 руб. 91 коп. – основной долг, 16 053 руб. 63 коп. – проценты, признаны общим долгом супругов – ФИО2 и ФИО4.

23.01.2024 г. определением Арбитражного суда Смоленской области   установлена сумма денежных средств, подлежащих выплате супруге должника ФИО2 - ФИО4, от реализации совместно нажитого имущества - 831 287,65 рублей.

Дебиторской задолженности у должника не установлено.

Организации, иные лица финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности не привлекались.

25.08.2023, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой о признании бездействия арбитражного управляющего ФИО3 неправомерным в части не перечисления причитающихся денежных средств; обязании финансового управляющего должника выплатить ФИО4 часть выручки от продажи принадлежащего должнику жилого дома и земельного участка в размере 1 269 760,64 руб.

26.03.2024 определением Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении жалобы ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 отказано.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что необходимости проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что о наличии оснований к отказу в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов никем из лиц, участвующих в деле, не заявлялось, в материалах дела доказательств, свидетельствующих о подобных обстоятельствах, не имеется.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, в силу пункта 4 (абзац 3) статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 №310-ЭС17-14013).

Обстоятельств, свидетельствующих о злостном уклонении должника от погашения задолженности, применительно к правовым подходам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956, от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512, судами также не установлено.

Учитывая отсутствие в действиях должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, недобросовестного поведения, отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости освободить  ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,  в порядке, установленном статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, установлен баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем освобождения от непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Довод апелляционной жалобы, что вывод суда об отсутствии в действиях должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, недобросовестного поведения не соответствует имеющимися в материалах дела, отклоняется как необоснованный. В отчете напротив установлено отсутствие признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве). Данный подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N 308-ЭС17-21032(2,3) и от 21.10.2019 N 308-ЭС19-12135.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическим обстоятельствами конкретного дела о несостоятельности (банкротстве).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2024 по делу                  № А62-2634/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев