АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15836/19

28 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            28 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Ореховская" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Администрации Алексеевского сельского поселения

о признании права собственности, о признании договора аренды от 09.02.2017 № 4 недействительным,

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика Ореховская" об обязании освободить земельный участок путем демонтажа, расположенных на нем строений

третьи лица: Администрация Октябрьского района Ростовской области, КУИ Администрации Октябрьского района Ростовской области

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2019,

от ответчика ОАО "Птицефабрика Ореховская" – представитель ФИО3 по доверенности от 08.07.2019;

от третьего лица Администрация Октябрьского района Ростовской области – представитель ФИО4 по доверенности от 11.03.2019;

установил:

закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Ореховская", Администрации Алексеевского сельского поселения о признании права собственности, о признании договора аренды от 09.02.2017 № 4 недействительным.

Протокольным определением от 08.07.2019 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Птицефабрика Ореховская" об обязании освободить земельный участок путем демонтажа, расположенных на нем строений.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: о признании права собственности, о признании договора аренды от 09.02.2017 № 4 недействительным, об истребовании имущества.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на недоказанность истцом права собственности на спорные объекты.

Администрация Октябрьского района Ростовской области против удовлетворения иска возражала.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Согласно архивной справке от 14.12.2018 № Т-430 в феврале 1951 года в результате укрупнения колхозов, произошло объединение колхозов (колхоз «Красный Октябрь» - х. ФИО5: колхоз Красный урожай» - с. Алексеевка; колхоз «13 лет Октября» - х. Ильичевка) в колхоз им. Молотова. В марте 1957 года колхоз им. Молотова был переименован в колхоз им. XX Партсъезда».

На основании решения от 31.05.1973 № 438 Ростовского областного Совета депутатов трудящихся и приказа по Ростовскому тресту «Птицепром» птицефабрика колхоза им.ХХ Партсъезда была продана Шахтинской инкубаторно-птицеводческой станции Ростовского треста «Птицепром».

Решением исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 13.07.1973 № 193 вновь организованной птицефабрике Шахтинской инкубаторно-птицеводческой станции Ростовского треста «Птицепром» было присвоено наименование «Ильичевская птицефабрика».

В 1992-1993 гг. на основании Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" колхоз им. XX Партсъезда был преобразован в ТОО «Несветай».

На основании постановления главы Администрации Ростовской области от 24.12.1992 № 478 «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, подпадающих под особые условия реорганизации и приватизации" имущество Ильичевской птицефабрики было передано в собственность трудового коллектива.

На основании решения Малого совета Октябрьского районного Совета народных депутатов 25.12.1992 № 163 было выдано свидетельство о государственной регистрации АОЗТ «Ильичевская племптицефабрика» № 403, учредителем которого являлся трудовой коллектив птицефабрики «Ильичевская».

В 1996 году ТОО «Несветай» было присоединено к АОЗТ «Ильичевская племптицефабрика».

В 1997 году АОЗТ «Ильичевская племптицефабрика» было преобразовано в ЗАО «Ильичевская племптицефабрика» (свидетельство о государственной регистрации № 80, выдано на основании постановления главы администрации района от 04.09.1997 № 311).

Постановлением главы Администрации Октябрьского района Ростовской области  от 09.10.1998 № 600 земельные угодья бывшего ТОО «Несветай» общей площадью 7773 га (в т.ч. пашни 6053 га, пастбищ 775 га) были переданы ЗАО «Ильичевская племптицефабрика»: сельхозугодия 6828 га, (865 га + 5963 га) в т.ч.: в собственность земельных долей 865 га, в т.ч. пашни 566 га, аренда земельных долей 5963 га, в т.ч.: пашни 5487 га, в пользование 945 га, в т.ч.: лесов - 9 га, древесно-кустарниковых - 241 га, болот - 52 га, под водой - 32 га, под дорогами - 61 га, застроенные территории 172 га, нарушенные - 6 га, прочие-372 га.

В дальнейшем ЗАО «Ильичевская племптицефабрика» было преобразовано в ЗАО работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика».

Таким образом, ЗАОр «НП «Ильичевская племптицефабрика» является правопреемником как Ильичевской птицефабрики, созданной в 1973 году, так и колхоза им. XX Партсъезда.

Строительство спорного объекта недвижимости (имущественного комплекса тока) осуществлялось силами колхоза им. XX Партсъезда в 1982-1985 гг., что подтверждается частично сохранившейся проектной документацией на ЗАВ-20 (типовой проект цеха обработки зерна производительностью 25 т/час на базе КЗС-25Ш) и ЗАВ-40 (проект зерноочистительного цеха производительностью 40 т/час с применением агрегата ЗАВ-40 в колхозе им. XX Партсъезда Октябрьского района Ростовской области, разработанный проектным институтом Ростколхозпроект»).

Документы о вводе в эксплуатацию имущественного комплекса не сохранились.

С момента присоединения ТОО «Несветай» (правопреемника колхоза им. XX Партсъезда) к АОЗТ «Ильичевская племптицефабрика» данный имущественный комплекс находился в собственности ЗАОр «НП Ильичевская племптицефабрика». Доказательствами владения и пользования спорным объектом может служить бухгалтерские документы о движении товарно-материальных ценностей по складу тока цеха растениеводства (инвентарная карточка 2000 года, отчет 2011 года)

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п.3 ч.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи  58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу  переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам  и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, у правопредшественника истца (колхоза им. XX Партсъезда) возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости, которые в силу закона впоследствии перешло к обществу.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

Следовательно,  независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права  в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Технические характеристики спорных объектов  недвижимости подтверждены техническим паспортами, копии которых представлены в материалы дела.

Обращаясь с настоящим иском, общество указало в качестве основания возникновения права правопреемство за колхозом.

Факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, истцом доказано основание возникновения права собственности – правопреемство за колхозом, имевшим это право в силу закона вследствие создания объектов. Суд полагает, что право собственности истец получил в порядке правопреемства и считает необходимым признать право собственности закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" на недвижимое имущество, входящее в единый недвижимый комплекс тока цеха растениеводства, находящееся по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Алексеевское сельское поселение вблизи х. Ильичевка:

- административное здание, литер А, площадью 145,3 кв. м;

- здание весовой, литер В (В1, В2), площадью 76,1 кв. м;

- здание, литер Г (ЗАВ-40), площадью 348,5 кв. м;

- здание, литер Д (ЗАВ-20), площадью 171,2 кв. м;

- здание мастерской, литер И, площадью 66,4 кв. м;

- здание, литер К (сарай), площадью 49,3 кв. м;

- здание мастерской, литер М, площадью 593,6 кв. м;

- здание склада запчастей, литер Р, площадью 139,3 кв. м;

- здание крытого тока, литер Т, площадью 3 951,2 кв. м.

Требование истца о признании договора аренды от 09.02.2017 № 4 недействительным также признано судом подлежащим удовлетворению в виду следующего.

09.02.2017 между Администрацией Алексеевского сельского поселения (арендодатель) и ОАО «Птицефабрика Ореховская» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4.

Согласно п. 1 договора в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - объекты коммунально-складского назначения, общей площадью 48434 кв. м, с кадастровым номером 61:28:0600001:678, находящегося по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Алексеевское сельское поселение вблизи х. Ильичевка.

Однако, как установлено судом, на данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика».

Статьей 166 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса закрепляет правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовым позициям, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, 4275/11 и от 02.10.2012 № 5361/12, собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан другому лицу на ином праве.

В рамках настоящего дела, судом установлено, что закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" является собственником недвижимого имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0600001:678. При передаче администрацией указанного земельного участка в аренду иному лицу (ОАО "Птицефабрика Ореховская") нарушены нормы статьи 39.20 Земельного кодекса, определяющей исключительное право собственника объектов недвижимости (истца) на оформление своего права (собственность или аренду) на земельный участок, на котором находятся данные объекты.

Таким образом, с учетом того, что спорный земельный участок передан в аренду ответчику без учета интересов собственника объектов недвижимости, находящихся на данном участке, а также констатировав отсутствие на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, суд пришел к выводу о признании недействительным договора аренды № 4 от 09.02.2017.

Истцом заявлено об истребовании из незаконного владения открытого акционерного общества "Птицефабрика Ореховская" административного здания литер А площадью 145,3 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Алексеевское сельское поселение вблизи х. Ильичевка.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Кроме того, истец в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Административное здание литер А площадью 145,3 кв. м входит в единый недвижимый комплекс тока цеха растениеводства, право собственности истца на указанное здание подтверждено настоящим решением.

Нахождение спорного имущества во владении ответчика доказано и самим ответчиком не оспаривается.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования об истребовании у ответчика административного здания литер А площадью 145,3 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Алексеевское сельское поселение вблизи х. Ильичевка, подлежащими удовлетворению.

Открытым акционерным обществом "Птицефабрика Ореховская" подано встречное исковое заявление об обязании освободить земельный участок путем демонтажа, расположенных на нем строений.

Земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600001:678 передан Администрацией Алексеевского сельского поселения в аренду ОАО «Птицефабрика Ореховская» по договору аренды от 09.02.2017 № 4.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав, неправомерности действий ответчика.

Как установлено настоящим решением, на земельном участке с  кадастровым   номером   61:28:0600001:678 расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу, в связи с чем договор аренды земельного участка № 4 от 09.02.2017 признан недействительным.

Таким образом, открытое акционерное общество "Птицефабрика Ореховская" лишается законного права пользования участком и как следствие, права требовать устранения нарушений такого пользования.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Спорные объекты построены в 1982-1985 годах, что подтверждается частично сохранившейся проектной документацией на ЗАВ-20 (типовой проект цеха обработки зерна производительностью 25 т/час на базе КЗС-25Ш) и ЗАВ-40 (проект зерноочистительного цеха производительностью 40 т/час с применением агрегата ЗАВ-40 в колхозе им. XX Партсъезда Октябрьского района Ростовской области, разработанный проектным институтом Ростколхозпроект»).

При таких обстоятельствах, снос спорных объектов со ссылкой на их самовольное возведение является необоснованным. Иного законного основания для демонтажа  объектов, общество не доказало.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Алексеевское сельское поселение вблизи х. Ильичевка:

- административное здание, литер А, площадью 145,3 кв. м;

- здание весовой, литер В (В1, В2), площадью 76,1 кв. м;

- здание, литер Г (ЗАВ-40), площадью 348,5 кв. м;

- здание, литер Д (ЗАВ-20), площадью 171,2 кв. м;

- здание мастерской, литер И, площадью 66,4 кв. м;

- здание, литер К (сарай), площадью 49,3 кв. м;

- здание мастерской, литер М, площадью 593,6 кв. м;

- здание склада запчастей, литер Р, площадью 139,3 кв. м;

- здание крытого тока, литер Т, площадью 3 951,2 кв. м.

Признать недействительным договор аренды № 4 от 09.02.2017 в отношении земельного участка с   кадастровым   номером   61:28:0600001:678.

Истребовать из незаконного владения открытого акционерного общества "Птицефабрика Ореховская" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> административное здание литер А площадью 145,3 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Алексеевское сельское поселение вблизи х. Ильичевка.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика Ореховская" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> судебных расходов 15 000 рублей.

Взыскать с Администрации Алексеевского сельского поселения в пользу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> судебных расходов 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Пипник Т. Д.