ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78988/2023

Дело № А40-173618/23

г. Москва

23 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "УСПЕХ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023г.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, по делу № А40-173618/23

по иску ТСЖ "УСПЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 545 895 руб. 20 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "УСПЕХ" обратилось в суд с требованием о взыскании с ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании денежных средств в размере 545 895 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 (резолютивная часть 05.10.2023) по делу № А40-173618/23, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "УСПЕХ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2003 г. ТСЖ «Успех» создано Государственным унитарным предприятием «Мосжилкомплекс» (предшественник Департамента городского имущества города Москвы) на основании Решения от 13.11.2000 года № 139 во вновь созданном кондоминиуме «УСПЕХ» в многоквартирном доме по адресу: 101000, 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 15.06.1996 года № 72-ФЗ «О товариществе собственников жилья».

Для достижения уставных целей ТСЖ «Успех» открыло в ПАО «Сбербанк» специальный счет формирования фонда капитального ремонта № 40705 810 2 3800 0001202. Способ накопления на капитальный ремонт в ТСЖ «Успех» изменился в связи с чем необходимость в специальном счете пропала и ТСЖ «Успех» 16.03.2023 обратилось в ПАО «Сбербанк» с вопросом закрытия специального счета, и перечисления остатка денежных средств в размере 502 687,49 рублей на счет № 40703810738050001275.

17.03.2023 г. Исх. № 230316-0104-350000 ПАО «Сбербанк» на основании жилищного законодательства сообщило ТСЖ «Успех» о закрытии специального счета формирования фонда капитального ремонта № 40705810 238000001202, при этом отказав в возврате остатка денежных средств.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 8, 851, 1102, 1109 ГК РФ и статьями 173, 175, 176 ЖК РФ, суд первой инстанции и исходя из того, что требование истца о переводе денежных средств со специального счета на его расчетный счет противоречит нормам действующего законодательства, а также что истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне банка, пришел к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание то обстоятельство, что после закрытия счета у ответчика отсутствовали основания для удержания спорной суммы, поскольку истец в соответствии со ст. 164 ЖК РФ вправе аккумулировать денежные средства для непосредственного управления.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции было правомерно установлено, что к заявлению о закрытии банковского счета № 

<

***> Клиентом было представлен Приказ № 07-02-87/7 от 05.05.2017 Департамента капитального ремонта г. Москвы «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора», исходя из содержания которого следует, что денежные средства при закрытии счета необходимо перевести на счет регионального оператора - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

В силу ст. 178, 179 ЖК РФ постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы" региональный оператор города Москвы создан в организационно-правовой форме фонда в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в целом и сбора обязательных взносов на капитальный ремонт, в частности.

В соответствии со ст. 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора (ФКР Москвы) является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора.

Также п. 2.2 Устава Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы предусмотрено, что Фонд аккумулирует взносы на капитальный ремонт.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенное в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П "Поскольку же в силу ряда объективных причин (многочисленность собственников помещений в многоквартирном доме, сложность и разнообразие объектов, относящихся к общему имуществу, и др.), а также вследствие высокой стоимости работ по капитальному ремонту и обусловленной этим затруднительности однократного и одномоментного сбора денежных средств на их проведение самостоятельное осуществление капитального ремонта исключительно силами самих собственников в большинстве случаев практически невозможно, исполнение ими обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах должно сводиться в первую очередь к финансированию ремонтных работ, проводимых третьими лицами, что предполагает введение правовых механизмов, обеспечивающих накопление и привлечение необходимых и достаточных для такого финансирования денежных средств".

Таким образом, ФКР Москвы наделен полномочиями по аккумулированию взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне Банка, в связи с чем, правовые основания для взыскания с Банка денежных средств в пользу истца в размере 502 687,49 руб. отсутствуют.

Ссылка истца на ст. 164 ЖК РФ в данном случае является некорректной,  поскольку спорный банковский счет  являлся целевым счетом « для формирования фонда капитального ремонта»,  о чем указано в заявлении истца об открытии расчетного счета.

Пунктом 1 части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрен такой способ формирования фонда капитального ремонта как перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Данный способ формирования фонда капитального ремонта предполагает передачу собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт кредитной организации (банку) для зачисления на специальный счет, который предназначен для перечисления средств на проведение капитального ремонта и расходные операции по которому, согласно части 1 статьи 177 ЖК РФ, могут совершаться лишь для оплаты перечисленных в части 1 его статьи 174 услуг и (или) работ, связанных с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме (абзац 3 пункта 7.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

В соответствии с частью 1 статьи 176 ЖК РФ специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 данного Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, специальный банковский счет с учетом цели его формирования и социальной значимости представляет собой счет со специальным законодательным регулированием, направленным на дополнительный контроль на этапах сохранения находящихся на нем денежных средств (части 6, 7 статьи 175, часть 2.1 статьи 176 ЖК РФ) и их списания (статья 177 ЖК РФ).

Закон различает два способа формирования фонда капитального ремонта: (1) перечисление взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в МКД на специальный счет с целью последующего их направления на финансирование работ по капитальному ремонту исключительно данного дома; (2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, что предполагает их использование региональным оператором для финансирования капитального ремонта во всех МКД региона в порядке очередности, предусмотренной региональной программой, независимо от суммы денежных средств, перечисленных в фонд капитального ремонта собственниками помещений в конкретном МКД.

Для формирования фонда на специальном счете необходимо особое основание, каковым является принятое и реализованное решение собственников помещений в МКД (пункт 1.1 части 2 статьи 44, пункт 1 части 3, часть 4 статьи 170, части 3.1, 4 статьи 175, часть 1 статьи 176 ЖК РФ).

Формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора происходит в случаях, если:

1) собственники приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (часть 1 статьи 181 ЖК РФ);

2) собственники не приняли никакого решения о способе формирования фонда капитального ремонта (часть 1 статьи 181 ЖК РФ);

3) собственники приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, но не реализовали его (часть 7 статьи 170 ЖК РФ);

4) собственники приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, но капитальный ремонт не проведен в срок, предусмотренный региональной программой (часть 7 статьи 189 ЖК РФ);

5) собственники приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, но размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее 50% от размера начисленных взносов, и в течение 5 месяцев с момента уведомления об этом владелец специального счета не предпринял мер, приведших к погашению задолженности по взносам (части 8 - 10 статьи 173 ЖК РФ).

В случаях 2 - 5 решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора принимает орган местного самоуправления, заменяя собственным волеизъявлением отсутствующее волеизъявление собственников или преодолевая их волеизъявление по веским причинам

При изменении способа формирования фонда капитального ремонта владелец специального счета обязан перечислить региональному оператору денежные средства, находящиеся на специальном счете. Если это не сделано, то региональный оператор (а равно любой собственник помещения в данном МКД) вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, находящихся на специальном счете, в пользу регионального оператора (части 6, 10 статьи 173, часть 5 статьи 175, часть 7 статьи 189 ЖК РФ).

Однако в части 3 статьи 176 ЖК РФ указано, что договор специального счета может быть расторгнут по заявлению владельца специального счета при наличии оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в МКД об изменении способа формирования фонда капитального ремонта (хотя при административном изменении способа формирования фонда такое решение заведомо отсутствует).

Иные случаи прекращения формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в качестве причин расторжения договора специального счета в ЖК РФ не упомянуты.

Вместе с тем из системного и телеологического толкования положений раздела IX ЖК РФ следует, что обязанность по расторжению договора специального счета, описанная в части 5 статьи 176 ЖК РФ как алгоритм добросовестного поведения бывшего владельца специального счета (пункт 1 постановления Пленума N 25), возникает у владельца счета в связи с самим фактом изменения способа формирования фонда капитального ремонта независимо от оснований такого изменения (решение собственников или решение органа местного самоуправления). Тем более, что при административном прекращении формирования фонда на специальном счете фактически аннулируется как нереализованное решение общего собрания собственников, ранее послужившее основанием открытия специального счета.

Истцом при подаче заявления о закрытии специального счета решения Общего собрания участников ТСЖ об изменении способа  формирования фонда капитального ремонта представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023г. по делу № А40-173618/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                     Е.Н. Янина