АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15888/2021

г. Оренбург

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        11 марта 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвалевой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области (г.Оренбург) 

к Административной комиссии Дзержинского района МО "город Оренбург" (г.Оренбург) 

о признании незаконным постановления №1 от 25.11.2021 по делу об административном правонарушении и привлечении АО "Компания Дельрус" к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 №489/55-Ш-ОЗ "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде предупреждения, 

с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Компания Дельрус".

В судебном заседании приняла участие прокурор Харина А.В. Административная комиссия Дзержинского района МО "город Оренбург" и акционерное общество "Компания Дельрус", извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

Заместитель прокурора Оренбургской области, г. Оренбург (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к административной комиссии Дзержинского района МО "город Оренбург" (далее – комиссия, административный орган) о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Дзержинского района МО "город Оренбург" № 1 от 25.11.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", в отношении акционерного общества "Компания Дельрус" (далее – общество, АО "Компания Дельрус"); о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Дзержинского района МО "город Оренбург" № 1 от 25.11.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", в отношении АО "Компания Дельрус".

Согласно оспариваемому постановлению, АО "Компания Дельрус"  привлечено  к  административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просит восстановить срок обжалования постановления административного органа, а также признать незаконным и отменить постановление № 1 от 25.11.2021г.

 Административная комиссия  Дзержинского района МО "город Оренбург" в письменном отзыве требования не признает, просит суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Третьим лицом отзыва в материалы дела не представлено.

 При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

АО "Компания Дельрус" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2016, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером № 1026605243390.

03.11.2021 административной комиссией в отношении АО "Компания Дельрус" составлен протокол по факту нарушения обществом п. 5.13.2 Правил благоустройства территории МО «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416, а именно: не произведена очистка от надписей, объявлений, рисунков фасада здания по адресу: 

<

...>, тем самым совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-111-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Факт вручения обществу протокола об административном правонарушении и извещения о явке 25.11.2021 года c 11 до 12 час. по адресу: 

<

...>, каб. 403, и/или актовый зал, для рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается отметкой в протоколе.

Административной комиссией Дзержинского района МО "город Оренбург" вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2021 № 1 о привлечении АО "Компания Дельрус" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Указанным постановлением АО "Компания Дельрус" привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы  заявителя,  суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 3 ст. 22 указанного закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 ст. 52 АПК РФ установлено, что обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 ст. 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Как следует из материалов дела, постановление административной комиссии от 28.10.2021 № 1 по делу об административном правонарушении с материалами проверки, поступило в прокуратуру 15.11.2021. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причины пропуска срока подачи заявления в суд уважительными, не связанным с пренебрежительным отношением заявителя к процессуальным правам и обязанностям. Пропущенный лицом, добросовестно отнесшимся к процессуальным правам и обязанностям, процессуальный срок следует восстановить. Иначе, будет нарушено гарантированное ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как следует из материалов дела определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении общества направлено по почте 12.10.2021 и получено Обществом 20.10.2021. Полномочия, присутствовавшего на составлении протокола представителя АО "Компания Дельрус" ФИО1 подтверждены доверенностью № 352 от 21.10.2021.

01.10.2021 в 15 часов 30 минут членом административной комиссии ФИО2 был произведен осмотр фасада жилого дома по адресу: ул. Театральная, 7, где был выявлен факт того, что АО "Компания Дельрус" не произвело очистку от надписей, объявлений, рисунков фасада здания, по результатам которого в присутствии 2-х понятых составлен акт осмотра (акт обнаружения административного правонарушения) от 01.10.2021 и произведена фото-фиксация фасада жилого дома по адресу: 

<

...>.

С целью обеспечения правильного рассмотрения дела об административном правонарушении административным законодательством предусмотрены меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (глава 27 КоАП РФ).

Одной из мер по обеспечению производства по делу является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч. 2) с составлением в порядке, предусмотренном ч.ч. 4, 5 и 6 данной статьи, протокола осмотра; копия протокола об осмотре должна вручаться законному представителю юридического лица (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ), индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 6). Материалы административного дела не содержат протокола осмотра территории,   однако   в   них   имеется   акт   обнаружения   административного правонарушения от 12.10.2021, который составлен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ.

Так, из акта от 01.10.2021 усматривается, что данный документ составлен членом административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» ФИО2 01.10.2021 в 15 часов 30 минут в отсутствие представителя АО "Компания Дельрус", в присутствие двух понятых ФИО3 и ФИО4

В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Как установлено заявителем и не оспаривается административным органом ФИО3 и ФИО4 являются работниками администрации Северного округа г. Оренбурга, следовательно, являются лицами, заинтересованными в исходе дела, что является нарушением указанной нормы.

Кроме того, сведений о том, что понятым разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, знакомились с содержанием акта осмотра от 01.10.2021 и подтвердили правильность его составления, акт от 01.10.2021 не содержит.

Аналогичные нарушения допущены при составлении акта от 06.10.2021 в 14 часов 42 минуты.

 Согласно описательно-мотивировочной части постановления 01.10.2021 в 15 ч. 13 мин. АО "Компания Дельрус"на территории: 

<

...>, совершило действие (бездействие), нарушив Правила благоустройства территории МО «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416, а именно: не произвело очистку от надписей, объявлений, рисунков фасада здания по указанному адресу.

Вина АО "Компания Дельрус" в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 000787 от 03.11.2021, актами осмотра (акты обнаружения административного правонарушения) от 01.10.2021 и 06.10.2021, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, фотоматериалами на 6 листах. 

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении.

Фиксация вышеуказанных нарушений АО "Компания Дельрус" произведена в отсутствие представителя юридического лица, иные доказательства подтверждающие вину общества в совершении правонарушения административным органом в материалы дела не представлены.

В силу условий части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 262 КоАП РФ).

Таким образом, имеющиеся в материалах настоящего дела фотоснимки также не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, материалами административного дела не доказано наличие состава административного правонарушения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку данные нарушения свидетельствуют о грубом нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие таких нарушений не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным и, следовательно, подлежащим отмене. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить. 

Требования заместителя прокурора Оренбургской области удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление № 1 от 25.11.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссии Дзержинского района МО "город Оренбург" о привлечении АО "Компания Дельрус" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области от 01.01.2003 № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

     Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 области.     

Судья                                                                      Г.Н. Лазебная