ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37781/2017

Дело № А40-64917/12-141-598

г. Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие «БАНКПРОЕКТ« на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-64917/12-141-598 по иску «Многоотраслевое Производственно-коммерческое предприятие «БАНКПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3-и лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление служебными и жилыми зданиями» Российской академии медицинских наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Московский государственный строительный университет» (ФГБОУ ВПО «МГСУ», Общество с ограниченной ответственностью «Энергосистема 2000» (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «УС-200» (ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств в размере 8 491 142 руб. 18 коп., по встречному иску ФГБНУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» к ООО МПКП «БАНКПРОЕКТ», о взыскании денежных средств в размере 100 303 060 руб. 20 коп., об обязании освободить и передать строительную площадку,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 гендиректор, ФИО3 по доверенности от 01.09.2015г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.08.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие «БАНКПРОЕКТ» в рамках дела № А40-64917/12 (141-598) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по дополнительным соглашениям № 13, 14, 15 к Контракту № 25 ГП от 14.11.2002г. в размере 12 520 756 руб. 48 коп. с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина» (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина» в рамках дела № А40-62579/12 (56-580) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы неотработанного аванса с Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое Производственно-коммерческое предприятие «БАНКПРОЕКТ» в размере 90 947 218 руб. 83 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина» в рамках дела № А40-62578/12 (59-573) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое Производственно-коммерческое предприятие «БАНКПРОЕКТ» освободить и передать ФГБНУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» строительную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>, участок площадью 5,99 Га.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-64917/12, в удовлетворении искового заявления о взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина» 8 491 142 руб. 18 коп. задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое Производственно-коммерческое предприятие «БАНКПРОЕКТ» отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое Производственно-коммерческое предприятие «БАНКПРОЕКТ» в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина» 23 201 764 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, расходы по уплате госпошлины – 139 009 руб. В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое Производственно-коммерческое предприятие «БАНКПРОЕКТ» в остальной части отказать. Принят частичный отказ от иска, прекратить производство по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина» к Обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое Производственно-коммерческое предприятие «БАНКПРОЕКТ» в части обязания освободить и передать строительную площадку по адресу: 

<

...>, участок площадью 5,99 гектаров.

С решением не согласился истец ООО Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие «БАНКПРОЕКТ» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт удовлетворив требования истца в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-64917/12 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 14 ноября 2002 г. между Государственным учреждением Дирекция по строительству и проектированию НИИ детской онкологии и гематологии (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Многоотраслевым производственно-коммерческим предприятием «БАНКПРОЕКТ» (Генподрядчик) был заключен Контракт №25 ГП на строительство объекта для Российского онкологического центра им. Н.Н. Блохина РАМН.

ООО Многоотраслевое Производственно-коммерческое предприятие «БАНКПРОЕКТ» обязалось осуществить подрядные работы по строительству Детской онкологической клиники на 250 мест с пансионатом на 100 мест для родителей на территории ОНЦ по адресу: 

<

...>. Стоимость работ по заключенному контракту установлена в текущих ценах 2002 года в размере 822 513 370 рублей.

После неоднократной смены заказчика-застройщика, в соответствии с Постановлением № 195 Президиума Российской академии медицинских наук от 08.09.2010  г.  «О  передаче  функций  заказчика-застройщика  по  строительству  объекта НИИ детской онкологии и гематологии РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН по адресу: 

<

...>», 15 февраля 2011 года ФГБНУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» приняло на себя функции заказчика-застройщика по объекту и, соответственно, права по Контракту № 25 ГП, заключив с предыдущим заказчиком-застройщиком Соглашение о переходе прав заказчика по контракту на строительство объекта № 25 ГП от 14.11.2002г., с уведомлением ООО Многоотраслевое Производственно-коммерческое предприятие «БАНКПРОЕКТ».

В октябре 2007 г. в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.10.2007 г. №1454-р, и на основании договора о передаче части функций государственного заказчика при строительстве объектов для федеральных государственных нужд №19/19 от 31.11.2007 г., а также Акта от 12.12.2007 г. о передаче прав по Контракту от 14.11.2002 г. №25 ГП, часть функций по осуществлению строительства на Объекте была передана Федеральному государственному унитарному предприятию Управление служебными и жилыми зданиями» РАМН (Третье лицо).

10.11.2011 года ФГБНУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» вручило ООО Многоотраслевое Производственно-коммерческое предприятие «БАНКПРОЕКТ» уведомление об отказе от исполнения договора (исх. № 01-13/2104) на основании п. 12.2 контракта и ст. 715 ГК РФ.

Указанный контракт № 25 ГП от 14.11.2002г. расторгнут с 17.11.2011, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-10602/2013, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ.

Следовательно, ООО Многоотраслевое Производственно-коммерческое предприятие «БАНКПРОЕКТ» было обязано прекратить выполнение работ, предусмотренных контрактом   с момента его расторжения.

Заказчик в период с октября по декабрь 2011 года неоднократно обращался к подрядчику с требованиями приостановить выполнение работ на объекте, что подтверждается письмами, имеющимися в материалах дела (т. 91, л.д. 5-38).

Письмом от 20.12.2011 подрядчик (истец) предъявил к приемке работы по актам № 74/2, 76/1, 77/1, 78/1, 79/1, 86/1, 89/1, № 87/1, 80/2, 81/1, 81/2, 82/1, 82/2, 83/1, 84/1, 84/2, 84/2, 84/3, 85/1, 85/3.

Ответчик письмом от 26.12.2011 исх. № 375 заявил об отказе от подписания актов, указав, что акты № 74/2, 76/1, 77/1, 78/1, 79/1, 86/1, 89/1 не принимаются к оплате, в связи с тем, что данные затраты учтены в составе сметных норм, акт № 87/1 -ввиду выполнения работ в нарушение писем заказчика, акты № 80/2, 81/1, 81/2, 82/1, 82/2 не рассматриваются в связи с расторгнутым контрактом, акты № 83/1, 84/1, 84/2, 84/2, 84/3, 85/1, 85/3 не могут быть приняты с связи с определением стоимости работ по расценкам, не по подлежащим применению.

Учитывая, что ответчик в уведомлении об отказе от приемки работ фактически не оспаривал сам факт их выполнения и  принимая во внимание, что в материалах дела имеются первичные документы, подтверждающие выполнение истцом работ, в силу закона выполненные работы подлежат оплате (при этом выполненные как до расторжения договора, так и после в том случае, если технологический процесс выполнения указанных работ было невозможно приостановить в силу специфики работ), между сторонами имеется спор по объему и качеству выполненных работа в рамках настоящего дела были проведены две судебные экспертизы. 

ООО Многоотраслевое Производственно-коммерческое предприятие «БАНКПРОЕКТ» пояснило суду, что по дополнительным соглашениям №№ 13, 14, 15 к указанному Контракту у ФГБНУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» имеется задолженность перед ООО Многоотраслевое Производственно-коммерческое предприятие «БАНКПРОЕКТ» за фактически выполненные работы в размере 8 491 142 руб. 18 коп., исходя из того, что экспертным заключением Автономной некоммерческой организации «Содружество экспертов МГЮА им. О.Е. Кутафина» установлен факт выполнения работ истцом спорных работ на сумму 108 794 902 руб. 38 коп., которая на момент рассмотрения спора не погашена.

В обоснование своей правовой позиции по спору ООО МПКП «БАНКПРОЕКТ» указало следующее.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2007 г. от 28.02.2013 г. (т. 42 л.д. 39-40); актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2011 г. от 28.02.2013 г. (т. 42 л.д. 38); извещением № 03 от 01.03.2013 г. (т. 42 л.д. 41); 12.12.2007 г. восстановлена задолженность ГУ Дирекция по строительству и проектированию НИИ РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН перед ООО МПКП «БАНКПРОЕКТ» в размере 6 335 701,77 руб.

14.02.2011 г. ФГУП «УСиЖЗ» на сумму 6 335 701,77 руб. уменьшило задолженность ООО МПКП «БАНКПРОЕКТ» по Контракту № 25 ГП от 14.11.2002 г.

ФГБНУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» перечислило на счет ООО МПКП «БАНКПРОЕКТ» 94 528 080 руб., что подтверждается платежным поручением № 2625207 от 29.09.2011г. (т. 13 л. д. 38-39).

Всего сумма произведенной ответчиком оплаты (предоплаты) за работы по контракту составляет 100 303 060 руб. 20 коп.

ФГБНУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» полагает, что размер неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса ООО МПКП «БАНКПРОЕКТ» перед ФГБНУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» с учетом частично выполненных работ составил 90 947 218 руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству сторон суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении спора, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам «Центр независимых судебных экспертиз» Российского экологического фонда «ТЭХЭКО» (119034, 

<

...>), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно проведенному экспертному исследованию в рамках дополнительных соглашений №№ 13, 14, 15 к спорному Контракту (с учетом уточнения выводов экспертного заключения) ООО МПКП «БАНКПРОЕКТ» предъявлено работ к приемке на актам формы КС-2 на сумму   118 846 907, 20 руб.

Эксперты Центра независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЭХЭКО» определили стоимость качественно выполненных истцом работ в размере 73 111 305 руб. 63 коп.

При этом стоимость работ в размере 53 093 000 руб. 60 коп., выполненных за период с 25.05.2009 по 29.06.2009 по актам по форме КС-2 № 02/В-1, № 02/Г-1, № 02/Б-1, сторонами не оспаривалась, полностью оплачена, при рассмотрении спора применительно к расчету сторон судом не учитывается.

Таким образом, суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении спора, с учетом выводов экспертного заключения и суммы оплаты, пришел к выводу, что размер неотработанного аванса на стороне ООО МПКП «БАНКПРОЕКТ» составляет 27 191 754 руб. 57 коп., согласно следующего расчета (100 303 060 руб. 20 коп. – 73 111 305 руб. 63 коп. (выполнение работ ООО МПКП «БАНКПРОЕКТ» по уточненному заключению экспертизы).

Суд полагает возможным определить стоимость работы ДГУ исходя из стоимости, установленной экспертом в размере 6 609 456, 42 руб. пропорционально отработанному количеству дней за период с 07.10.2011 по 16.11.2011, что составит 3 989 990 руб. 24 коп.

Учитывая, что государственный контракт расторгнут, а сумма  авансовых платежей произведенных заказчиком в рамках контракта составила 100 303 060,20 руб., а  подрядчиком произведено выполнение работ на суму 77 101 295, 86 руб. то на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 23 201 764, 34 руб.

В соответствии с соглашением ФГУП «УСиЖЗ» РАМН передает в ФГБУ «РОНЦ им. Н. Н. Блохина» РАМН все документы, имеющие значение для осуществления прав по контракту № 25 ГП и несет ответственность за их достоверность. ФГУП «УСиЖЗ» РАМН документы, относящиеся к предмету иска в ФГБУ «РОНЦ им. Н. Н. Блохина» РАМН не передавало.

Акты на выполнение работ относящиеся к предмету спора оформлены в феврале-марте 2012г. т.е. через 2-3 года после того когда они якобы должны были быть выполнены и через 4 месяца после расторжения Контракта № 25 ГП от 14.11.2002г.

С 17 ноября 2011 года Контракт от 14.11.2002 г. № 25 ГП расторгнут.

Законность расторжения Контракта подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-10602/2013, Постановлениями апелляционной и кассационной инстанции и соответственно вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам «Центр независимых судебных экспертиз» Российского экологического фонда «ТЕХЭКО».

Экспертами по результатам осмотров и обмеров на строительном объекте, анализа проектной, рабочей, исполнительной документации, определены виды, объемы и стоимость выполненных ООО МПКП «БАНКПРОЕКТ» строительно-монтажных работ. Часть работ (их стоимость) не была учтена экспертами по причине отсутствия таких работ в утвержденной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу (т. 84, л.д. 1-79).

В своем заключении эксперт пришел к выводу о соответствии предъявленных ООО МПКП «Банкпроект» работ утвержденным сметам для неотложных мероприятий и проектно - сметной документации, получившей положительное заключение ФГУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» № 722-11/ГГЭ-1161/10 от 22.07.2011г. (том 15 л.д. 85-103).

Суд обоснованно пришел к выводу, что ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России является бюджетным учреждением и не имеет возможности оплачивать из бюджета не согласованные виды и объемы строительных работ.

Заказчик может принимать и оплачивать из бюджета только те работы, которые были определены в проектно-сметной документации, прошедшей госэкспертизу. При выполнении дополнительных видов работ подрядчик их должен был в обязательном порядке согласовать с заказчиком либо приостановить производство работ с соответствующей мотивацией, либо выполнить их на свой страх и риск, собственным иждивением и не требовать за такие работы оплаты.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-64917/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  Б.П. Гармаев 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.