ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221911/16-62-2001

24 января 2017 года

г. Москва

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Надеевым М.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Синергетик" о принятии дополнительного решения 

по иску ООО "Синергетик" (ОГРН 1115257005984)

к АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" (ОГРН 1027739243487)

о взыскании 980 903,60 руб.

в судебное заседание не явились: представители истца и ответчика

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Синергетик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" о взыскании 974 085 руб. 00 коп. задолженности, 6 818 руб. 60 коп. пени и пени за просрочку исполнения обязанности по оплате товара в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате, а также 22 618 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2016г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От истца поступило заявление о принятии дополнительного решения по вопросу указания того, что взысканная задолженность относится к текущим обязательствам ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление истца о принятии дополнительного решения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материала дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 г. по делу №А40-141919/2016 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение. 

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом, согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) по делу №А40-141919/2016 принято к производству 01.07.2016г., а поставка товара была осуществлена 05.07.2016г.

Таким образом, спорное требование об оплате товара является текущим.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативнее или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО "Синергетик" о принятии дополнительного решения являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 156, 176, 178, 185-188 АПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Заявление истца о приятии дополнительного решения удовлетворить.

Принять дополнительное решение.

Считать взысканную задолженность по решению Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2016 г. текущими платежами.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

ФИО1