ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86479/2016

12 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Мельниковой  Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:  

- от истца: Вяльцев М.С. (доверенность от 05.12.2016)

- от ответчика: Кириллов В.А. (доверенность от 31.08.2017)

- от 3-го лица: Подоляк Е.С. (доверенность от 03.03.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14038/2017) товарищества собственников жилья  «Переулок Декабристов 10» 

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017  по делу № А56-86479/2016 (судья Золотарева Я.В.), 

принятое по иску государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга» к товариществу собственников жилья  «Переулок Декабристов 10»

3-е лицо: закрытое акционерное общество «Сити Сервис»

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья  «Переулок Декабристов 10» (далее – Товарищество, ТСЖ) о взыскании  65 896,87 руб. задолженности за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 и 11 608,99 руб. неустойки, начисленной за период с 07.06.2016 по 17.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сити Сервис» (далее – Общество).

Решением суда от 14.04.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы  указывает, что  суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ГУП ВЦКП «Жилищное агентство», поскольку  в данном случае  именно оно не произвело оплату своевременно и в полном объеме.

Ссылается на то, что истец не подтвердил надлежащим образом размер взыскиваемой задолженности, а судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик не умышленно не исполнил свои обязательства перед истцом.

В судебном заседании представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ТСЖ настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в  настоящем судебном заседании.

Законность  и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, по соглашению от 20.04.2009 № 11 к договору от 27.08.2008 № 05-99584/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – соглашение) ответчик (субабонент) принял обязанности третьего лица (абонента) по оплате в полном объеме услуг истца по отпуску питьевой воды по договору по объекту, расположенному по адресу: пер.Декабристов, д.10 (жилой дом).

Ответчик производит расчеты за питьевую воду, полученную через водопроводные сети третьего лица для нужд жилого дома, непосредственно с истцом (пункт 4 соглашения).

Пунктом 6 соглашения установлено, что расчеты ответчика с истцом производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием субабоненту платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета субабонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком; расчетный период равен календарному месяцу; срок оплаты платежного требования составляет десять календарных дней. Обязанности абонента и субабонента по оплате стоимости отпущенной питьевой воды и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение субабонентом этой обязанности являются солидарными.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что обязательства выполнены им в установленном договором объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, что явилось основанием Предприятию для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания  услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела. 

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о взыскании задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о его неучастии в расчетах с ресурсоснабжающей организацией, поскольку оплата услуг Предприятия осуществляется  через ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство», отклоняется апелляционной коллегией.

 Передача ГУП «ВЦКП» функций по сбору платежей за услуги  непосредственно с фактических потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг, в том числе в части осуществления расчетов с истцом за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

При этом суд учитывает, что ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство» является агентом ответчика, а, следовательно, у ответчика имелась возможность проверить расчет истца и представить обоснованные, подтвержденные надлежащими доказательствами, данные, опровергающие его.

Ответчик имел возможность своевременно представить возражения и доказательства в обоснование своих доводов. Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Данный порядок позволяет в силу закона в первую очередь погашать ранее возникшую задолженность без необходимости ее истребования в судебном порядке, что ведет к увеличению стабильности гражданского оборота.

Сведения о поступивших платежах учтены истцом и в отсутствие опровергающих данных не вызывают у суда критического отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ни правового, ни фактического обоснования возражений относительно размера долга, произведенный истцом расчет обоснованно признан судом первой инстанции правильным, соответствующим условиям спорного договора и нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из содержания предмета заявленных требований следует, что они касаются исключительно правоотношений между истцом и ответчиком, вытекающих из договора.

Договор, заключенные между ТСЖ и ГУП ВЦКП, не может влиять на права и обязанности истца, поскольку последний стороной данного договора не является. 

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.04.2017 по делу №  А56-86479/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало