АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7776/2019

город Вологда

30 сентября  2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена 24 сентября   2019 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 сентября  2019  года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис»  о взыскании 225 750 руб. 48 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания», 

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, ФИО3 по доверенности от 11.01.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ССК», компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ВДЖС», общество) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирного дома   за период с января по февраль 2019 года по договору от 01.01.2019 №35020250002689 в размере 358 017 руб.  33 коп., пени по состоянию на 07.04.2019 в сумме  3098 руб. 61 коп., пени по день фактической оплаты.

 Определением суда от 25 апреля 2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования просил отказать в удовлетворении исковых требований за январь 2019 поскольку задолженность погашена, задолженность за февраль не оспорил в части 90 357 руб. 85 коп.

Определением суда от 18 июня 2019 года по ходатайствам истца  от 13.06.2019 и 13.06.2019 приняты уточнении исковых требований до суммы 99 050 руб. 10 коп., их них: задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в феврале 2019 года по договору от 01.01.2019 №5020250002689 в размере 209 723 руб.  06 коп., пени по состоянию на 18.06.2019 в размере 7568 руб. 21 коп., пени по день фактической оплаты; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (далее – АО «ВОЭК»). 

В заявлении от 16.09.2019 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за февраль 2019 года в сумме 209 723 руб. 06 коп., пени по состоянию на 16.09.2019 в сумме 17 796 руб. 75 коп., пени по день фактической оплаты. 

В заявлении от 23.09.2019 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за февраль 2019 года в сумме 209 723 руб. 06 коп., пени по состоянию на 16.09.2019 в сумме 16 027  руб. 42 коп., пени по день фактической оплаты. 

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии на общее имущество многоквартирного дома и на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали. 

Ответчик в отзыве на иск с предъявленными требованиями не согласился в части, указал на частичную оплату, считает, что истцом неверно определен объем поставленной электрической энергии без учета показаний ответчика. 

Третье лицо в отзыве на иск позицию истца поддержало, рассмотрение дела оставило на усмотрение суда. 

В судебном заседании 17.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час 50 мин 24.09.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседаний до и после перерыва в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей  156 АПК РФ  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает, что требования ООО «ССК»  подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ООО «ССК»  (поставщик) и обществом (потребитель) заключен 01.01.2019 договор энергоснабжения  общего имущества в многоквартирном доме № 35020250002689, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку  электрической энергии  в целях снабжения общего имущества многоквартирного дома, а покупатель обязуется оплачивать  потребленную энергию. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель оплачивает  стоимость поставленной  электрической энергии  до 15 числа  месяца, следующего  за расчетным периодом.   

Ненадлежащее  исполнение ответчиком  обязанности по оплате  потребленной электрической энергии  привело к возникновению задолженности  ответчика перед истцом  за январь, февраль  2019 года, что послужило основанием  для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском. 

В последующем истец уменьшил исковые требования с учетом оплат  и просил суд взыскать с ответчика задолженность за февраль 2019 года в сумме 209 723 руб. 06 коп. Задолженность за январь 2019 года оплачена ответчиком, но несвоевременно. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354).

По общему правилу собственники помещений многоквартирных жилых домов (далее - МКД) перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

Из материалов дела видно, что поставка энергии осуществлялась истцом в жилые дома по заключенному договору.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается счетами-фактурами,  актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостями электропотребления   с доказательствами направления их в адрес ответчика. 

Ответчик заявил разногласия в части объема электрической энергии, использованной на общедомовые нужды (далее – ОДН), полагает его завышенным из-за разницы в показаниях ОДПУ. По сути между сторонами имеется спор по дате снятия показаний ОДПУ: ответчик снял показания  по состоянию на 23.02.2019, истец – использовал показания сетевой организации, зафиксированные на 25.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124.

Согласно подпункта «а» пункта 21.1 Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом в соответствии с подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.3.6 договора закреплена обязанность общества вести учет потребляемой электрической энергии путем ежемесячного снятия показаний ОДПУ с 23-го по 25-е число месяца.

Снятые показания должны быть  переданы  поставщику и сетевой организации в письменном виде  за подписью уполномоченного представителя  потребителя и заверенные   печатью нарочно  или телефаксом, а также посредством электронной почты  до 17 час 00 мин 26 числа каждого месяца. 

Аналогичная обязанность исполнителя коммунальных услуг, которым является общество, содержится в пункте «е» Правил № 354, согласно которому исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

В рассматриваемом случае общество указывает на то, что сняло показания ОДПУ по состоянию на 23.02.2019.

При этом доказательств передачи снятых показаний ОДПУ на дату 23.02.2019 поставщику в срок до 26.02.2019  в материалы дела не представлено. Определениями суда от 18.06.2019, от 19.08.2019 ответчику предлагалось представить данные доказательства, однако требование ответчиком не исполнено. 

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора  при отсутствии  переданных показаний  приборов учета, поставщик принимает показания сетевой организации. 

Поскольку ответчиком не были переданы показания ОДПУ, снятые в установленные сроки, то компания правомерно, с учетом подключения ОДПУ многоквартирного дома к системе АСКУЭ, использовала показания сетевой организации, зафиксированные на 24 часа 00 минут 25.02.2019.

Разногласий по показаниям, зафиксированным по состоянию на 25.02.2019, лицами, участвующими в деле не заявлено.

При этом суд обращает внимание, что согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2019 года по делу № 303-ЭС18-24912, при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил № 124, исчисление размера обязательств исполнителя коммунальных услуг по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения дела поставленная обществу  в феврале 2019 года электрическая энергия не оплачена в полном объеме, задолженность составляет по расчетам компании 209 723  руб. 06 коп.  

Произведенные оплаты ответчиком, указанные в отзыве, учтены истцом в порядке уточнения исковых требований. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в полном объеме, неучтенных платежных документов в материалы дела не представило.

Таким образом, исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 027  руб. 42 коп. с учетом частичной оплаты пеней за период с 16.02.2019 по 16.09.2019, в том числе на несвоевременно оплаченную  задолженность за январь 2019 года, подтвержденную материалами дела, а также пени, начиная с 17.09.2019  по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 16.02.2019 по 16.09.2019 составил 17 796 руб. 75 коп. 

При этом с учетом частичной оплаты пени ответчиком по платежному поучению от 20.05.2019 № 97 в сумме 1769 руб. 33 коп. истец просит взыскать с общества пени в размере 16 027 руб. 42 коп.

 Расчет пени судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчик не представил. Расчет истца принимается судом. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты.   

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требование о взыскании пени и пени по день фактической оплаты признается судом обоснованным. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В данном случае, начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Предусмотренная договором и законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности,  пени и пени по день фактической оплаты задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» задолженность  в сумме 209 723  руб. 06 коп., пени в размере  16 027 руб. 42 коп. по состоянию на 16.09.2019, а также пени, начиная с 17.09.2019 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 28.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму задолженности 209 723 руб. 06 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 7515  руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2707 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.04.2019 № 1094. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                     Е.В. Дегтярева