280/2017-61924(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ (вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-7621/2015

г.Тверь

30 июня 2017 года

 (резолютивная часть объявлена 23.06.2017г.) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при  ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в рамках дела № А66-7621/2015 дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г. Тверь (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Закрытому акционерному обществу «Росток», г. Тверь (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 480 833 руб. 05 коп., 

вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г. Тверь  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Закрытому  акционерному обществу «Росток», г. Тверь о взыскании 428 793 руб. 49 коп.  задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января по  июнь 2014 года и 43 107 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.02.2014г. по 25.07.2015г., а всего  

301 000 руб. 00 коп. 

Протокольным определением в судебном заседании 29-30 октября 2015  года удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований.  Рассмотрению подлежат требования о взыскании с ответчика 437 332 руб.  

37 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с  января по июнь 2014 года и 43 500 руб. 68 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 25.02.2014г. по 31.05.2015г.,  всего: 480 833 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими  денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки  начиная с 1 июня 2015 года по дату фактического погашения ответчиком  задолженности в сумме 437 332 руб. 37 коп.  

Решением от 07 декабря 2015 года с Закрытого акционерного общества  «Росток», г. Тверь в пользу Общества с ограниченной ответственностью  

«Тверьтепло», г. Тверь взыскано 435 973 руб. 11 коп. основного долга,  

43 493 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, всего: 479 466 руб. 30 коп., а также с Закрытого акционерного  общества «Росток», г. Тверь в доход федерального бюджета РФ в  установленном порядке взыскано 12 580 руб. 80 коп. государственной  пошлины.  

Постановлением от 24 мая 2016 года Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда Тверской области  от 07 декабря 2015 года по делу № А66-7621/2015, изложив его  резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с закрытого  акционерного общества «Росток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 454 772 руб. 61 коп., в том числе 412 837  руб. 16 коп. долга и 41 935 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные с 01.06.2015 за каждый день просрочки  на сумму долга (412 837 руб. 16 коп.) по ставкам, предусмотренным пунктом  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Росток» (место  нахождения: 170034, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11  932 руб. 86 коп. государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло»  (место нахождения: 170003, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 683 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску».  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16  сентября 2016 года решение Арбитражного суда Тверской области от 07  декабря 2015 года и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24 мая 2016 года по делу № А66-7621/2015  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Тверской области.  

Определением от 07 октября 2016 года исковое заявление принято к  рассмотрению.  

Определением от 18 января 2017 года удовлетворено ходатайство  истца об уменьшении размера исковых требований до 379 603 руб. 42 коп.  

Протокольным определением от 02 марта 2017 года удовлетворено  ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 385 873  руб. 11 коп.  

Протокольным определением от 19 апреля 2017 года удовлетворено  ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до  

392 123 руб. 95 коп. 

Решением от 23 мая 2017 года заявленные требования истца  удовлетворены, с Закрытого акционерного общества «Росток», г.Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  

- 02.08.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью   «Тверьтепло», г.Тверь (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653, дата  государственной регистрации - 25.07.2011) взыскано 389 018 руб. 00 коп., в  том числе 251 346 руб. 79 коп. задолженности, 35 697 руб. 22 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по  04.12.2015, 81 236 руб. 62 коп. неустойки за период с 05.12.2015 по  05.05.2017 в соответствии с пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального  закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 20 737 руб. 37  коп. неустойки за период с 18.03.2014 по 05.05.2017 в соответствии с  пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, вопрос о распределении судебных расходов разрешен не  был.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,  судом не было принято решение.  

Судом назначено судебное заседание для разрешения вопроса о  принятии арбитражным судом дополнительного решения по распределению  судебных расходов.  

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Дело рассматривается в порядке статей 156, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя  истца.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствие его представителя (исх. № б/н от  16.06.2017).  

Представитель ответчика высказал свою позицию по вопросу принятии  арбитражным судом дополнительного решения, письменного отзыва не  представил.  

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до  23 июня 2017 года до 16 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании  сообщил представителю ответчика, участвующему в деле, а также разместил  информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном  сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты  АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru.  (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием  представителя ответчика.  

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Резолютивная часть решения

 должна содержать  указание на распределение между сторонами судебных расходов (часть 5  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного кодекса  Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое  рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается  арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.  

По результатам рассмотрения дела расходы по государственной  пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110  Арбитражного кодекса Российской Федерации и взыскиваются с него в  доход федерального бюджета.  

Государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. за рассмотрение  апелляционной и кассационной жалоб подлежит отнесению на ответчика, не  в пользу которого принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Росток», г.Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации02.08.2002) в доход федерального бюджета Российской Федерации  

10 780 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья Л.В. Нофал