Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-1324/19

125-1 

02 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

проводит предварительное судебное заседание по делу

по иску КОМИТЕТА ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА - ГОРОД ВОЛЖСКИЙ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2007, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "КАПИТАЛДОМСТРОЙ" (111674 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЬВА ЯШИНА ДОМ 5КОРПУС 3 ПОМ VII КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 418 503,09 руб.

В судебное заседание явились: 

от  истца – не явился, извещен.

от  ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 115 116,64 рублей- долг, 6 390,61 рублей- неустойка ( с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в заседание не явились, ответчик иск не оспорил ни по сумме , ни по сути, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся документам.

Как следует из материалов дела, основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору  аренды от 31.10.2016 № 13351аз земельного участка  кадастрвый номер 34:35:030221:101,  расположенного по адресу  Волгоградская обл, г. Волжский,  участок № 3 ул. Карбышева, микрорайон 38.

Указанный участок был предоставлен арендатору  для размещения  домов  многоэтажной  жилой застройки ( для завершения жилищного строительства), срок действия договора – до 15.10.2019г.

В связи с переходом права собственности Арендатора – ФИО2  на объект незавершенного строительства, находящийся на данном земельном участке, к ООО "КАПИТАЛДОМСТРОЙ" и переуступкой права арендатора в феврале 2017 , Общество , как Арендатор обязано было исполнять обязательства  по оплате арендных платежей в порядке и в сроки, предусмотренные договором аренды.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 3.4 договора ответчик  ненадлежаще исполнял обязательства по внесению арендной платы, а также по своевременности исполнения обязательств по оплате аренды, задолженность  по арендным платежам  за период с апреля по сентябрь 2018  составила 115 116,64 рублей,  доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Кроме того, истец заявил о применении к ответчику ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате  в соответствии с условиями договора – п. 6.1 в  виде начисления неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,  что за период с 11.04.2018 по 30.09.2018 составляет 6 390,61 рублей.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

При таких обстоятельствах, проверив обоснованность расчета истца, суд признает правомерность заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в заявленной сумме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАПИТАЛДОМСТРОЙ" (111674 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЬВА ЯШИНА ДОМ 5КОРПУС 3 ПОМ VII КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу  КОМИТЕТА ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА - ГОРОД ВОЛЖСКИЙ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2007, ИНН: 

<

***>)  115 116,64 рублей- долг, 6 390,61 рублей- пени.

Взыскать с ООО "КАПИТАЛДОМСТРОЙ" (111674 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЬВА ЯШИНА ДОМ 5КОРПУС 3 ПОМ VII КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 4 645 рублей- госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова