Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62620/2018

24 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТ.А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик ЗАО  "Торус" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, ул.Ждановская д.29, лит.А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании  задолженности в размере 66.612 руб. 91 коп., 

 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО  "Торус" (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 66.612 руб. 91 коп., а также 2.664 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

           Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, Ответчик отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

 

Рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен Договор о ведении реестра № 1858/14-Ф от 30.09.2014.

 

По Договору Эмитент поручил, а Регистратор принял на себя обязательства по сбору, фиксации, обработке, хранению данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставления информации из реестра владельцев ценных бумаг Эмитента.

 

В соответствии с п. 2.2.7. Договора Эмитент обязался оплачивать услуги Регистратора в размерах, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.

 

Пунктом 3.1.2. Договора установлен размер ежемесячной абонентской платы за услуги Регистратора в размере 3.500 руб. (НДС не облагается) в порядке, установленном пунктом 3.4. Договора.

 

Согласно п. 3.4. Договора оплата, в соответствии с п. 3.1.2. Договора, производится Эмитентом не позднее 25-го (Двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу Регистратора.

 

Ответчиком с 30.06.2016 г. перестали оплачиваться услуги, предусмотренные п. 3.1.2. Договора, в связи, с чем в адрес Ответчика 27.07.2017 была направлена Претензия о взыскании задолженности (Исх.№ 621/7/2017 от 24.07.2017 г.), в соответствии с которой Регистратор просил в срок не позднее 30 дней с момента ее получения погасить образовавшуюся задолженность.

 

Регистратором, надлежащим образом оказывались услуги, предусмотренные п. 3.1.2. Договора, о чем свидетельствуют подписанные, но неоплаченные со стороны Общества, акты выполненных работ от 30.06.2016 г., 31.07.2016., 31.08.2016, 30.09.2016 г., 31.10.2016.

 

04.08.2017 Претензия была получена представителем Ответчика, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084706021161.

 

В связи с тем, что после получения Ответчиком претензии оплата за услуги, предусмотренные п. 3.1.2. Договора, так и не была произведена, Регистратором в соответствии с п. 7.2. Договора было принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке. В адрес Общества 08.09.2017 г. было направлено уведомление о расторжении Договора (исх.СВР.0.17.1976.00001 от 06.09.2017 г.) (далее - Уведомление), в котором по истечении 15 календарных дней с момента получения Уведомления и до окончания действия Договора, Эмитенту устанавливалась абонентная плата в размере 1 рубль в год (НДС не облагается).

 

23.12.2017 Уведомление было возвращено Регистратору в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084706038374.

 

В соответствии с п. 7.4. Договора в случае расторжения Договора по инициативе Регистратора действие Договора прекращается в рабочий день, следующий за истечением 45 дней с даты получения Эмитентом уведомления о расторжении Договора.

 

В соответствии с п. 7.6. Договора уведомление о расторжении Договора считается полученным в том числе:

- в день возврата корреспонденции в связи с отсутствием адресата или его неявкой за заказным почтовым отправлением, указанный в почтовом уведомлении или на официальном сайте Почты России в разделе отслеживания операций передвижения регистрируемых почтовых отправлений по почтовым идентификаторам.

 

Исходя из вышеуказанного, датой расторжения Договора считается 07.02.2018.

 

В связи с тем, что 23.12.2017 Уведомление было возвращено Регистратору в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, Регистратор в соответствии с п. 3.2. Договора через 15 календарных дней, т.е. с 08.01.2018 г., в одностороннем порядке установил сумму абонентной платы Общества в размере 1 (Один) рубль в год. Соответственно, сумма абонентной платы за январь 2018 г. была снижена до 112 (Ста двенадцати) рублей 91 копейки.

 

В соответствии с п. 7.11. Договора Эмитент полностью ликвидирует задолженность перед Регистратором до даты прекращения действия Договора. Прекращение действия Договора не освобождает Эмитента от исполнения обязательства по погашению задолженности перед Регистратором.

 

По состоянию на 22.03.2018 Ответчик имеет неисполненные денежные обязательства перед Истцом, оплата которых предусмотрена п. 3.1.2. Договора в сумме 66.612 руб. 91 коп., возникшей за период с 30.06.2016 г. по 07.02.2018 г.. о чем свидетельствуют Акты сверки взаиморасчетов за периоды: 30.06.2016 г. - 31.12.2017 г. и с 01.01.2018 г. по 22.03.2018.

 

 Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании долга в размере 66.612 руб. 91 коп.,  соответствуют положениям статей 309, 310,781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ЗАО  "Торус" в пользу  АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 66.612 руб. 91 коп., а  также  2.664 руб. расходы  по  уплате  государственной  пошлины.

 

        Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.