АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2493/2020

22 мая 2020 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Филипповой Е.В.

рассмотрев дело по заявлению  Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к арбитражному управляющему  ФИО1, г. Сыктывкар

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее Управление Росреестра по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.03.2020 заявление Управления Росреестра по Республике Коми принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) 06.05.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

15.05.2020 Управление Росреестра по Республике Коми  представило  в суд заявление от 14.05.2020 о составлении мотивированного решения по делу. 

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего, Управление Росреестра по Республике Коми установлено нарушение арбитражным управляющим требований:

- п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), что выразилось в указании в отчете конкурсного управляющего ООО «САМБ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.11.2018 недостоверных сведений о балансовой стоимости дебиторской задолженности ООО «САМБ», включенной в конкурсную массу по результатам инвентаризации дебиторской задолженности от 12.07.2017;

- п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в указании в отчете конкурсного управляющего ООО «САМБ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.11.2018 недостоверных сведений о рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО «САМБ», исключенной из конкурсной массы.

В протоколе от 20.02.2020  отражено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2016 по делу №  А29-6931/2016 ООО «САМБ»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 ФИО1 проведена инвентаризация дебиторской задолженности должника, сумма выявленной дебиторской задолженности составила 4 874 446,38 руб. Согласно сведениям о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, содержащимся в отчете конкурсного управляющего ООО «САМБ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.11.2018, в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 24 444 тыс. руб. (по балансовой стоимости по состоянию на 31.12.2015). Поскольку сведения о сформированной конкурсной массе, отраженной в отчетах конкурсного управляющего, должны соответствовать результатам проведенной инвентаризации имущества должника, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отражению подлежала балансовая стоимость только выявленной при проведении инвентаризации дебиторской задолженности. 

Кроме того, управление указало, что согласно сведениям о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника,  о ходе и результатах оценки имущества должника, содержащимся в отчете конкурсного управляющего ООО «САМБ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.11.2018, из конкурсной массы исключена дебиторская задолженность в размере 3 006 855 руб.  В дополнительных объяснениях по фактам, изложенным в жалобе ФИО2, б/н от 22.01.2020 ФИО1 объяснил, что в отчете конкурсного управляющего от 21.11.2018 указана рыночная стоимость дебиторской задолженности в сумме 3 006 855 руб. из таблицы «сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам». Таким образом, ФИО1 цифра 3 006 855 размещена в столбце, где указывается рыночная стоимость имущества, исключенного из конкурсной массы безосновательно.  

ФИО1  возражает против заявленных требований, поскольку в отчете от 21.11.2018 в таблице «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» на странице 4 отчета в первом столбце указана достоверная информация из последнего сданного баланса должника об имущества должника «балансовой стоимостью на 31.12.2015 (тыс. руб.)» в размере 26 736,000 тыс. руб., что соответствует действительности по состоянию на 31.12.2015 и отражено в последнем сданном должником бухгалтерском балансе за 2015 год. Во втором столбце «рыночная стоимость» отчета конкурсного управляющего на странице 4 указана реальная рыночная стоимость имущества должника, в соответствии с отчетом об оценке, по состоянию на дату отчета перед собранием кредиторов, то есть на 21.11.2018. Информация об оценке рыночной стоимости имущества должника и сам отчет об оценке были размещены на сайте ЕФРСБ. Информация об инвентаризации дебиторской задолженности должника также была размещена на сайте ЕФРСБ. Арбитражный управляющий обращает внимание. что на всех собраниях кредиторов проводимых с момента инвентаризации дебиторской задолженности, оценки имущества должника и до 21.11.2018, конкурсный управляющий  отчитывался перед собранием кредиторов о проделанной работе, представлял отчет собранию кредиторов о сформированной конкурсной  массе и дебиторской задолженности,  возможной ко взысканию.

Арбитражный управляющий также пояснил, что сумма 3 006 855 руб. является опечаткой и должна была быть размещена во втором столбце. Это подтверждается тем, что по состоянию на 21.11.2018 конкурсным управляющим не проводилось списания какой-либо дебиторской задолженности, о чем конкурсный управляющий информировал кредиторов на собраниях и тем, что указанная сумма отражена в таблице «сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», в столбце «средства, полученные от взыскания задолженности» на странице 9 отчета конкурсного управляющего от 21.11.2018 и отражает реальную «рыночную» стоимость дебиторской задолженности, которая была проинвентаризирована конкурсным управляющим, просужена и взыскана. Списание дебиторской задолженности ООО «САМБ» произведено конкурсным управляющим только 29.07.2019 на основании акта на сумму 204 872 руб. Всем конкурсным кредиторам должника представлялся отчет о деятельности конкурсного управляющего и о результатах конкурсного производства в отношении ООО «САМБ» и все кредиторы были осведомлены, что никаких списаний дебиторской задолженности  на сумму 3 006 855 руб. конкурсный управляющий не осуществлял. Указанная опечатка совершена случайно.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 14.13 Кодекса).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Факт отражения недостоверных (ошибочных) сведений в отчете конкурсного управляющего ООО «САМБ» от 21.11.2018, в части сформированной конкурсной массы по дебиторской задолженности, а также в части исключения из конкурсной массы дебиторской задолженности, подтвержден материалами дела и арбитражным управляющим не опровергнут. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

На возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому составу правонарушения указано в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень вины арбитражного управляющего в совершенном деянии, суд приходит к выводу, что правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Принимая во внимание цели административного наказания, определенные статьей 3.1 КоАП РФ, суд в порядке статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, объявив арбитражному управляющему устное замечание.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-171, 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований, освободив ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.В. Филиппова