Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15361/2020

25 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебных заседаниях 15.02.2022, 03.03.2022, 24.03.2022 представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность № 38 АА 3344196 от 09.11.2020, диплом, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройСнаб» и ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 20.11.2020 и доверенность № 38 АА 3357651 от 11.11.2021 соответственно, удостоверение адвоката); 03.03.2022 и 24.03.2022 представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Иркутской области ФИО5 (доверенность № 05-10/0000191 от 11.01.2022, диплом, паспорт); 24.03.2022 – ФИО3 (паспорт).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2021 года по делу № А19-15361/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ИСС», общество), ФИО3 (далее – ФИО3), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области, инспекция) о признании увеличения уставного капитала ООО «ИркутскСтройСнаб» состоявшимся, признании решения общего собрания участников общества от 20.08.2020 недействительным; признании незаконной и отмене записи, внесенной 27.08.2020 Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за № 2203800503619, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 сентября 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность выводов судов о невнесении ФИО1 денежных средств в кассу общества в качестве вклада в уставный капитал; утверждает, что представленная ФИО3 кассовая книга за 2020 год, заведена 09.09.2020 и не может являться надлежащим доказательством, поскольку отражает информацию, не относящуюся к периоду внесения вклада участником (с 02.07.2020 по 02.08.2020).

Инспекция направила отзыв на кассационную жалобу, в котором просила судебные акты в части требований заявителя о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ от 27.08.2020 оставить без изменения; ФИО3 в представленном отзыве указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 03 марта 2022 года на основании статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 марта 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 24 марта 2022 года на основании статьи 158 АПК РФ.

В судебных заседаниях представитель ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы; представитель ФИО3 и ООО «ИСС» против доводов кассационной жалобы возражал; представитель инспекции просил оставить судебные акты без изменения в части требований о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве инспекции на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2010 ООО «ИСС» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 

<

***>.

Единственным участником ООО «ИСС» зарегистрирован ФИО3

30.06.2020 ФИО1 обратилась в ООО «ИСС» с заявлением о принятии ее в состав участников общества с внесением дополнительного вклада в размере 90 000 рублей за счет увеличения уставного капитала ООО «ИСС», обязуясь внести соответствующий вклад в срок до 02.08.2020.

02.07.2020 единственным участником ООО «ИСС» приняты следующие решения: принять ФИО1 в ООО «ИСС»; увеличить уставный капитал общества с 10 000 рублей за счет внесения дополнительного денежного вклада в уставный капитал общества в размере 90 000 рублей в следующем порядке: 90 000 рублей в срок до 02.08.2020 на основании заявления третьего лица ФИО1 от 30.06.2020; после внесения вклада доля в уставном капитале ООО «ИСС» ФИО1 составит 90% номинальной стоимостью 90 000 рублей; изменить долю единственного участника ООО «ИСС» в связи с увеличением уставного капитала следующим образом: ФИО3 – 10% номинальной стоимостью 10 000 рублей; освободить ФИО3 от занимаемой должности генерального директора ООО «ИСС» с 02.07.2020; назначить ФИО1 генеральным директором ООО «ИСС» с 03.07.2020; поручить генеральному директору ООО «ИСС» ФИО1 зарегистрировать указанные изменения в установленном законом порядке; внести в устав ООО «ИСС» изменения, связанные с увеличением уставного капитала.

Указанное решение 02.07.2020 года удостоверено нотариально.

17.07.2020 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации № 16490А, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИСС» внесена запись за ГРН 2203800442789 об ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

31.07.2020 ФИО1 внесла в кассу ООО «ИСС» 90 000 рублей, в подтверждение чего истцом представлен приходный кассовый ордер № 1 от 31.07.2020.

19.08.2020 ФИО1 по электронным каналам связи представила в регистрирующий орган документы (вх. № 20044А), направленные на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением регистрирующего органа от 26.08.2020 № 20044А отказано в государственной регистрации, в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Как позднее стало известно истцу, 20.08.2020 ФИО3 представил в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001 (вх. № 20130А) и копию нотариально удостоверенного решения единственного участника ООО «ИСС» ФИО3 от 20.08.2020, согласно которому прекращены полномочия ФИО1 в качестве генерального директора общества.

27.08.2020 в отношении ООО «ИСС» была выполнена запись о внесении изменений в сведения об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ (ГРН за № 2203800503619), согласно которой генеральным директором ООО «ИСС» с 27.08.2020 указан ФИО3.

Полагая принятые решения недействительными, а факт увеличения уставного капитала ООО «ИСС» за счет внесения дополнительного денежного вклада  состоявшимся, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации несоблюдение требований абзаца 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) влечет в силу пункта 2.2 статьи 19 названного Закона увеличение уставного капитала ООО «ИСС» несостоявшимся; счел необоснованными требования о признании недействительным решения от 20.08.2020, принятого ФИО3 о смене генерального директора общества, поскольку на момент принятия оспариваемого решения и представления в регистрирующий орган заявления по форме № Р14001 (вх. № 20130А), согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО3 являлся единственным участником ООО «ИСС»; в части требований к инспекции о признании незаконной и отмене записи, внесенной 27.08.2020, суд указал на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Согласно статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

Как следует из материалов дела и судебных актов, ФИО1 обратилась с иском о признании недействительными решений ООО «ИСС» от 20.08.2020,  о признании состоявшимся факта увеличения уставного капитала ООО «ИСС» за счет внесения дополнительного денежного вклада и о признании недействительной записи , внесенной 27.08.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что увеличение уставного капитала ООО «ИСС» не состоялось по причине несоблюдения истцом требований статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью,  в связи с чем ФИО1 не приобрела статус участника этого общества.

Суды признали несостоятельными утверждения истца о внесении 31.07.2020 в кассу ООО «ИСС» 90 000 рублей  в качестве вклада в его уставный капитал, поскольку в подтверждение этого факта в материалы дела представлена только копия приходного кассового ордера № 1 от 31.07.2020.

Также суды сослались на то, что ФИО1 не представила относимых и допустимых доказательств поступления денежных средств в кассу, либо внесения денежных средств на расчетный счет общества, поскольку выписка по расчетному счету  не содержит информации о внесении указанных денежных средств на счет общества.

Между тем, судами не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2020 в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде посредством системы подачи документов «Мой арбитр» поступило исковое заявление ФИО1 (том 1 лист 10-13), где в качестве приложений указана квитанция к приходному кассовому ордеру.

Данный документ в материалы дела представлен в электронном виде в системе «Картотека арбитражных дел» (раздел «Электронное дело») и из его содержания следует, что квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 31.07.2020 содержит сведения о наименовании услуги - внесение вклада в уставной капитал ООО «Иркутскстройснаб»; дате оплаты – 31.08.2020  и его размере – 90 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, как следует из абзаца 2 части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В силу абзаца двенадцатого пункта 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция), материалами судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные документы и (или) электронные образы документов.

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств.

Отсутствие в материалах дела документов на бумажном носителе, поданных в электронном виде, не свидетельствует о фактическом их отсутствии в материалах дела, а в силу требований статей 71 и 162 АПК РФ такие документы подлежат исследованию и оценке судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды посчитали неустановленным факт внесения ФИО1 вклада в уставной капитал общества, сославшись на то, что утверждения истца о внесении 31.07.2020 в кассу ООО «ИСС» 90 000 рублей базируются только лишь на факте наличия в материалах дела копии приходного кассового ордера № 1 от 31.07.2020.

Между тем, как видно из материалов дела, спорная квитанция в материалы электронного дела представлена в подлиннике.

Сведения, в подтверждение истребования судами этого письменного доказательства для его обозрения в судебном заседании, отсутствуют.

При таком положении судебная коллегия считает, что судами, в нарушение положений статей 71, 162 АПК РФ, не исследовано и не дано оценки имеющемуся в материалах дела указанному доказательству - квитанции к приходному кассовому ордеру, представленному истцом в подтверждение заявленных требований.

В части выводов суда об отсутствии доказательств поступления в общество  денежных средств по оплате доли необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Из представленного в материалы дела документа следует, что при получении денежных средств от ФИО1 оформлен приходный кассовый ордер №1 от 31.07.2020.

Факт оформления и выдачи ФИО1 приходного кассового ордера  свидетельствует об оприходовании полученных от указанного лица денежных средств в кассу.

Порядок обращения юридических лиц с наличными денежными средствами регулируется Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание ЦБ РФ).

В соответствии с пунктом 5 Указания ЦБ РФ прием наличных денег юридическим лицом, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Согласно пункту 2 Указания ЦБ РФ для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к названному Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег и      наличные расчеты в рамках одного договора в соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.

То обстоятельство, что полученные от ФИО1 денежные средства на банковский счет ООО «ИСС» в размере 90 000 рублей не внесены, не может свидетельствовать о том, что данные денежные средства не были внесены в кассу общества.

Представленная кассовая книга заведена обществом только 09.09.2020 и содержит сведения с указанной даты.

Следовательно, обстоятельства в подтверждение внесения истцом вклада в уставной капитал ООО «ИСС» при рассмотрении данного дела судами в полном объеме не были исследованы и не получили судебной оценки.

Между тем, они  имеют существенное значения не только для определения факта оплаты доли в обществе, но и определения предельного срока для проведения общего собрания участников общества по принятию решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества, поскольку в случае принятия судами представленных истцом доказательств, предельный срок проведения такого собрания – до 31.08.2020, а также для проверки правильности действий налогового органа.

С учетом изложенного суд округа считает судебные акты подлежащими отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указанные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, в зависимости от установленных обстоятельств вынести законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2021 года  по делу № А19-15361/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

А.Л. Барская

Т.П. Васина