ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34794/2023

19 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.07.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022, 

ФИО4 по доверенности от 04.09.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34187/2023) ООО "Итал Руссия СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 по делу № А56-34794/2023, принятое

по заявлению ООО "Итал Руссия СПб"

к  Северо-Западной электронной таможне  

об оспаривании решения о классификации товара 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Итал Руссия СПб» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191024, Санкт-Петербург, 2-я Советская улица, д. 27/2, лит. А, пом. 58Н, 59Н, оф. 218, далее – заявитель, Общество, ООО "Итал Руссия СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Северо-Западной электронной таможни (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1; далее – таможня, заинтересованное лицо) от 28.02.2023 №РКТ-10228000-23/500001 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Определением от 11.09.2023 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Общества; возвратил из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО "Итал Руссия СПб" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия 3 (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках внешнеэкономического контракта от 03.05.2017 № 17/0305 на таможенную территорию Евразийского экономического союза с использованием декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/270223/5000720 ввезен и задекларирован товар: «Мембранные баки для систем отопления (экспанзоматы) предназначены для компенсации расширения воды при изменении температуры теплоносителя в отопительных системах...» (далее - товар).

В графе 33 ДТ Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8479 89 970 1, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

По результатам таможенного контроля до выпуска товара Северо-Западной электронной таможней принято решение от 28.02.2023 № РКТ-10228000-23/500001 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 7310 29 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

03.03.2023 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10228010/270223/5000720, в связи с невыполнением требования таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/270223/5000720.

Позднее спорный товар повторно задекларирован Обществом на Северо-Западном таможенном посту (ЦЭД) с использованием ДТ № 10228010/290323/3081235 и классифицирован в подсубпозиции 7310 29 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

29.03.2023 товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10228010/290323/3081235, выпущен таможенным постом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10228010/290323/3081235, проведенного в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Северо-Западной электронной таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.05.2023 № 10228000/213/160523/А0555 (далее - Акт ПДС).

Согласно Акту ПДС Северо-Западной электронной таможней установлено, что товар по ДТ № 10228010/290323/3081235 не соответствует принятому ранее таможней классификационному коду, в связи с чем Северо-Западной электронной таможней принято новое решение от 19.05.2023 № РКТ-10228000-23/000487 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8479 89 970 7.

В целях восстановления прав декларанта путем принятия решения от 19.05.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10228010/290323/3081235, Северо-Западной электронной таможней внесены соответствующие изменения согласно корректировке декларации на товары.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения лица, наделенного публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу указал на то, что решением таможни от 06.07.2023 о внесении изменений в декларацию на товар №10228010/290323/3081235 таможенный орган классифицировал спорный товар по коду 8479 890 970 7 ТН ВЭД ЕАЭС, как этого добивалось Общество. При этом отсутствуют доказательства несения декларантом расходов по уплате таможенных платежей в большем размере, нежели это предусмотрено в результате окончательного определения таможенной стоимости решением от 06.07.2023.

Как указывает таможенный орган, 06.07.2023 денежные средства в размере 582 961,42 руб. (таможенная пошлина - 485 801,18 руб., и НДС - 97 160,24 руб.) возвращены на единый лицевой счет Обществу с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, которые могут быть защищены посредством предъявления требования о незаконности оспариваемого в настоящем деле решения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

Апелляционным судом установлено, что решение таможенного органа нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку таможенная стоимость ввозимых товаров откорректирована в сторону увеличения, в результате декларант оплатил повышенные таможенные платежи.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что решение по классификации товара по ДТ №10228010/270223/5000720, в порядке ведомственного контроля не отменено. 

На основании оспариваемого решения Северо-Западной электронной таможней в отношении ООО «Итал Руссия СПб» возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 14.03.2023 по делу № 10228000-400/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности в связи заявлением недостоверных сведений о товаре с назначением наказания в виде штрафа в размере 370 926,90 руб.

Кроме того, 06.03.2023 товар, задекларированный по ДТ № 10228010/270223/5000720, изъят в ходе производства по делу об АП № 10228000-400/2023, в связи с чем Общество понесло расходы по хранению данного товара на складе ООО «Валро» в размере 609 860 руб.

Таким образом, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Общества.

При этом, возврат суммы таможенных пошлин и налогов не восстанавливает нарушенные права заявителя в полной мере.

Из разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ N 21 следует, что производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет заявленных требований и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по настоящему заявлению.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению, определение подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Государственная пошлина, оплаченная Обществом при обращении в суд с заявлением и с апелляционной жалобой, подлежит  распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ по итогам рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 сентября 2023 года по делу №  А56-34794/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова