Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1757/2019

г. Благовещенск

27 мая 2019 года

изготовлено решение в полном объеме

«

22

»

мая

2019 г.

оглашена резолютивная часть

Пожарской при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Т.И. Кузьминым, рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Углесбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения и  возврате переплаты

третьи лица: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании: от заявителя – директора ФИО1, ФИО2  по доверенности от 04.03.2019; 

от инспекции  - Г.А. Губкевич по доверенности от 18.06.2018 № 007655, С.В.Поленок по доверенности от 15.05.2019 № 02/5-08/004949;

от управления – С.В. Поленок по доверенности от 19.03.2019 № 07-19/566;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Углесбыт» (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 19.12.2018 № 7368 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части отказа в возврате излишне уплаченного и взысканного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года и в порядке статьи 201 АПК РФ просит обязать инспекцию возвратить переплату налога за указанный период 1 607 142.94 руб.

Определением от 27.03.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне инспекции, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление), назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением от 25.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Требования обоснованы тем, что в нарушение положений норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс)  по результатам камеральной налоговой проверки  уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года (корректировка 4) инспекцией необоснованно дополнительно начислен налог в сумме 1 607 142.94 руб. на сумму авансовых платежей за уголь, поступивших от общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее – ООО «Восток-Центр»), при этом не учтено,  что сделка по приобретению угля у  общества с ограниченной ответственностью «Фирма Авангард» (далее - ООО «Фирма Авангард») признана нереальной, налоговые вычеты по этой сделке исключены. При таких обстоятельствах, налоговый орган должен был исключить сделку с ООО «Восток-Центр» и не начислять налог на авансовые платежи, по аналогии, как была установлена управлением переплата за 3 квартал 2014 года в решении от 14.12.2019 № 15-07/2/364.

Инспекция и управление с требованиями не согласны, считают оспариваемое решение законным и обоснованным, представили письменные отзывы, в которых указано, что решением от 19.12.2018 № 7368 инспекцией отказано в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года. Позиция инспекции поддержана управлением в решении от 31.01.2019 №15-07/2/19, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Довод ООО «Углесбыт» о возврате ему переплаты по налогу на добавленную стоимость и пени по налогу за 2 квартал 2014 года, по мнению налоговых органов, не подлежит удовлетворению ввиду того, что по заявлению общества от 18.12.2018 о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и пеней за  3 квартал 2014 года произведен зачет переплаты, образовавшейся за указанный налоговый период в счет оплаты недоимки, пеней по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года. Фактов переплаты налога за 2 квартал 2014 года налоговым органом не установлено. 

Налоговые органы указывают, что решением управления от 14.12.2018 № 15-07/2/354, на которое ссылается налогоплательщик, установлено и отражено, что выездная налоговая проверка ООО «Восток-Центр» проведена за период 2014-2015 годов (решение межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области от 30.11.2017 № 12-22/63 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения),  из которого не усматривается, что межраонной инспекцией ФНС № 1 по Амурской области сделан вывод о неправомерности произведенных ООО «Восток-Центр» в 2014 году авансовых платежей в адрес ООО «Углесбыт» в счет предстоящих поставок угля, а также не исследовался период 2016 года, в котором ООО «Углесбыт» заявил повторно вычеты по налогу на добавленную стоимость в связи с поставкой угля в адрес ООО «Восток-Центр» в счет ранее полученной (в 2014 году) оплаты за уголь. 

По мнению налоговых органов, ссылка налогоплательщика на то, что во 2 квартале 2014 года на расчетный счет ООО «Углесбыт» от ООО «Восток-Центр» поступили денежные средства в размере 950 000 руб., а не 10 535 714 руб., подлежит отклонению, поскольку форма оплаты за товар между сторонами сделки (безналичная, наличная, взаимозачет и др.) не имеет значения для обстоятельств рассматриваемого спора. Ранее по итогам камеральной проверки уточненной (3) декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года инспекцией было установлено, что часть авансовых платежей, получена заявителем в порядке взаимозачетов и с учетом поступившей суммы на расчетный счет и в порядке взаимозачетов общая сумма авансовых платежей составила 10 535 714 руб., о чем было принято инспекцией решение от 21.08.2015 №7948 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым установлен факт выставления обществом во 2 квартале 2014 в адрес ООО «Восток-Центр» счетов-фактур на уголь рядовой 2 БР   всего на сумму 10 535 714 руб., в том числе налог на добавленную стоимость на 1  607 142.82 руб. до настоящего времени сумма, полученная заявителем в счет авансовых платежей за 2 квартал 2014 года плательщику не возвращена, уголь не поставлен, поэтому обязанность по поставке может быть исполнена в будущем. Поскольку денежные средства поступили налогоплательщику за предстоящую реализацию, они являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. 

В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком заявлено ходатайство о перерыве для представления акта налоговой проверки ООО «Восток-Центр» и копии решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4117/2018. суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как в настоящем деле рассматривается заявление не ООО «Восток-Центр», а копии решения, постановления апелляционной инстанции и постановления кассационной инстанции по делу № А04-4117/2018 в деле имеются, все существенные обстоятельства в отношении поставки угля налогоплательщиком в адрес ООО «Восток-Центр» судами трех инстанций установлены. При этом, взаимоотношениям между налогоплательщиком и ООО «Фирма «Авангард», ООО «Восток-Центр» были предметом оценки по делу № А04-11795/2015, в котором рассматривалась заявление общества об оспаривании решения инспекции от 21.08.2015 № 7948, принятое по результатам камеральной  налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2014 года (корректировка 3).

Устное заявление налогоплательщика о фальсификации налоговым органом акта взаиморасчетов между ООО «Углесбыт» и ООО «Восток-Центр» за 2 квартал 2014 года оставлено без рассмотрения в силу статьи 161 АПК РФ, устанавливающей обязательное рассмотрение только письменных заявлений о фальсификации. При этом представителю налогоплательщика известно, что с подлинными документами, представленными налогоплательщиком для налогового контроля налоговый орган вправе знакомиться только на территории налогоплательщика (статья 89 Налогового кодекса), а учитывая, что камеральная налоговая проверка не проводится на территории налогоплательщика, то последний может представить только копии документов, в том числе и акта сверки расчетов. Понимая, что подлинного  акта сверки между ООО «Углесбыт» и ООО «Восток-Центр» за 2 квартал 2014 года у налогового органа не имеется, а налогоплательщик в настоящий момент не заинтересован в представлении подлинного этого документа, злоупотребляя правом на судебную защиту, представитель налогоплательщика устно заявил о фальсификации названного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Углесбыт» зарегистрировано 26.02.2014 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет основной вид деятельности – оптовую торговлю топливом.  

Обществом в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи представлены: 

- первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года - 15.08.2014, согласно которой налоговая база составила 8 928 571 руб. по сделкам с единственным покупателем – ООО «Восток-центр», исчислена сумма налога к уплате 1 607 143 руб., заявлено налоговых вычетов на 1 607 143 руб.;

- первая уточнённая налоговая декларация за указанный налоговый период представлена 08.12.2014 с исчисленной суммой налога к уплате 1 607 143 руб., заявлено налоговых вычетов на 4 790 633 руб., к возмещению из бюджета 3 183 490 руб.;

- вторая уточнённая налоговая декларация представлена 25.12.2014 с исчисленной суммой налога к уплате 1 607 143 руб., заявлено налоговых вычетов на 4 790 633 руб., к возмещению из бюджета 3 183 490 руб.;

- третья уточнённая налоговая декларация за указанный налоговый период представлена 29.01.2015 с исчисленной суммой налога к уплате 88 910 руб., заявлено налоговых вычетов 1 607 143 руб., к возмещению из бюджета заявлено 1 518 233 руб.;

- четвертая уточненная налоговая декларация представлена 18.12.2017 с суммой налога к уплате 0 руб.

Самостоятельно налогоплательщиком уплачено 88 909.94 руб. налога по платежному документу от 28.01.2015 № 58 и 4 720 руб. пеней по платежному документу от 28.01.2015 № 59, оставшаяся сумма налога 1 518 233 руб. были взысканы налоговым органом в бесспорном порядке в период с 18.01.2016 по 06.03.2017 и 70 621.97 руб. пеней  - 06.03 и 09.03.2017.

В порядке  статей 31, 88 Налогового кодекса инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных первоначальной и всех уточненных налоговых деклараций. По результатам проверок установлено, что обществом в нарушение статей 171, 172 Кодекса, завышен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость на всю его сумму, а от ООО «Восток-Центр» получены 950 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 144 915 руб. на расчетный счет и 9 585 714 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 462 228 руб. в порядке взаимозачетов на общую сумму 10 535 714 руб., в том числе налог на добавленную стоимость  1 607 143 руб., в платежно-расчетных документах налог выделен отдельной строкой. 

Установив, что единственным поставщиком угля в адрес заявителя по документам указано ООО «Фирма «Авнгард», которое решением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2012 по делу №А04-333/2009 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении которого было открыто конкурсное производство вместе с принятием решения о признании банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, конкурсное производство завершено 30.08.2013, должник исключен из реестра юридических лиц в установленном порядке, что подтверждено постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2014 № Ф03-405/2014, налоговый орган пришел к выводу о том, что поставщик не мог заключить договор с ООО «Углесбыт» от 31.03.2014 б/н (подписанный ФИО4, денежные средства были перечислены на личный счет ФИО4 300 000 руб. 30.04.2014, 300 000 руб. 03.07.2014), а тем более добыть и поставить налогоплательщику 40 000 тонн угля ООО «Фирма «Авангард» не могло, соответственно уголь не поставлен в адрес ООО «Восток-Центр», налоговый орган посчитал денежные средства, полученные налогоплательщиком от ООО «Восток-Центр» на расчетный счет и в порядке  взаимозачета являются авансовыми платежами, так как возможность закупить уголь для ООО «Восток-Центр» у ООО «Углесбыт» не утрачена, либо возвратить денежные средства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16 марта 2016 года были поддержаны выводы налоговых органов о нереальной сделке по приобретению налогоплательщиком угля у ООО «Фирма «Авангард» по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (3). Решение суда первой инстанции поддержано постановлением апелляционной инстанции от   06.07.2016 № 06АП-2298/2016.

Посчитав, что поскольку сделка по приобретению угля у ООО «Фирма Авангард» не реальна, то и полностью аннулируется сделка по реализации угля покупателю - ООО «Восток-Центр», налогоплательщик 18.12.2017 представил в налоговый орган четвертую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года с суммой налога к уплате 0 руб. По результатам камеральной налоговой проверки названной декларации, налоговый орган решением от 09.10.2018 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» принял решение № 10112, дополнительно начислив сумму налога к уплате 1 607 143 руб. в связи с тем, что общество денежные средства ООО «Восток-Центр» не вернуло, реально уголь не поставило, следовательно, по мнению налогового органа, полученная сумма статус авансового платежа не утратила, обязанность по исчислению и уплате налога с аванса не устранена.

Решением управления от 14.12.2018 решение инспекции от 09.10.2018 № 10112 в отношении 2 квартала 2014 года поддержано.

03.12.2018 общество подало в инспекцию заявление о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2014 года (в рассматриваемом заявлении, поданном в суд, заявитель указывает, что в сентябре 2018 года было подано заявление о возврате переплаты, в том числе за 2 квартал 2014 года). 

18.12.2018  общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты за 3 квартал 2014 года в счет уплаты налога за 2 квартал 2016 года.

Решением от 19.12.2018 № 7368 инспекция отказала в возврате переплаты налога за 2 и 3 кварталы 2014 года, указав, что поступило заявление о зачете сложившейся переплаты пеням и налогу в счет погашения задолженности за 2 квартал 2016 года. 

Уведомлением от 24.12.2018 № 47373 налогоплательщику было доведено, что переплата за 3 квартал 2014 года зачтена в счет задолженности за 2 квартал 2016 года.

Переплата налога и пеней за 3 квартал 2014 года была установлена в ходе рассмотрения управлением апелляционной жалобы налогоплательщика на решения инспекции от 09.10.2014:

- № 10112, принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года (корректировка 4);

- № 10113 принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года (корректировка 2);

- № 10114, принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года (корректировка 4), 

По заявлению общества инспекция зачла в счет уплаты недоимки и пеней за 2 квартал 2016 года. 

Решениями управления от 31.01.2019 № 15-07/2/19 и от 28.02.2019 № 15-07/2/44 жалобы налогоплательщика на решение от 19.12.2018 № 7368 оставлены без удовлетворения, по тому основанию, что во 2 квартале 2014 года переплата налога на добавленную стоимость не выявлена.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд  находит требования заявителя частично подлежащими удовлетворению. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса авансовые платежи, в том числе и передача товаров (выполненных работ, оказанных услуг), включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в том налоговом периоде, когда произошло перечисление денежных средств и (или) передача товаров (результатов работ и услуг). 

Аванс представляет собой денежную сумму и (или) стоимость переданных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей. При этом пунктом 4 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты указанных сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В соответствии с абзацем первым пункта 1.1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации.

Из представленных налогоплательщиком документов, усматривается, что по выписке из расчетного счета во втором квартале 2014 года ООО «Восток-Центр» перечислило налогоплательщику 950 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 144 915 руб. за поставленный уголь. Поскольку угля поставлено не было и судебными инстанциями по вышеназванным делам установлен факт формального документооборота между обществом и ООО «Восто-Центр», на денежные средства реально поступили на расчетный счет налогоплательщика, возможность реальной поставки товаров со стороны общества не утрачена, то суд поддерживает позицию налоговых органов о том, что названная сумма подлежит квалификации в качестве авансового платежа. 

Исходя из природы налога на добавленную стоимость, что он является косвенным налогом и уплачивается конечным потребителем, то, суммы налога, полученные налогоплательщиком, подлежат уплате в бюджет.

Налогоплательщиком в суд представлена распечатка из книги продаж за 2 квартал 2014 года, в которой указаны стоимость реализованного ООО «Восток-Центр» угля 10 535 714 руб., в том числе 1 607 143 руб. налог на добавленную стоимость. Из акта сверки от 30.06.2014, существование в природе которого налогоплательщик отрицает, указаны обороты по реализации обществом в адрес ООО «Восток-Центр», сумма 11 085 714 руб. с налогом на добавленную стоимость, в том числе 550 000 руб., которые были возвращены контрагенту 19.03.2014 (платеж на счет налогоплательщика поступил 18.03.2014). Таким образом, в акте сверки обороты составили 11 085 714 – 550 000 = 10 535 714 руб. с налогом, что соответствует информации, указанной в книге продаж заявителя, то есть, сведения в акте сверки были достоверно указаны налогоплательщиком. Кроме того, все платежи на расчетный счет общества от ООО «Восток-Центр» в акте указаны в соответствии с выпиской из расчетного счета, представленной налогоплательщиком в суд самостоятельно. 

Вместе с тем, налоговый орган ошибочно включил в сумму авансовых платежей всю сумму по счету-фактуре, выставленного налогоплательщиком в адрес ООО «Восток-Центр» на 10 535 714 руб., в том числе 1 607 143 руб. налог на добавленную стоимость при отсутствии поступления денежных средств на счет заявителя и стоимости переданных товаров.

Из решения  инспекции от 21.08.2015 № 7948 (представлен налогоплательщиком), принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года (корректировка 3) следует, что ООО «Восток-Центр» представил счета-фактуры и транспортные накладные на передачу ООО «Углесбыт» товаров на общую сумму 2 958 000 руб., в том числе 451 220 руб. налог на добавленную стоимость. Указанная сумма согласуется со стоимостью переданных налогоплательщику товаров, указанной в акте сверки расчетов (представлен налоговым органом). 

Вышеназванными судебными решениями установлено, что товары, указанные в счетах-фактурах, выставленных ООО «Восток-Центр» налогоплательщику не могли быть переданы последнему, не исключен факт передачи иных товаров на эту же цену. Налогоплательщиком это обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, налоговым органом обосновано в качестве авансового платежа учтена сумма 3 908 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 3 908 000 х 18 : 118 = 596 136 руб.

Уплаченная же с аванса сумма налога на добавленную стоимость принимается к вычету в полном объеме в периоде отгрузки, или в связи с расторжением договора и возврата денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета). 

Вопреки положениям названной нормы, налогоплательщик не доказал отсутствие платежей со стороны ООО «Восток-Центр» и передачи иного имущества, чем это указано в счетах-фактурах, обществу. 

Налогоплательщик (поставщик) ошибочно полагает, что при  отсутствии доказанности нереальной сделки по поставке угля ООО «Восток-Центр» (покупатель) аннулируются все сделки по передаче товаров ООО «Восток-Центр» обществу в счет оплаты угля на основании решения по результатам выездной налоговой проверки ООО «Восток-Центр».

В решении управления от 14.12.2018 № 15-07/2/364,  в решении суда по делу № А04-4117/2018, постановлении апелляционного суда от 04.12.2018 № 06АП-5875/2018 содержится вывод о завышении ООО «Восток-Центр» доходов по сделкам с ООО «Углесбыт» только в 3 квартале 2014 года, но не во 2 квартале 2014 года. При таких обстоятельствах у управления и суда не имеется оснований для пересмотра фактических обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом во 2 квартале 2014 года от ООО «Восток-Центр» авансового платежа на общую сумму 3 908 000 руб., в том числе налога на добавленную стоимость 596 136 руб. оставшаяся сумма 6 627 714 руб. налогоплательщику на расчетный счет во 2 квартале 2014 года не поступала, доказательств передачи имущества от ООО «Восток-Центр» налогоплательщику на эту сумму не представлено.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2014 года (корректировка 4) инспекция исследовала представленные ООО «Углесбыт» и ООО «Восток-Центр» документы в обоснование заявленных налоговых вычетов, а также полученные в рамках мероприятий налогового контроля документы и сведения в отношении контрагентов налогоплательщика, сведения, содержащиеся в федеральных информационных ресурсах, исследованные в ходе проведения предыдущих камеральных налоговых проверок. 

При этом решение инспекции от 09.10.2018 № 10112 (2 квартал 2014 года), решение управления от 14.12.2018, в судебном порядке обществом не были оспорены, поэтому при рассмотрении решения от 19.12.2018  № 7368 суд исследовал все  обстоятельства, связанные с авансовыми платежами в рассматриваемом налоговом периоде, произведенные ООО «Восток-Центр» в адрес общества. 

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. 

Согласно положениям статей 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны только при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. При этом требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности указываемых сведений. 

В ходе рассмотрения дела налогоплательщик не доказал, отсутствие факта получения денежных средств и товаров от ООО «Восток-Центр» на сумму 3 908 000 руб., в том числе 596 136 руб. налог на добавленную стоимость.

Указанный налог носит косвенный характер и ООО «Углесбыт» не принадлежит, а подлежит уплате последним в бюджет, соответственно, в сумме 596 136 руб., уплачено налогоплательщиком и взыскано налоговым органом в бесспорном порядке 1 609 143 руб., общество оспаривает 1 607 143 руб.

При вынесении резолютивной части решения была допущена арифметическая ошибка  при исчислении суммы налога, подлежащего возврату.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ суд, вынесший решение вправе по своей инициативе исправить описки, опечатки, арифметические ошибки.

На основании названной нормы, суд исправляет ошибку в резолютивной части решения, а именно, в части отказа в возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в сумме 1 011 007 руб. 

По статье 201 АПК РФ суд вправе самостоятельно определить способ устранения нарушения прав и интересов заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на инспекцию.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

                                                                  решил: 

требования удовлетворить частично;

признать недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области от 19.12.2018 № 7368 в части отказа в возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в сумме 1 011 007 руб.

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем перерасчета причитающихся к уплате пеней, размер которых определить на стадии исполнения решения; 

в остальной части требований отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углесбыт» расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области и в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу в арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) при условии что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                    В.Д. Пожарская