/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33909/2018

Дело № А55-14216/2017

г. Казань

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «СИМАКС» – Гудкова В.П., протокол от 03.02.2018 № 3,

общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» – Ивановой А.А., доверенность от 19.09.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИМАКС» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-14216/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИМАКС» (ОГРН 1036300672858) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 1154827009710) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства Самарской области; Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; общества с ограниченной ответственностью «СтройКом»; Степановой Лидии Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИМАКС» (далее – истец, ООО «СИМАКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ответчик, ООО «Стройиндустрия») с иском о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Стройиндустрия» на земельные участки площадью 1534 кв. м с кадастровым номером 63:01:0516003:826 и площадью 1174 кв. м с кадастровым номером 63:01:0516003:818, расположенные в Ленинском районе г. Самары в границах ул. Пушкина, Чкалова.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Самарской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – ООО «Строй-Ком»), Степанова Лидия Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО «СИМАКС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516003:826, площадью 1534 кв. м, с видом разрешенного использования: для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземного паркинга и трансформаторной подстанции, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный участок являлся предметом конкурса, проведенного Министерством в соответствии с приказом от 26.01.2015 № 68-п, и был предоставлен в собственность победителя конкурса, которым в соответствии с протоколом оценки заявок от 27.02.2015 было признано ООО «Строй-Ком».

По мнению истца, при формировании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516003:826 были допущены существенные нарушения.

Поскольку земельный участок обременен многоквартирными домами старой постройки (дома № 211/80, 213 и 215), находящимися на сформированном под новое строительство земельном участке, формированием и предоставлением ООО «Строй-Ком» бесплатно земельного участка за счет приусадебных земельных участков существующих многоквартирных домов по ул. Бр. Коростылевых (Пушкина), нарушены права лиц, являющихся собственниками либо законными владельцами жилых помещений в данных многоквартирных двухэтажных домах, которые имеют самостоятельное и преимущественное право на получение в собственность земельного участка под многоквартирным жилым домом путем его формирования по заявлению стороны. Кроме этого, указанные собственники (владельцы) жилых помещений и жилых домов своего согласия на выделение земельного участка под своими домами под новую застройку ни Министерству, ни в пользу какого-либо застройщика, не давали. Также они не согласовывали границы земельных участков (межевого плана) под новую застройку и под своими домами старой застройки.

Доводы истца относительно нарушения прав собственников жильцов домов № 211/80, 213 и 215 верно признаны судами первой и апелляционной инстанций несостоятельными, поскольку дома были снесены.

Суды указали, что факт сноса жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Бр. Коростелевых (Пушкина), д. 211/80, отражен в решении Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 по делу № А55-16282/2016, которое оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 и после вступления в силу которого указанный дом был снят с кадастрового учета. Кроме того, факт сноса дома подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017 № 63-00-102/17-715999, согласно которой объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Бр. Коростелевых (Пушкина), д. 211/80, снят с кадастрового учета 18.07.2017.

В материалах дела также имеется выписка Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 12.08.2015 № 16/10694, согласно которой на 20.02.2007 зафиксирован снос дома № 213.

Решением Ленинского районного суда от 29.10.2015 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными приказов Министерства строительства Самарской области о предоставлении спорных земельных участков и их отмене. Решение было обжаловано, и оставлено в силе Апелляционным определением от 18.02.2016.

Настоящим решением была дана оценка доводам истца относительно нарушения прав жильцов дома № 215, указанные доводы были признаны несостоятельными.

В силу статьи 69 АПК РФ данные выводы имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В письме Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 04.08.2016 № 07-02/8394 содержатся сведения, согласно которым по состоянию на 31.01.2016 зафиксирован снос жилого дома литера Б, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Бр. Коростелевых (Пушкина), д. 215.

Кроме того, ООО «Стройком» был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 1183,70 кв.м, кадастровый номер 63:01:0516003:8 на основании приказа Министерства строительства Самарской области от 19.05.2014 № 196-п. Земельный участок был предоставлен по результатам конкурса от 27.02.2015.

По мнению истца, конкурс, по результатам которого передан земельный участок, был проведен с нарушением прав владельцев многоквартирных домов, вошедших в границы земельного участка мерою 1534 кв.м. В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Самары от 02.11.2000, которое вступило в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.01.2001, под домом № 215 на ул. Бр. Коростылевых распределен между жильцами многоквартирного дома и предоставлен им в фактическое пользование земельный участок мерою 1092,4 кв.м. Весь этот участок, за исключением вычлененного участка Симонова В.В. мерою 86 кв.м, был изъят у владельцев квартир в многоквартирном доме № 215 и передан бесплатно в собственность ООО «Стро-Ком».

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516003:8 был поставлен на государственный кадастровый учет 18.08.2005, имел вид разрешенного использования: для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом и относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

По итогам конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, проведенного Министерством в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54, на основании приказа от 04.03.2014 № 80-п земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516003:8 площадью 1184 кв. м был предоставлен в собственность победителю конкурса, которым было признано ООО «Строй-Ком».

Министерством был издан приказ от 19.05.2014 № 196-п о предоставлении обществу в собственность земельного участка, на основании которого 02.06.2014 право собственности ООО «Строй-Ком» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516003:8 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.08.2014.

В соответствии с кадастровой выпиской от 17.04.2015 из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516003:8 образованы два земельных участка, в том числе участок с кадастровым номером 63:01:0516003:818 площадью 1174 кв. м, собственником которого, является ООО «Стройиндустрия».

В соответствии с частями 4, 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в редакции по состоянию на дату проведения конкурса и предоставления земельного участка) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, сам по себе факт постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516003:818, сведения о котором носили на тот момент лишь временный характер, не означает прекращения существования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516003:8, право собственности на которое было зарегистрировано ООО «Строй-Ком» 02.06.2014 в установленном законом порядке.

Суды предыдущих инстанций правомерно признали несостоятельной ссылку истца на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.06.2015 № 376 «О внесении изменений в порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42», поскольку данный документ утратил сил с 01.01.2017 в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 № 733.

В соответствии с частью 13 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» в редакции, действовавшей до 01.03.2015, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могли быть предоставлены для строительства бесплатно в собственность юридических лиц-победителей конкурса по отбору организаций в целях:

завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен правительством Самарской области (далее - проблемный объект); 

удовлетворения прав требований участников долевого строительства проблемных объектов иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли -продажи, дарения и иных;

удовлетворения прав требований участников долевого строительства, включенных в реестр участников  долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных.

Порядок проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства (далее - конкурс по отбору организаций) был определен постановлением правительства Самарской области от 26.02.2013 № 54.

Полномочия по организации и проведению конкурсов были возложены на Министерство в соответствии с пунктом 2.1 постановления № 54. При этом к компетенции Министерства также были отнесены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» и Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 № 225.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы истца относительно допущенных Министерством нарушений законодательства при проведении конкурса, на который выставлялся земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516003:8.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2017 № А55-26801/2016, на которое ссылается истец, выводов о нарушении положений земельного законодательства при проведении конкурсов и предоставлении земельных участков, также не содержит.

Таким образом, как результаты проведенных конкурсов, так и приказы Министерства о предоставлении земельных участков незаконными не признаны и не отменены.

Истец заявок на участие в конкурсах, проведенных Министерством, не подавал.

Кроме того, как справедливо указано судами, предметом конкурсов являлось не предоставление земельных участков, а удовлетворение прав требований участников долевого строительства на получение ими жилых помещений.

04 июня 2015 года Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществило государственную регистрацию права общей долевой собственности Симонова Вячеслава Валерьевича и Нолинского Владимира Борисовича (размер долей в праве - Ул), а 02.06.2016 Симонова Валерия Васильевича (размер доли в праве - Уг) на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516003:817.

Таким образом, вышеописанные действия способствовали защите законных интересов лиц по приобретению права на земельный участок, занимаемый жилым домом № 215В, который первоначально входил в состав земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516003:8 (до момента преобразования).

02 июня 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516003:818 состоялся переход права собственности к Степановой Л.А. (договор купли-продажи от 25.05.2015), которая, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 17.06.2015 продала участок ООО «Стройиндустрия» (запись о праве собственности последнего лица от 24.06.2015 № 63-63/001-63/001/311/2015-3831/2). 

При этом доказательств недобросовестности сторон сделок, а также нарушения ими законодательства при продаже спорных земельных участков истцом не представлено, сделки в судебном порядке не оспорены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем, истец не доказал, что не имеет возможности использовать эти способы защиты.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В данном случае ООО «СИМАКС» просило признать отсутствующим права собственности ООО «Стройиндустрия» на земельные участки площадью 1534 кв. м с кадастровым номером 63:01:0516003:826 и площадью 1174 кв. м с кадастровым номером 63:01:0516003:818, расположенные в Ленинском районе г. Самары в границах ул. Пушкина, Чкалова.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что спорные земельные участки не находятся во владении ООО «СИМАКС». Доказательств, подтверждающих его право собственности на ветхое жильё, истец также не представил. 

Оценив свидетельство о регистрации права собственности от 02.12.2010 № 63-АЕ 374372, выданное Гудкову В.П., вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/12 на жилой дом, литера АА1 2 – этажный, литера ББ1 – этажный общей площадью 144,3 кв.м инв. № 36:401:001:004652320, литера АА1, ББ1, адрес объекта: г. Самара, Ленинский район, ул. Пушкина, д. 215, суды предыдущих инстанций обоснованно признали его не соответствующим статьям 67, 68 АПК РФ, приняв во внимание, что иск заявлен не Гудковым В.П. лично, а ООО «СИМАКС», а также с учетом пояснений сторон о том, что данное строение снесено, а уничтожение объекта недвижимости, влечет прекращение права собственности на данный объект в силу прямого указания части 1 статьи 235 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции (до01.03.2015) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохранялись за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Согласно смыслу названной нормы права, она не наделяла собственника разрушенного объекта новыми правами на земельный участок, но позволяла ему в целях восстановления разрушенного объекта сохранять на определенный период времени правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект.

Земельный участок, на котором был ранее расположен разрушенный объект, не принадлежит истцу на каком-либо праве.

Статья 39 Земельного кодекса Российской Федерации в указанной редакции утратила силу, нормы действующего законодательства не позволяют пользоваться земельным участком под несуществующим объектом недвижимости.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 по делу № А55-2514/2014, расторгнут договор от 26.10.2004 № 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Самарская инвестиционная межрегиональная ассоциация капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная ассоциация домостроительства», о долевом участии в проектировании и строительстве 16-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями и подземным паркингом по адресу: ул. Чкалова/ул. Братьев Коростелевых в Ленинском районе г. Самары. Денежные средства по договору возвращены истцу.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем по чеку-ордеру от 20.04.2018 в размере большем, чем предусмотрено нормами права (6000 руб.), сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А55-14216/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИМАКС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 20.04.2018.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова 

 

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова