АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2020 года

Дело № А33-21309/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Пирамида», 

- общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Трейд»,

в присутствии:

от истца (с использованием системы веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности от 05.12.2019, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 04.12.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 289 249 руб. 04 коп., возникшего в связи с использованием имущества.

Определением от 06.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 02.11.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пирамида», общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Трейд».

В предварительном судебном заседании 09.12.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 10.12.2020 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 30 мин. 16 декабря 2020 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

От истца 15.12.2020 поступило ходатайство о вызове свидетеля.

От третьего лица - ООО «Сибирь-Трейд» 16.12.2020 поступили дополнительные документы.

От ответчика 16.12.2020 поступили дополнительные документы.

Поступившие документы приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель истца поддержал ходатайство о вызове свидетеля – ФИО4 – начальника Абаканского производственного участка АО «КНП» в целях ответа на вопросы где находилось имущество и как оно использовалось.

Представитель ответчика возражает против вызова ФИО4 в качестве свидетеля.

Доказательства на основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать признакам относимости и допустимости.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (статья 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетеля, в связи с чем, отклонил ходатайство. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 в период с 2017 по 2020 представлял по доверенностям (при подписании договоров, актов приема-передачи) и истца - ООО «Стандарт», и третье лицо – ООО «Сибирь-Трейд», и ответчика - АО «Красноярскнефтепродукт». 

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика возражает против отложения судебного заседания.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, поскольку у истца было достаточно времени для подготовки письменной позиции по делу с учетом даты возбуждения производства по настоящему делу (06.08.2020) и неоднократного отложения судебного разбирательства, в связи с чем, указанные мотивы отложения не относятся к объективным причинам, препятствующим реализовать право на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой предлагает поручить ООО «Финансы Бизнес Консалтинг», перед экспертом поставить вопрос: «Определить рыночную стоимость пользования имуществом, указанным в акте приема-передачи ТМЦ офисного помещения от 25.01.2020 и в акте приема-передачи от 20.07.2020, на праве договора аренды за весь период с 26.01.2020 по 19.07.2020.».

Представитель ответчика возражает против назначения экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Исходя из толкования статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, оценка которым будет дана ниже, характера рассматриваемого спора, учитывая избранный способ защиты и предъявленные требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения оценочной экспертизы по поставленному истцом вопросу, в связи с чем, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о проведении оценочной экспертизы отклонено. Суд полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2013 №RU19301000-2013067, выданного администрацией города Абакана, за ООО «Пирамида», 13.03.2015 зарегистрировано (№19-19/001-19/001/017/2015-464/1) право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 19:01:010109:1683, площадью 230,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, пом. 177Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2015.

01.07.2017 между ООО «Пирамида» (арендодатель) и ООО «Сибирь-Трэйд» (арендатор) в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности №04-17 от 28.03.2017, подписан договор аренды, согласно пунктам 1.1.-1.2. которого предметом настоящего договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора нежилого помещения, объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: Россия, 

<

...>, пом. 177Н, на 1-м этаже, общей площадью 230,8 кв.м., цель использования помещения: под офис.

Срок действия договора определен пунктом 1.8 с 01.07.2017 и действует 11 месяцев.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) нежилое помещение передано арендодателем арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 к договору изменен размер арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 к договору продлен срок действия договора на 11 месяцев.

Соглашением от 24.01.2020 ООО «Пирамида» (арендодатель) и ООО «Сибирь-Трэйд» (арендатор) расторгли договор аренды от 01.07.2017 с 25.01.2020.

В период действия указанного выше договора аренды нежилого помещения от 01.07.2017, заключенного между ООО «Пирамида» и ООО «Сибирь-Трэйд», 06.12.2019 г.Абакан между ООО «Сибирь-Трэйд» (арендодатель) и ООО «Стандарт» (арендатор) подписан договор аренды имущества, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество вместе со всеми принадлежностями по адресу: г. Абакан, ул. Лермонтова, 21, 177Н.

Цель использования имущества – обеспечение функционирования офиса арендатора (пункт 1.2. договора).

Передаваемое в аренду имущество является собственностью арендодателя (пункт 1.3. договора).

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрена обязанность арендатора в течение срока действия настоящего договора осуществлять за свой счет обслуживание помещения, в котором установлено оборудование, и соответствующих сооружений.

Согласно пункту 2.1. настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи оборудования (приложение №1) обеими сторонами.

ООО «Сибирь-Трэйд» и ООО «Стандарт» подписан акт приема-передачи движимого имущества (105 наименований) от 06.12.2019 г.Красноярске (приложение № 1 к договору аренды оборудования от 06.12.2019).

Пунктом 3.2.4. договора предусмотрена обязанность арендатора не передавать взятое в аренду оборудование в субаренду, в безвозмездное пользование или на иных основаниях третьим лицам без предварительного письменного согласия арендодателя.

ООО «Стандарт» письмом от 13.01.2020 запросило у ООО «Сибирь-Трэйд» согласие на сдачу в субаренду арендованного движимого имущества.

ООО «Сибирь-Трэйд» выдало 20.01.2020 ООО «Стандарт» согласие на заключение договора субаренды на основании п.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.2.4. договора арендованного движимого имущества, находящегося по адресу: г.Абакан, ул. Лермонтова, 21, 177Н.

В материалы дела представлен акт приема-передачи (ТМЦ офисного помещения) от 25.01.2020, согласно которому ТМЦ и оборудование (105 наименований) передано в состоянии пригодном для использования. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Акт подписан ФИО5, ФИО6, ФИО4

В подтверждение полномочий указанных лиц истцом представлены в материалы дела копии доверенностей от 09.01.2020 сроком до 31.01.2020, согласно которым ООО «Стандарт» доверяет ФИО4 и ФИО6 представлять интересы ООО «Стандарт» в связи с передачей в аренду имущества, находящегося по адресу: г.Абакан, ул. Лермонтова, 21, 177Н. В рамках данных полномочий уполномоченные лица имеют право подписывать любые необходимые документы, в том числе акт приема-передачи имущества, свидетельствовать верность копий документов от имени Общества, вносить исправления в документы, собирать всю необходимую информацию, получать справки, документы, совершать иные необходимые действия, касающиеся выполнения настоящего поручения.

Ответчиком представлена копия доверенности на ФИО5 от 17.12.2019 сроком до 17.12.2020, согласно которой АО «Красноярскнефтепродукт» доверяет начальнику Ужурского производственного участкам филиала «Западный» АО «Красноярскнефтепродукт» совершать от имени общества следующие действия: 

1. Заключать договоры (сделки) на поставку нефтепродуктов в соответствии с утвержденными формами, исходя из цен, установленных распоряжениями генерального директора Общества о формировании розничной и оптовой цены на нефтепродукты.

2. Заключать с юридическими и физическими лицами от имени Общества договоры возмездного оказания услуг, на которые в Обществе утверждены тарифы.

3. Во исполнение договоров, указанных в п.1, 2 и настоящей доверенности, подписывать акты приёма-передачи, акты выполненных работ (услуг), товарные (транспортные) накладные, УПД, счет-фактуры и иные документы.

4. Представлять интересы Общества и Филиала во всех коммерческих и некоммерческих организациях, государственных и муниципальных органах и учреждениях, в том числе в налоговых органах, за исключением судов, с правом подписания, представления, получения документов (писем (кроме писем в государственные и муниципальные органы и учреждения), заявлений, извещений, свидетельств и иных) и заверения копий документов, связанных с деятельностью Ужурского производственного участка филиала «Западный».

5. Получать и отправлять ТМЦ по распоряжению Общества.

6. Выдавать доверенности работникам Ужурского производственного участка филиала «Западный» на получение ТМЦ.

7. Выполнять иные действия, связанные с выполнением данных поручений

17.02.2020 между ООО «Пирамида» (арендодатель) и АО «Красноярскнефтепродукт» (арендатор) заключен договор аренды №339/2-1/20 нежилого помещения, согласно пунктам 1.1.-1.2. которого предметом настоящего договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора нежилого помещения, объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: Россия, 

<

...>, пом. 177Н, на 1-м этаже, общей площадью 230,8 кв.м., цель использования помещения: под офис.

Срок действия договора определен пунктом 1.8 с 25.01.2020 и действует 11 месяцев.

По акту приема-передачи от 25.01.2020 нежилое помещение передано арендодателем арендатору. Согласно акту приема-передачи от 25.01.2020 от АО «Красноярскнефтепродукт» помещение принял в аренду ФИО4 по доверенности от 15.01.2020 №12, при этом в акте отражено техническое состояние помещения, оборудования и инженерных коммуникаций – хорошее.

В подтверждение полномочий ФИО4 ответчиком представлена копия доверенности от 15.01.2020 сроком действия в течение одного года, согласно которой АО «Красноярскнефтепродукт» доверяет начальнику Абаканского производственного участка АО «Красноярскнефтепродукт» совершать от имени общества предусмотренные доверенностью действия.

Соглашением от 31.07.2020 ООО «Пирамида» (арендодатель) и АО «Красноярскнефтепродукт» (арендатор) расторгли договор аренды от 17.02.2020 №339/2-1/20с 01.08.2020.

ООО «Пирамида» (арендодатель) и АО «Красноярскнефтепродукт» (арендатор) подписан акт возврата помещения от 31.07.2020

Письмом от 26.03.2020 исх. №314120 (доказательства направления в адрес ответчика в материалы дела не представлено) ООО «Перекресток Ойл» обратилось к АО «Красноярскнефтепродукт» с предложением рассмотреть возможность приобретения ТМЦ офисного помещения по остаточной стоимости, поскольку условия их передачи не были оговорены договором аренды недвижимого имущества, при этом переданные ТМЦ числятся на балансе ООО «Сибирь-Трэйд».

Письмом от 24.04.2020 исх. №347120 ООО «Перекресток Ойл» обратилось к АО «Красноярскнефтепродукт» с предложением в срок до 30.04.2020 принять решение по выкупу переданных ТМЦ находящихся в офисном помещении по адресу 

<

...>, 177Н, в противном случае общество будет вынуждено переместить ТМЦ в распоряжение ООО «Сибирь-Трэйд». К письму приложена копия счет-фактуры (универсального передаточного документа) от 26.03.2020 №10, подписанного от имени продавца ООО «Сибирь-Трэйд».

В материалы дела истцом представлен акт осмотра имущества от 27.04.2020, подписанный ООО «Сибирь-Трэйд» и ООО «Стандарт».

Письмом от 29.04.2020 №001/2289 АО «Красноярскнефтепродукт» отклонило предложение ООО «Перекресток Ойл» по приобретению ТМЦ, ввиду невозможности оценки правомерности предложения, поскольку документов, подтверждающих право распоряжения имуществом ООО «Сибирь-Трэйд» или на представление интересов ООО «Сибирь-Трэйд» не представлено. Одновременно «Красноярскнефтепродукт» сообщило, что обращение ООО «перекресток Ойл» от 26.03.2020 №314/20 в адрес АО «КНП» не поступало.

Письмом от 30.04.2020 №001/2336 в дополнение к письму от 29.04.2020 №001/2289 АО «Красноярскнефтепродукт» сообщило ООО «Перекресток Ойл» о готовности принять ТМЦ на праве аренды для дальнейшей эксплуатации в деятельности офиса производственного участка «Абаканский», указав при этом, что договор может быть заключен с уполномоченным на распоряжение имуществом лицом на период действия договора аренды от 17.02.2020 №339/2-1/20.

Письмом от 07.05.2020 исх. №367/20 ООО «Перекресток Ойл» сообщило АО «Красноярскнефтепродукт» о готовности заключить договор аренды на ТМЦ, находящиеся в офисном помещении по адресу: 

<

...>, 177Н.

В ходе судебного разбирательства истцом представлена копия доверенности от 01.03.2020, согласно которой ООО «Стандарт» доверяет ООО «Перекресток Ойл» в лице исполнительного директора ФИО7, действующего на основании доверенности №01/20, представлять интересы ООО «Стандарт» при ведении переговоров о заключении договора аренды имущества, располагающегося по адресу: г.Абакан, ул. Лермонтова, 21, 177Н. В рамках данных полномочий ФИО7 имеет право подписывать коммерческие предложения и другие документы исключительного информационного характера – без права подписи договоров аренды и актов приема-передачи имущества, свидетельствовать верность копий документов от имени ООО «Стандарт», вносить исправления в документы, собирать всю необходимую информацию, получать справки, документы, совершать иные необходимые действия, касающиеся настоящего поручения.

06.05.2020 г.Абакан между ООО «Сибирь-Трэйд» (арендодатель) и ООО «Стандарт» (арендатор) подписано дополнительное соглашение о выкупе арендуемого оборудования на основании п. 3.3.2. договора аренды имущества оборудования от 06.12.2019 и в соответствии с п.2 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1.4. которого право собственности на имущество переходит к арендатору с момента подписания сторонами передаточного акта.

ООО «Сибирь-Трэйд» и ООО «Стандарт» подписан передаточный акт движимого имущества (105 наименований) от 06.05.2020 г.Абакан (приложение № 1 к дополнительному соглашению о выкупе арендуемого имущества от 06.05.2020).

Претензией от 15.06.2020 ООО «Стандарт» обратилось к АО «Красноярскнефтепродукт» с требованием о заключении договора аренды в отношении ТМЦ, находящихся в помещении по адресу: г.Абакан, ул. Лермонтова, 21, 177Н, и об оплате за фактическое пользование ТМЦ за период с 25.01.2020 по 15.06.2020, исходя из расчета арендной платы в размере 50 000 руб. в месяц. К претензии приложены копии следующих документов: договора аренды оборудования от 06.12.2019 с копией акта приема-передачи; дополнительного соглашения о выкупе арендуемого оборудования от 06.05.2020 к договору аренды оборудования от 06.12.2019 с копией передаточного акта; доверенности ООО «Стандарт» на ООО «Перекресток Ойл» в лице исполнительного директора ФИО7; акта приема-передачи ТМЦ офисного помещения от 25.01.2020; доверенности от ООО «Стандарт» на ФИО4; доверенности от ООО «Стандарт» на ФИО6 Претензия с копиями документов направлена 17.06.2020, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Письмом от 16.07.2020 ООО «Стандарт» сообщило АО «Красноярскнефтепродукт» об уполномоченного представителе в целях передачи/возврата имущества, а также повторно заявило требование об оплате за фактическое пользование находящимися в помещении по адресу 

<

...> Н ТМЦ в размере 290 000 руб. за период с 25.01.2020 по 20.07.2020.

В материалы дела представлен акт приема-передачи (ТМЦ офисного помещения) от 20.07.2020, согласно которому ТМЦ и оборудование (105 наименований) передано в состоянии пригодном для использования. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Акт подписан представителем ООО «Стандарт» по доверенности № 6 от 16.07.2020 ФИО8 и начальником Абаканского производственного участка АО «КНП» ФИО4

Ссылаясь на пользование ответчиком находящимся в помещении по адресу: г.Абакан, ул. Лермонтова, 21, 177Н ТМЦ, переданными еще 25.01.2020, ООО «Стандарт» обратилось с иском к АО «Красноярскнефтепродукт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 289 249 руб. 04 коп., возникшего в связи с использованием имущества.

АО «Красноярскнефтепродукт» представило отзыв с возражениями, согласно которому ответчик указывает, что офисная мебель была передана АО «КНП» по акту приема-передачи от 25.01.2020 на хранение, однако фактическое пользование обществом спорным имуществом не доказано; заявленная сумма в размере 50 000 руб. в месяц является необоснованно завышенной. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу названных положений возмещение стоимости имущества в случае невозможности его возврата в натуре является самостоятельным способом защиты прав. 

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, сбережение имущества неосновательно обогатившимся лицом за счет потерпевшего предполагает, что потерпевшее лицо само вправе было при нормальном использовании принадлежащего ему имущества получить соответствующие доходы, представляющие собой неосновательно сбереженные ответчиком денежные суммы.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Предметом требований в рамках настоящего дела является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 289 249 руб. 04 коп., возникшего, по мнению истца, в связи с использованием имущества, находящегося в помещении по адресу: г.Абакан, ул. Лермонтова, 21, 177Н ТМЦ, и переданного 25.01.2020 ООО «Стандарт» АО «Красноярскнефтепродукт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2013 №RU19301000-2013067, выданного администрацией города Абакана, за ООО «Пирамида», 13.03.2015 зарегистрировано (№19-19/001-19/001/017/2015-464/1) право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 19:01:010109:1683, площадью 230,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, пом. 177Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2015.

01.07.2017 между ООО «Пирамида» (арендодатель) и ООО «Сибирь-Трэйд» (арендатор) в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности №04-17 от 28.03.2017, подписан договор аренды, согласно пунктам 1.1.-1.2. которого предметом настоящего договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора нежилого помещения, объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: Россия, 

<

...>, пом. 177Н, на 1-м этаже, общей площадью 230,8 кв.м., цель использования помещения: под офис.

Срок действия договора определен пунктом 1.8 с 01.07.2017 и действует 11 месяцев.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) нежилое помещение передано арендодателем арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 к договору изменен размер арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 к договору продлен срок действия договора на 11 месяцев.

При этом судом установлено, что в период действия указанного выше договора аренды нежилого помещения от 01.07.2017, заключенного между ООО «Пирамида» и ООО «Сибирь-Трэйд», 06.12.2019 г.Абакан между ООО «Сибирь-Трэйд» (арендодатель) и ООО «Стандарт» (арендатор) подписан договор аренды имущества, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество вместе со всеми принадлежностями по адресу: г. Абакан, ул. Лермонтова, 21, 177Н.

Цель использования имущества – обеспечение функционирования офиса арендатора (пункт 1.2. договора).

Передаваемое в аренду имущество является собственностью арендодателя (пункт 1.3. договора).

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрена обязанность арендатора в течение срока действия настоящего договора осуществлять за свой счет обслуживание помещения, в котором установлено оборудование, и соответствующих сооружений.

Согласно пункту 2.1. настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи оборудования (приложение №1) обеими сторонами.

ООО «Сибирь-Трэйд» и ООО «Стандарт» подписан акт приема-передачи движимого имущества (105 наименований) от 06.12.2019 г.Красноярске (приложение № 1 к договору аренды оборудования от 06.12.2019).

То есть спорное имущество на дату подписания истцом договора аренды и акта приема-передачи (06.12.2019) находилось в нежилом помещении, арендованном третьим лицом – ООО «Сибирь-Трэйд», то есть из помещения не перемещалось. При этом правовых основания для его нахождения в арендуемом ООО «Сибирь-Трэйд» помещении истцом не представлено. 

Нежилое помещение до 25.01.2020 находилось в фактическом владении и пользовании у ООО «Сибирь-Трэйд».

Соглашением от 24.01.2020 ООО «Пирамида» (арендодатель) и ООО «Сибирь-Трэйд» (арендатор) расторгли договор аренды от 01.07.2017 нежилого помещения с 25.01.2020.

При этом спорное движимое имущество продолжало находиться в нежилом помещении, принадлежащем третьему лицу – ООО «Пирамида», из арендованного помещения спорное движимое имущество никуда не перемещалось, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

17.02.2020 между ООО «Пирамида» (арендодатель) и АО «Красноярскнефтепродукт» (арендатор) заключен договор аренды №339/2-1/20 нежилого помещения, согласно пунктам 1.1.-1.2. которого предметом настоящего договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора нежилого помещения, объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: Россия, 

<

...>, пом. 177Н, на 1-м этаже, общей площадью 230,8 кв.м., цель использования помещения: под офис.

Срок действия договора определен пунктом 1.8 с 25.01.2020 и действует 11 месяцев.

По акту приема-передачи от 25.01.2020 нежилое помещение передано арендодателем арендатору. Согласно акту приема-передачи от 25.01.2020 от АО «Красноярскнефтепродукт» помещение принял в аренду ФИО4 по доверенности от 15.01.2020 №12, при этом в акте отражено техническое состояние помещения, оборудования и инженерных коммуникаций – хорошее.

В подтверждение полномочий ФИО4 ответчиком представлена копия доверенности от 15.01.2020 сроком действия в течение одного года, согласно которой АО «Красноярскнефтепродукт» доверяет начальнику Абаканского производственного участка АО «Красноярскнефтепродукт» совершать от имени общества предусмотренные доверенностью действия.

Истец в обоснование факта нахождения движимого имущества в арендованном ответчиком – АО «Красноярскнефтепродукт» нежилом помещении, а также в обоснование факта пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период, ссылается на акт приема-передачи (ТМЦ офисного помещения) от 25.01.2020, согласно которому ТМЦ и оборудование (105 наименований) передано в состоянии пригодном для использования. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Акт подписан ФИО5, ФИО6, ФИО4

В подтверждение полномочий указанных лиц истцом представлены в материалы дела копии доверенностей от 09.01.2020 сроком до 31.01.2020, согласно которым ООО «Стандарт» доверяет ФИО4 и ФИО6 представлять интересы ООО «Стандарт» в связи с передачей в аренду имущества, находящегося по адресу: г.Абакан, ул. Лермонтова, 21, 177Н. В рамках данных полномочий уполномоченные лица имеют право подписывать любые необходимые документы, в том числе акт приема-передачи имущества, свидетельствовать верность копий документов от имени Общества, вносить исправления в документы, собирать всю необходимую информацию, получать справки, документы, совершать иные необходимые действия, касающиеся выполнения настоящего поручения.

Ответчик возражает относительно доводов истца о пользовании ответчиком спорным имуществом, а также указывает, что имущество по акту приема-передачи от 25.01.2020 в пользование АО «Красноярскнефтепродукт» не приобреталось, акт от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом.

При этом ответчиком представлена копия доверенности на ФИО5 от 17.12.2019 сроком до 17.12.2020, согласно которой АО «Красноярскнефтепродукт» доверяет начальнику Ужурского производственного участкам филиала «Западный» АО «Красноярскнефтепродукт» совершать от имени общества следующие действия: 

1. Заключать договоры (сделки) на поставку нефтепродуктов в соответствии с утвержденными формами, исходя из цен, установленных распоряжениями генерального директора Общества о формировании розничной и оптовой цены на нефтепродукты.

2. Заключать с юридическими и физическими лицами от имени Общества договоры возмездного оказания услуг, на которые в Обществе утверждены тарифы.

3. Во исполнение договоров, указанных в п.1, 2 и настоящей доверенности, подписывать акты приёма-передачи, акты выполненных работ (услуг), товарные (транспортные) накладные, УПД, счет-фактуры и иные документы.

4. Представлять интересы Общества и Филиала во всех коммерческих и некоммерческих организациях, государственных и муниципальных органах и учреждениях, в том числе в налоговых органах, за исключением судов, с правом подписания, представления, получения документов (писем (кроме писем в государственные и муниципальные органы и учреждения), заявлений, извещений, свидетельств и иных) и заверения копий документов, связанных с деятельностью Ужурского производственного участка филиала «Западный».

5. Получать и отправлять ТМЦ по распоряжению Общества.

6. Выдавать доверенности работникам Ужурского производственного участка филиала «Западный» на получение ТМЦ.

7. Выполнять иные действия, связанные с выполнением данных поручений

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) филиалом юридического лица является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3 той же статьи).

Как разъяснено в пункте 129 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, юридическое лицо, создавшее филиал, согласно статье 182 ГК РФ приобретает права и обязанности по совершенным руководителем филиала сделкам только при условии, если последний действовал в пределах предоставленных ему полномочий, выраженных в доверенности.

Анализируя представленную в материалы дела доверенность на ФИО5 от 17.12.2019 сроком до 17.12.2020, суд приходит к выводу, что она не содержит полномочий на подписание указанного акта приема-передачи от 25.01.2020.

По смыслу нормы статьи 182 ГК РФ доверенность - основной документ, определяющий деятельность руководителя филиала при установлении, изменении и прекращении гражданских правоотношений с третьими лицами.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 № 304-ЭС16-6168).

ООО «Стандарт», действуя разумно и добросовестно будучи арендатором с 06.12.2019 спорного движимого имущества, фактически реальных действий и намерений относительно арендованного движимого имущества не осуществляло, не предпринимало попытки к возврату имущества (путем его вывоза и размещения в ином месте в установленном законом порядке), в том числе в целях исключения его использования третьими лицами, мотивированные требования истца к ответчику были изложены и направлены только 17.06.2020 в претензии от 15.06.2020 с приложением документов.

При этом документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание спорного акта ФИО6 и ФИО4 представлены ООО «Стандарт» только в ходе судебного разбирательства.

Из представленной переписки также не следует намерений ООО «Стандарт» возвратить арендованное движимое имущество.

Так, письмом от 26.03.2020 исх. №314120 (при этом доказательств направления в адрес ответчика письма в материалы дела не представлено) ООО «Перекресток Ойл» обратилось к АО «Красноярскнефтепродукт» с предложением рассмотреть возможность приобретения ТМЦ офисного помещения по остаточной стоимости, поскольку условия их передачи не были оговорены договором аренды недвижимого имущества, при этом переданные ТМЦ числятся на балансе ООО «Сибирь-Трэйд».

Письмом от 24.04.2020 исх. №347120 ООО «Перекресток Ойл» обратилось к АО «Красноярскнефтепродукт» с предложением в срок до 30.04.2020 принять решение по выкупу переданных ТМЦ находящихся в офисном помещении по адресу 

<

...>, 177Н, в противном случае общество будет вынуждено переместить ТМЦ в распоряжение ООО «Сибирь-Трэйд». К письму приложена копия счет-фактуры (универсального передаточного документа) от 26.03.2020 №10, подписанного от имени продавца ООО «Сибирь-Трэйд».

В ходе судебного разбирательства истцом представлена копия доверенности от 01.03.2020, согласно которой ООО «Стандарт» доверяет ООО «Перекресток Ойл» в лице исполнительного директора ФИО7, действующего на основании доверенности №01/20, представлять интересы ООО «Стандарт» при ведении переговоров о заключении договора аренды имущества, располагающегося по адресу: г.Абакан, ул. Лермонтова, 21, 177Н. В рамках данных полномочий ФИО7 имеет право подписывать коммерческие предложения и другие документы исключительного информационного характера – без права подписи договоров аренды и актов приема-передачи имущества, свидетельствовать верность копий документов от имени ООО «Стандарт», вносить исправления в документы, собирать всю необходимую информацию, получать справки, документы, совершать иные необходимые действия, касающиеся настоящего поручения.

При этом указанная доверенность, равно как и мотивированные требования ООО «Стандарт», были направлены истцом в адрес ответчика только 17.06.2020 с претензией от 15.06.2020, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. 

При этом доказательства пользования АО «Красноярскнефтепродукт» спорным движимым имуществом, исходя из представленных в материалы дела документов, также отсутствуют, более того, АО «Красноярскнефтепродукт» препятствий к возврату спорного движимого имущества не чинило.

Письмом от 16.07.2020 ООО «Стандарт» сообщило АО «Красноярскнефтепродукт» об уполномоченного представителе в целях передачи/возврата имущества, а также повторно заявило требование об оплате за фактическое пользование находящимися в помещении по адресу 

<

...> Н ТМЦ в размере 290 000 руб. за период с 25.01.2020 по 20.07.2020.

В материалы дела представлен акт приема-передачи (ТМЦ офисного помещения) от 20.07.2020, согласно которому ТМЦ и оборудование (105 наименований) передано в состоянии пригодном для использования. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Акт подписан представителем ООО «Стандарт» по доверенности № 6 от 16.07.2020 ФИО8 и начальником Абаканского производственного участка АО «КНП» ФИО4

К представленному истцом акту осмотра имущества от 27.04.2020, подписанному ООО «Сибирь-Трэйд» и ООО «Стандарт», суд относится критически, ввиду отсутствия в нем информации об участии в осмотре АО «Красноярскнефтепродукт» с учетом того обстоятельства, что нежилое помещение в указанную дату находилось в аренде у АО «Красноярскнефтепродукт».

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П, от 31 марта 2015 года № 6-П и др.); эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим (определения от 18 октября 2012 года № 1960-О, от 25 сентября 2014 года № 2295-О и др.).

В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 23 сентября 2014 года № 24-П и др.).

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан сам факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и наличия правовых оснований для взыскания денежных средств в размере рыночной стоимости платы за пользование спорным движимым имуществом, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

ООО «Стандарт» по платежному поручению от 08.07.2020 №846 оплатило 14 120 руб. государственной пошлины, ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 5 335 руб. излишне оплаченной государственной пошлины с учетом положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 335 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 08.07.2020 №846.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева