Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210544/2018-104-1677

г. Москва

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Публичного акционерного общества «Чебоксарский Завод Промышленных Тракторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АМХ-Инвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо - Росфинмониторинг

о взыскании  40 413 600 руб. 

при участии: 

от истца  – ФИО2 по дов. от 27.07.2019г. № 53, документ об образовании

от ответчика  – не явился (извещен)

от третьего лица - не явился (извещен),

установил:

Публичное акционерное общество «Чебоксарский Завод Промышленных Тракторов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМХ-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании  вексельной задолженности в размере 40 413 600 руб.

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При этом в постановлении суда округа указано, что судом не дана оценка всем представленным истцом в материалы дела доказательствам в совокупности с поведением ответчика и не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.07.2019 №305-ЭС19-2973 по делу №А40-99371/2018.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Росфинмониторинг.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.  

Третье лицо (Росфинмониторинг) в письменных пояснениях указывает, что для более полного и всестороннего рассмотрения дела, а также исключения возможности использования судебного решения в противоправных целях и устранения сомнения или подтверждения фиктивности хозяйственных связей необходимо рассмотреть вопрос дополнительного истребования доказательств реальности и действительности совершенной сделки.   

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 29.12.2012 между ПАО «Промтрактор» (сторона 1) и ООО «АМХ-Инвест» (сторона 2) был заключен договор мены векселей № 5в.

Согласно п. 1.1 договора сторона 1 обязуется передать стороне 2 принадлежащие ей на праве собственности, а сторона 2 обязуется принять простые векселя в количестве 4 штук на общую сумму 40 413 600 руб. со следующими реквизитами: 1. эмитент –  ООО «АМХ-Инвест», вексель  № 75 дата составления 19.09.2011, номинальной стоимостью 20 000 000 руб., срок платежа - по предъявлении; 2. эмитент –  ООО «АМХ-Инвест», вексель  № 45 дата составления 03.02.2010, номинальной стоимостью 1 251 600 руб., срок платежа - по предъявлении; 3. эмитент –  ООО «АМХ-Инвест», вексель № 49 дата составления 28.10.2010, номинальной стоимостью 812 000 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 18.10.2011; 4. эмитент –  ООО «АМХ-Инвест», вексель  № 52 дата составления 20.09., номинальной стоимостью 18 350 000 руб., срок платежа - по предъявлении.

Согласно п. 1.2 сторона 2 обязуется передать стороне 1 собственный простой вексель, а сторона 1 обязуется принять вексель со следующими реквизитами: эмитент –  ООО «АМХ-Инвест», вексель № 130 дата составления 01.11.2012, номинальной стоимостью 40 413 600 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 01.11.2015.

По акту приема-передачи векселей от 29.12.2012 векселя переданы сторонам.

29.01.2016 между истцом и ответчиком было  заключено соглашение о принятии к погашению простого векселя № 130 от 01.11.2012 номинальной стоимостью 40 413 600 руб.

Ответчик не произвел оплату по данному векселю, что послужило основанием для обращения с данным иском. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение о переводном и простом векселе) осуществление имущественных прав по векселю возможно только при предъявлении подлинника векселя в месте платежа, указанном в векселе. Требование о платеже должно быть предъявлено надлежащему лицу.

Простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления (если в самом векселе не указаны иные сроки). Векселедатель также может установить, что переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. 

В п. 24 Положения о переводном и простом векселе указано, что в силу требований статей 70 и 78 Положения исковые требования к векселедержателю простого векселя могут быть предъявлены в течение трех лет со дня срока платежа. 

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если  при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения. 

Согласно пункту 15 Постановления № 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено,  при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

При первоначальном рассмотрении истец не представил суду ни копию векселя, ни его подлинник.

Истец представил копию векселя в суд кассационной инстанции. 

Данную копию как указал суд кассационной инстанции необходимо исследовать с учетом иных доказательств и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.07.2019 №305-ЭС19-2973 по делу №А40-99371/2018.

При новом рассмотрении дела истцом суду представлена копия векселя № 130 от 01.11.2012, со ссылкой на то, что оригинал векселя передан ответчику по соглашению о принятии векселя к погашению.

Ответчик в ходе судебного процесса не заявлял о несоответствии копии ценной бумаги полученному подлиннику.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», векселя должны быть оплачены немедленно по их предъявлении, то есть в дату получения требования о платеже по векселям.

Векселедатель свое обязательство по оплате векселя не исполнил. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, вексельная задолженность отражена в бухгалтерском балансе истца за 2012 год. Кроме того, наличие задолженности по векселю подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018, подписанным ответчиком без возражений. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты вексельной задолженности не представил.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМХ-Инвест" в пользу Публичного акционерного обществ "Чебоксарский Завод Промышленных Тракторов" задолженность в размере 40 413 600 (сорок миллионов четыреста тринадцать тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМХ-Инвест" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина