АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-20675/2023 

Дата принятия решения –  24 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  10.10.2023, 16.10.2023, 17.10.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг Ойл", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес Авто", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 8.300.000 руб., неустойки в размере 871.500 руб. с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2023 до момента фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 68858 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, директор, лично, по паспорту, решение №1 от 04.09.2020 (10.10.2023),

от ответчика – ФИО3, директор, ФИО4, доверенность от 01.08.2023 (10.10.2023),

от третьего лица-1 (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС-ЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>) - ФИО3, директор, ФИО4, доверенность от 01.08.2023 (10.10.2023),

от третьего лица-2 (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПСИЛОН-ЛИЗИНГ")- ФИО5 доверенность от 01.06.2023 (16.10.2023),

от третьего лица-3 (временный управляющий ООО "ЭПСИЛОН-ЛИЗИНГ" ФИО6)- не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдинг Ойл", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес Авто", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик) о взыскании основного долга в размере 8.300.000 руб., неустойки в размере 871.500 руб. с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2023 до момента фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 68858 руб.

Определением суда от 21.07.2023 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРС-ЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПСИЛОН-ЛИЗИНГ" (423838, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), временный управляющий ООО "ЭПСИЛОН-ЛИЗИНГ" ФИО6.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил дополнения к исковому заявлению, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика,  третьего лица-1  дал пояснения, относительно иска возражал, представил встречный иск с приложением.

Третьи лица- 2, 3 не явились, извещены.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.10.2023 на 14 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истец, ответчик, третьи лица- 1, 3 не явились, извещены.

Представитель третьего лица- 2 дал пояснения.

От ответчика поступили дополнительные документы по делу, которые судом приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.10.2023 на 15 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 03.03.2023 между ООО «Трейдинг Ойл» (Продавец) и ООО «ВЕЛЕС АВТО» (Покупатель) заключен договор купли продажи ТС №ДКП-03-11 (Далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Продавец передает бывшее в эксплуатации Транспортное средство в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять его в собственность.

В пункте 1.3.2. Договора согласовано, что Продавцом передаются 2 (две) единицы транспортных средств:

Mercedes-Benz Actros 1844 LS, идентификационный номер (V1N): Z9M93403350247595, 2018 года изготовления, стоимостью 5 650 000 рублей;

Mercedes-Benz Actros 1844 LS, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2018 года изготовления, стоимостью 5 650 000 рублей.

В силу п. 2.3. Договора купли-продажи Покупатель должен был оплатить общую стоимость договора в сумме 11 300 000 рублей 00 копеек в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи.

04.03.2023 транспортные средства были переданы Ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи.

Следовательно, оплата транспортных средств должна быть произведена 04.04.2023.

14.03.2023 произведена частичная оплата транспортных средств в размере 3 000 000 рублей. Платеж поступил Истцу от ООО «ООО БАРС-ЛИЗИНГ» по платежному поручению № 1 с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи ТС NДКП- 03-11 от 03.03.2023. За автомобиль Mercedes Benz Actros 1844 LS в кол-ве 2ед. за ООО ВЕЛЕС АВТО (ИНН 

<

***>). В том числе НДС 20 % 500000,00 рублей».

Направленная в адрес ответчика претензия №22 от 28.06.2023 оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Факт исполнения истцом предусмотренной договором купли-продажи обязанности по передаче транспортных средств подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что  между ООО «Эпсилон-Лизинг» и ООО «Велес Авто» заключен Договор поручительства № ПЗ-17-АВТ-2016 от 18.05.2020, в соответствии с которым ООО «Эпсилон-Лизинг» обязано уплатить ООО «Велес Авто» 34 860 000,00  руб. 00 коп. долга.

В счет исполнения данного обязательства между ООО «Эпсилон-Лизинг» (должник) и ООО «Велес Авто» (кредитор) заключено Соглашение об отступном от 26.06.2023.

По мнению ответчика, Актом о зачете от 11.08.2023 прекращено обязательство ООО «Велес Авто» перед ООО «Трейдинг Ойл» по оплате по договору купли - продажи №ДКП-8.2023 от 27.02.2023, договору купли - продажи №ДКП-9.2023 от 27.02.2023, в размере 8 300 000 рублей 00 копеек, а денежное требование ООО «Велес Авто» к ООО «Трейдинг Ойл», возникшие из договора купли - продажи №ДКП-02.14.2023-03 от 14.02.2023 в размере 11 000 000 руб. 00 коп. с учетом НДС сокращается до 2 700 000 руб. 00 коп. с учетом НДС.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2023 по делу № А65-36933/2022 в отношении ООО «Эпсилон-Лизинг» введена процедура наблюдения.

В обоснование своих доводов истец также сослался на следующее.

Согласно дополнительным письменным пояснения истца через 1 месяц после введения наблюдения ООО «Эпсилон-Лизинг» и ООО «Велес Авто» в один день, а именно 31.07.2023 по Почте России, по системе СБИС и в приложении мессенджере Whatsapp направили в адрес ООО «Трейдинг Ойл» уведомления о том, что по Соглашению об отступном б/н от 26.06.2023 право требования ООО «Эпсилон-Лизинг» к ООО «Трейдинг Ойл», вытекающее из Договора купли-продажи автотранспортного средства №ДКП-02.14.2023-03 от 14.02.2023, передано в ООО «Велес Авто». Также истцом указано, что до 31.07.2023 ООО «Эпсилон-Лизинг» и ООО «Велес Авто» о подписании соглашения об отступном ООО «Трейдинг Ойл» не сообщали и вели переговоры с ООО «Трейдинг Ойл» без учета указанного соглашения, о чем свидетельствует переписка в приложении мессенджере Whatsapp с директором ООО «Эпсилон-Лизинг» ФИО7 и директором ООО «Велес Авто» ФИО3. В соответствии с п. 1.3. соглашения отступное предоставляется в счет исполнения обязательств ООО «Эпсилон-Лизинг», вытекающих из договора поручительства № ПЗ-17-АВТ-2016 от 18.05.2020 и с момента предоставления отступного обязательство ООО «Эпсилон-Лизинг» прекращается в части 7 000 000 руб. 00 коп., в направленном соглашении ООО «Эпсилон-Лизинг» и ООО «Велес Авто» договорились о предоставлении отступного и о зачете взаимных требований. Однако, истец 25.09.2023 направил в ООО «Велес-Авто» уведомление о невозможности удовлетворения заявления исх. б/н от 11.08.2023 о зачете встречных требований на сумму 8 300 000 рублей.

Из материалов дела не усматриваются правовых оснований для применения положения ст. 410 ГК РФ о зачете обязательств. 

Каких-либо иных соглашений между сторонами о прекращении обязательств по договору купли-продажи не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании 8.300.000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика неустойки по договору в сумме 871.500 руб. с последующим начислением.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 Договора в случае пропуска установленного условиями настоящего договора срока исполнения Покупателем обязательства по оплате Транспортного средства, а также в случае не полного исполнения Покупателем данного обязательства, Продавец вправе применить, а Покупатель обязан уплатить Продавцу пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Суд, проверив период и сумму начисления пени, признает расчет не противоречащим нормам ГК РФ. Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени ввиду ее несоразмерности не заявил. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежит удовлетворению с последующим начислением.

 

Также суд разъясняет, что в случае если вступившим в законную силу иными судебными актами, в т.ч. в случае подачи ответчиком иска против истца, будут установлены обстоятельства и сделаны выводы, отличные от установленных обстоятельств в рамках данного дела, как и в части зачетов встречных требований, стороны вправе обратиться с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках данного дела оснований затягивать рассмотрение иска по существу суд не усматривает.

При наличии арифметических ошибок в расчетах пени стороны вправе обратиться с заявлением об исправлении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес Авто", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг Ойл", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 8.300.000 руб., договорную неустойку за период по 18.07.2023 в размере 871.500 руб. с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2023 до момента фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68858 руб.,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов