АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15602/2018

г. Владивосток

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ДВ-Продукт» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20 238 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - представитель ФИО3 – доверенность от 01.11.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ДВ-Продукт», уточнив свои исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Истомину Виктору Геннадьевичу о взыскании 20 238 рублей 39 копеек, в том числе 16 387 рублей 35 копеек основного долга по оплате цены товара согласно договору поставки товаров 2016 года (далее договор) в соответствии с товарными накладными № 5113 от 18.12.2017, № 4333 от 27.10.2017, № 4912 от 05.12.2017, № 4789 от 27.11.2017, № 4689 от 20.11.2017, № 4579 от 13.11.2017, № 4464 от 06.11.2017, 3 851 рубля 04 копеек неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п. 8.2 договора за период всего с 15.11.2017 по 17.07.2018, о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 18.07.2018 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, а также о взыскании судебных издержек, составляющих 154 рубля 62 копейки расходов на отправку почтой ответчику досудебной претензии, 197 рублей 79 копеек расходов на отправку ответчику почтой искового заявления.

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание 27.11.2018 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 27.11.2018 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании 27.11.2018 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 00 минут 04.12.2018. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание 04.12.2018 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 04.12.2018 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что в 2016 году  истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки товаров (договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался передавать в обусловленные договором сроки в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемые поставщиком продовольственные товары.

Ассортимент и количество, срок поставки и условия поставки каждой партии товаров определяется в заказах. В заказе может быть согласована определенная цена товаров в соответствии с прайс-листами поставщика, действующими на момент принятия заказа покупателя, либо порядок определения цены в виде процентной скидки с цены базового прейскуранта (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора сумма исполненного заказа определяется общей суммой счетов-фактур, выписанных поставщиком на товары, отгруженные по данному заказу.

В силу п.п. 6.1, 6.3 договора расчеты за поставленные товары производятся в российских рублях по счетам, выставленным поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно п. 8.2 договора при просрочке оплаты поставленных поставщиком товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными № 5113 от 18.12.2017, № 4333 от 27.10.2017, № 4912 от 05.12.2017, № 4789 от 27.11.2017, № 4689 от 20.11.2017, № 4579 от 13.11.2017, № 4464 от 06.11.2017.

Спорная по настоящему делу сумма основного долга в размере 16 387 рублей 35 копеек, являющаяся не оплаченной ответчиком частью цены товаров согласно договору, указанным товарным накладным, а также сумма начисленной истцом на сумму основного долга в связи с просрочкой оплаты ответчиком цены товара по договору, товарным накладным неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст.  516 ГК РФ, п.п. 6.1, 6.3 договора не оплатил истцу цену поставленного согласно данному договору товара в соответствии с товарными накладными № 5113 от 18.12.2017, № 4333 от 27.10.2017, № 4912 от 05.12.2017, № 4789 от 27.11.2017, № 4689 от 20.11.2017, № 4579 от 13.11.2017, № 4464 от 06.11.2017 всего в сумме 16 387 рублей 35 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товара согласно договору, вышеназванным товарным накладным, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 8.2 договора начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 3 851 рубль 04 копейки за период всего с 15.11.2017 по 17.07.2018. Предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы неустойки по настоящему делу отсутствуют.

В связи с этим арбитражный суд считает уточненные исковые требования о взыскании неустойки также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при таких условиях по приведенным правовым основаниям подлежат удовлетворению предъявленные по делу исковые требования о взыскании начисленной на уточненную спорную сумму основного долга неустойки по ставке в размере 0,1 процента в день за период с 18.07.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Согласно ст.ст. 106, 110 АПК РФ на ответчика по настоящему делу относятся расходы истца по уплате госпошлины, а также судебные издержки истца на оплату расходов по отправке копий претензии, искового заявления в адрес ответчика почтой, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в арбитражный суд по настоящему делу без несения таких издержек.

Обстоятельство фактического несения истцом указанных почтовых расходов в сумме всего 352 рубля 41 копейка, их размера в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом подтверждается копией кассового чека, почтовый идентификатор 69002121003772, от 26.03.2018 на сумму 154 рубля 62 копейки, копией кассового чека, почтовый идентификатор 69008025005447, от 19.07.2018 на сумму 197 рублей 79 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ДВ-Продукт» 22 590 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто) рублей 80 копеек, в том числе 16 387 рублей 35 копеек основного долга, 3 851 рубль 04 копейки неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины, 352 рубля 41 копейку судебных издержек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ДВ-Продукт» начисленную на сумму основного долга в размере 16 387  (шестнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 35 копеек неустойку по ставке в размере 0,1 процента в день за период с 18.07.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.