АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса ФИО1, 44

телефон: 

<

***>, факс: 

<

***>

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-7/25

г. Назрань

22 апреля    2025 года

( дата оглашения резолютивной части решения)

12 мая      2025 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузуртановой Х.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2005, ИНН: 

<

***>) к Муниципальному учреждению «Администрация с.п. ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам в размере 3 800 000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (учредитель),

от ответчика – не явился,  извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия  с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация с.п. ФИО2»  о взыскании задолженности по договорам в размере 3 800 000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечил явку своего представителя  в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.          

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела между  Обществом с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» и Муниципальным учреждением  «Администрация с.п. Долаково» (заказчик, ответчик) заключены договора подряда  № 17 от "01" июля 2024 г., № 18 от «20» июля 2024 г., №19 от 05 августа 2024 г., № 20 от 17 августа 2024 г., №21 от 04 сентября 2024 г., №22 от 14 сентября 2024 г. и №23 от 22 сентября 2024 г. .

Общество на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) выполнил для МУ «Администрация с.п. Долаково» следующие работы: капитальный ремонт здания администрации МУ «Администрация сельского поселения Долаково».

Работы были выполнены истцом согласно условиям договора, что подтверждается подписанными актами по формам КС-2 и КС-3 с обеих сторон.

Претензий по объему и качеству работ от заказчика не поступало, следовательно, ООО «АрхСтройПроект» выполнило надлежащим образом свои обязательства по Контракту в полном объеме. 

Стоимость принятых работ по вышеуказанным актам составила 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия от "31" октября 2024 г. № 71 об оплате выполненных работ, однако  претензия  оставлена без удовлетворения.

Спорные   отношения   подпадают   под   правовое   регулирование   положений   главы    37  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательные работы, предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственных или муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Положениями статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работ с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренным сметой, в сроки в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Так статьей 711 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истец выполнил работы, предусмотренные условиями заключенных договоров, что подтверждается приложенными документами в материалы дела.

Требования законодательства о госзакупках являются специальными по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах,  том числе договорах, заключаемых в обязательном порядке.

Согласно части 1 статьи 94 Закона 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика а поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуг: (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2)         оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов),оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)         взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) приизменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящегоФедерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий вслучае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условийконтракта.

Согласно пункта 4 статьи 34 Закона 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункта 5 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 9 статьи 34 Закона 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1063 от 25 ноября 2013года утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случаененадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренныхконтрактом, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполненияпоставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышесказанного суд, считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3 800 000  рублей подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать расходы на представителя в размере 25 000 рублей .

Однако в материалы дела не представлены доказательства оказания юридических услуг. Кроме того в судебном заседании участвовал учредитель Общества ФИО3

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Такими обстоятельствами как специфика спора, его сложность, объем доказательств и информации по делу, обосновывается разумность и обоснованность понесенных заявителем по делу судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, суд  приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания судебных расходов на представителя в размере 25 000 рублей, подлежат отказу.

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в материалы дела представлено платежное поручение №836 от 12.12.2024г.  в размере 139 000 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика как на проигравшую сторону (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация с.п. ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам в 2 размере 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч ) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 000 (сто тридцать тысяч рублей ) .

В части иска о взыскании расходов на услуги представителя, Обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2005, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                          Р.Ш. Цечоев