АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань        Дело №А65-3051/2022 

Дата принятия решения – 30 июня 2022 года спасибо

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бриз", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 240 800 руб. задолженности, 49 243, 06 руб. договорной неустойки по договору № 43М/20-11, 55 160 руб. задолженности по договору № 43П/20-09, 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, 

                  ФИО4, по доверенности от 18.04.2022, 

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бриз" о взыскании 245 800 руб. задолженности, 80 427, 20 руб. договорной неустойки по договору № 43М/20-11, 55 160 руб. задолженности по договору № 43П/20-09, 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 16.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. 

Ответчик, в представленном за пределами установленных процессуальных сроков отзыве, указал на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по выполнению работ, в удовлетворении иска просил отказать и ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 11.04.2022).

Представители истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, представив ответ Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № 664и от 10.03.2022 об отказе в предоставлении сведений по факту ввода в эксплуатацию жилых домов, а также выписку из журнала регистрации заключений о соответствии построенных объектов, учитывая спорные дома. Полагали, что указанная ответчиком документация была передана, о чем свидетельствует ввод домов в эксплуатацию. 

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу заявленных требований. Полагал необходимым ознакомиться с представленными документами и представить окончательную правовую позицию по данному спору в судебному заседанию. 

Определением суда от 13.05.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений, принять меры в целях урегулирования спора мирным путем.

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, в связи с необходимостью представления окончательных правовых позиций сторон по существу спора, а также в целях обеспечения участия представителя ответчика, исполнения им судебного акта, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда. 

Ответчик повторно не исполнил определение суда, не представив запрашиваемых судом документов, в отсутствии обеспечения явки представителя в судебное заседание. 

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенного ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании после перерыва сослался на необходимость представления дополнительных доказательств, подтверждающих наличие потребительской ценности выполненных истцом работ для ответчика, в том числе с учетом сдачи многоквартирных домов в эксплуатацию. Просил предоставить дополнительное время в целях уточнения заявленных требований в части взыскания неустойки, с учетом подписанного протокола разногласий к договору. 

По ходатайству представителя истца, в порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью уточнения исковых требований представителем истца, представления дополнительных доказательств и окончательной правовой позиции по данному спору, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В рамках объявленного перерыва представлены подтверждающие документы в обоснование заявленных требований. Кроме того, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию взыскании 245 800 руб. задолженности, 60 982, 10 руб. договорной неустойки по договору № 43М/20-11, 71 360 руб. задолженности, 17 804, 32 руб. договорной неустойки по договору № 43П/20-09. Представлены акты выполненных работ, сопроводительные письма, а также товарные накладные, с приложенной почтовой квитанцией в подтверждение направления заявления в адрес ответчика. 

С учетом мнения представителя ответчика и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на отсутствие возможности обеспечения явки в предыдущие заседания. Сослался на необходимость ознакомления с уточненными требованиями истца, а также приложенными к нему подтверждающими документами. Указал, что у истца перед ответчиком также имеется задолженность по иным обязательства, в связи с чем просил предоставить дополнительное время в целях обсуждения сторонами возможности зачета однородных требований, а также урегулирования спора во внесудебном порядке. 

Вопрос об уточнении исковых требований будет рассмотрен в следующем заседании, учитывая правовую позицию представителя ответчика (ст. 49 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, по ходатайству представителя ответчика, суд посчитал возможным судебное заседание по делу отложить (определение суда от 10.06.2022).

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчик, учитывая участие в предыдущем судебном заседании представителя, исходя из данных им пояснений, дополнительных доказательств, ходатайств, в том числе об объявлении перерыва, отложении рассмотрения данного спора, в связи с невозможностью участия, не представил, явку не обеспечил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По ходатайству представителей истца, в порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в целях уточнения заявленных требований и представления окончательной правовой позиции по делу, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня, до 16 час. 15 мин., информация о котором также размещалась в свободном доступе (отчет о публикации приобщен к материалам дела). 

В рамках объявленного перерыва явка представителя ответчика не обеспечена, посредством сервиса «Мой арбитр» процессуальных заявлений, ходатайств не представлено. 

С учетом мнения представителей истца и на основании ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представители истца в судебном заседании после перерыва представили ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просили взыскать с ответчика 240 800 руб. задолженности, 49 243, 06 руб. договорной неустойки за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 по договору № 43М/20-11, 55 160 руб. задолженности по договору № 43П/20-09, 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ранее заявленные требования о взыскании 17 804, 32 руб. договорной неустойки по договору № 43П/20-09 просили не рассматривать. Исходя из доводов представителя ответчика, сослались на отсутствие задолженности истца в пользу ответчика, в связи с чем полагали невозможным проведение зачета однородных требований. Взаимоотношения с иным юридическим лицом считали не относящимся к делу. 

Подтвердили отсутствие инициативы ответчика по мирному урегулированию спора, произведенных с его стороны оплат, в том числе частично. Дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам. 

Суд учитывает, что предыдущее заявление об уточнении исковых требований не было принято к рассмотрению, о чем указано в определении суда от 10.06.2022. На основании ст. 49 АПК РФ суд полагает возможным принять окончательные требования истца к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока рассмотрения данного спора, предоставленного сторонам времени в целях возможности подписания мирового соглашения, представления документов в обоснование заявленных требований и возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 17.09.2020 был заключен договор поставки № 43П/20-09, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, межкомнатные двери, (товар). Наименование, сроки количество и цена за единицу товара указываются в приложениях к договору - спецификация поставщика (приложение № 1) являющихся неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).

Согласно разделу 2 договора, цена договора поставки указывается в счетах на оплату и товарных накладных являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость упаковки, маркировки, затаривания (погрузки), расходы на уплату, всех действующих на территории РФ налогов и сборов, и иных обязательных платежей включены в цену договора поставки. Форма оплаты - безналичная путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет продавца. Покупатель обязался произвести оплату товара в размере 100 % в порядке предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату. Денежные средства перечисляются по реквизитам, указанным в разделе 10 договора, если иные реквизиты не указаны в выставленном продавцом счете на оплату. В течение указанного срока с даты выставления счета на оплату, стоимость товара не изменяется. В случае не поступления оплаты в указанный срок продавец вправе изменить цену на товар. В целях исполнения договора стороны договорились считать днем платежа (днем исполнения покупателем обязательств по уплате платежей) дату зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Условия поставки, обязанности сторон, ответственность установлены сторонами в разделе 3 договора. Товар по настоящему договору поставки поставляется в соответствии со сроками указанного в приложении № 1 являющегося неотъемлемой частью договора. Вместе с товаром продавец передает покупателю два экземпляра товарной накладной, один подписанный экземпляр покупатель возвращает продавцу. Оплата товара по счету, выставленному продавцом, является выражением согласия покупателя с наименованием, количеством и ценой товара. Каждую отдельную партию товара продавец имеет право поставлять единовременно или по частям. Моментом исполнения продавцом обязательств по поставке товара и моментом перехода прав собственности, считается дата сдачи продукции транспортной компании, а при самовывозе - момент приемки товара покупателем или грузоперевозчиком на складе продавца. Весь товар, поступивший в течении срока действия договора от продавца к покупателю, считается поставленным на условиях договора, если в накладной отсутствует ссылка на другой договор или стороны своим соглашением не предусмотрели иного. Покупатель признается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара покупателю. Моментом передачи товара считается дата подписания полномочными представителями сторон накладной. 

Продавец обязан поставить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором; передать покупателю товар надлежащего качества в обусловленном договором в количестве и сроки; выполнять условия договора и приложений к нему. 

Покупатель обязан своевременно оплатить стоимость поставленного товара; осуществлять в соответствии с условиями договора приемку товара по количеству и качеству; предоставить уполномоченного представителя для подписания необходимых документов (накладных, актов, и др.); в случае выявления расхождений по количеству или качеству товара направить претензии в предусмотренные условиями сроки, с приложением всех необходимых документов; в разумные сроки и в сроки, установленные договором, предоставлять продавцу копии надлежащим образом оформленных отгрузочных документов и доверенностей на получателей товара с последующим направлением оригиналов указанных документов; возвратить продавцу оформленные со своей стороны надлежащим образом товарные и товарно-транспортные накладные в течение 10 дней с даты их поступления от продавца; выполнять условия договора и приложений к нему. 

В случае нарушения покупателем срока предварительной оплаты товара продавец вправе по своему выбору приостановить исполнение обязательства по поставке товара, отказаться от исполнения этого обязательства либо изменить первоначально согласованную цену товара.

В случае непредставления документов, продавец вправе приостановить отгрузку товара до получения указанных документов, без возложения на продавца какой-либо ответственности за несвоевременную поставку товара.

Продавец гарантирует качество, надежность и безопасность при использовании поставляемого товара, в соответствии с техническими условиями изготовителя. Качество и ассортимент поставляемого товара должны полностью соответствовать характеристикам, указанным в настоящем договоре поставки. Товар будет отгружаться в упаковке изготовителя, предотвращающей его порчу или повреждение и обеспечивающей сохранность товара во время транспортировки, перегрузок и хранения на складе в надлежащих условиях. Тара возврату не подлежит (раздел 4 договора).

Согласно разделу 5 договора, передача поставляемой партии товара оформляется товарно-транспортной накладной на товар или товарной накладной, которая подписывается надлежащими представителями сторон по договору. Покупатель обязуется предоставить продавцу копию товарно-транспортной накладной на товар по средствам факсимильной связи или электронной почты в течение 1 часа с момента передачи товара. Покупатель должен принять товар и проверить его по количеству в день поставки товара, а по качеству - не позднее 20 рабочих дней с даты поставки. При обнаружении недостатков по качеству и количеству, покупатель предъявляет продавцу в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения претензию в письменном виде с перечнем недостатков. Продавец обязуется допоставить товар, устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества или несоответствующий условиям договора поставки в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. Претензии по качеству, выявленные при визуальном осмотре принимаются в течение 10 календарных дней с момента передачи товара покупателю или иному уполномоченному покупателем лицу с ТТН/ТН, акта унифицированной формы ТОРГ-2 (или акта о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции при наличии таковых) и документа, подтверждающего вызов уполномоченного представителя продавца. Претензии должны предоставляться в письменной форме и содержать в себе сведения об обнаруженных дефектах и несоответствиях, конкретные требования покупателя к продавцу. В случае поставки товара, не соответствующего по качеству или по техническим характеристикам товару, указанному в договоре, покупатель вправе отказаться от такого товара и потребовать от продавца замены товара. До момента вывоза некачественного товара покупатель принимает товар на ответственное хранение. По требованию продавца, покупатель обязан предоставить товар, имеющий дефекты, для его вывоза продавцом или иным лицом, указанным продавцом со склада покупателя в течение 5 рабочих дней, от даты получения покупателем такого требования. Все транспортные и другие расходы, связанные с допоставкой товара, возвратом и/или заменой несоответствующего условиям договора поставки товара, несет продавец.

Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0, 1 % от стоимости поставленного товара за каждые 10 дней просрочки.    

Срок действия договора: с даты заключения договора - по 31.12.2020. Пролонгация договора запрещена. Отношения сторон на период после окончания срока действия договора возможны лишь при условии заключения нового договора. Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Если к моменту изменения или расторжения договора только одна из сторон исполнила свои обязательства, то другая сторона должна вернуть все полученное по договору по требованию стороны, исполнившей договор. Договор считается измененным или расторгнутым по соглашению сторон с даты указанной в соответствующем соглашении. В этом случае обязательства сторон считаются соответственно измененными или прекращенными с указанной даты. Односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон: нарушение договора покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара. Продавец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях: когда покупатель не принимает товар или отказывается его принять; когда покупатель отказывается принять и оплатить товар; когда покупатель неоднократно нарушает срок оплаты товара; договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично. 

Протоколом разногласий от 17.09.2020 к договору поставки № 43П/20-09  от 17.09.2020 стороны согласовали, что наименование, сроки количество и цена за единицу товара указывается в приложениях к договору – спецификация поставщика (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора, с установленными сроками поставок. Передача поставляемой партии товара оформляется товарно-транспортной накладной на товар или товарной накладной, которая подписывается надлежащими представителями сторон по договора. Покупатель должен принять товар и проверить его по количеству в день поставки товара, а по качеству – не позднее 20 рабочих дней с даты поставки. Претензии по качеству, выявленные при визуальном осмотре принимаются в течение 20 календарных дней с момента передачи товара покупателю или иному уполномоченному покупателю лицу с ТТН/ТН, акта унифицированной формы ТОРГ-2 (или акта о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции при наличии таковых) и документа, подтверждающего вызов уполномоченного представителя продавца. Претензии должны предоставляться письменной форме и содержать в себе сведения об обнаруженных дефектах и несоответствиях, конкретные требования покупателя к продавцу. 

Приложениями № 1 к договору № 43П/20-09  от 17.09.2020 являются спецификации № 1 от 17.09.2020, в которых согласованы: наименования товаров, количество, стоимость, с указанием начала поставки (неотъемлемые части договора).

В материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями сторон товарные накладные № 38 от 12.10.2020, № 39 от 14.10.2020, № 48, 49, 50 от 26.10.2020, № 53 от 30.10.2020, № 55 от 02.11.2020, № 56, 57 от 10.11.2020, № 62 от 16.11.2020, № 63 от 17.11.2020, № 67 от 23.11.2020, № 68 от 23.11.2020, № 92 от 26.12.2020. От имени ответчика накладные подписаны лицами, с указанием номеров и дат выданных доверенностей (представлены в материалы дела № 620 от 09.10.2020, № 638 от 10.11.2020). За время рассмотрения данного ответчика ответчиком на оспаривался факт поставки товара по указанной первичной документации, в отсутствии возражений по объему и качеству. 

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 26.11.2020 был заключен договор № 43М/20-11 на выполнение работ, по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс работ по доставке и установке дверных блоков, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень работ и сроки выполнения определен сторонами в техническом задании (Приложение № 1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью договора. Работы по договору выполняются из материалов исполнителя. Выполняя работы, исполнитель руководствуется действующим законодательством для работ подобного рода. Выполнение работ по настоящему договору (за исключением работ по изготовлению) осуществляется на строительном объекте: «Жилой дом Куюки» (объект) (раздел 1 договора).

Согласно разделу 2 договора, сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами. Заказчик подписывает акт выполненных работ в течение 3 рабочих дней с момента его получения от исполнителя или предоставляет мотивированный отказ от приемки работ. В случае если заказчик в течение 3 рабочих дней после получения от исполнителя акта о выполненных работ не предоставит мотивированный отказ от приемки работ, акт о выполненных работах считается принятым. 

Исполнитель обязался, в том числе: выполнять работы собственными силами, средствами, материалами, оборудованием, принадлежащим исполнителю; вместе с актом выполненных работ предоставить заказчику надлежаще оформленные счет и счет-фактуру; устранять по требованию заказчика недостатки и дефекты, возникшие при исполнении договора в течении 30 дней с момента подписания акта о выполненных работах. Заказчик обязался, в том числе: принимать выполненные работы в порядке, предусмотренном договором; оплатить выполненные работы в размере, указанном в пункте 5.1. договора. 

В случае мотивированного отказа сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения исполнителем; по итогам приемки работ и в случае наличия замечаний к выполненным работам со стороны заказчика, стороны составляют двусторонний акт с указанием в нем замечаний/недостатков и срока их устранения. Для составления акта заказчик за 3 дня до его составления уведомляет исполнителя надлежащим образом, где в уведомлении исполнителю сообщается о дате, времени, и месте составления акта; произвести оплату выполненных исполнителю работ в размере и порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (раздел 4 договора).

В разделе 5 согласована цена и порядок расчетов. Цена не включает НДС 20 %, ассортимент, количество, комплектность установленных дверных блоков на объекте заказчика складывается из количества установленных дверных блоков на объекте заказчика, выбранного заказчиком и указывается в спецификации, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязался произвести оплату в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента подписная акта о выполненных работах и выставления счета на оплату. Денежные средства перечисляются по реквизитам, указанным в разделе 13 настоящего договора. В указанную в п. 5.1. договора цену включена стоимость работ, установленная в спецификации поставщика (приложение № 1) являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость договора является твердой и не может быть изменена по инициативе сторон. Цена подлежащих выполнению работ является фиксированной и пересчету не подлежит.

Гарантийный срок на результат работ составляет 60 месяцев со дня подписания акта о выполненных работах. Гарантийное обслуживание результата работ осуществляет исполнитель. Если в период гарантийной эксплуатации работ, который составляет 60 месяцев с момента получения по объекту разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ, исполнитель обязан их устранить за свой счет в течение 30 дней с момента получения надлежащего уведомления от заказчика или лица в дальнейшем эксплуатирующего результат данных работ. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов (раздел 6 договора). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, за просрочку исполнения заказчиком обязательств оплаты, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от цены настоящего договора за каждый день просрочки. Ответственность за достоверность и соответствие законодательству Российской Федерации сведений, указанных в представленных документах, несет сторона их нарушавшая (раздел 7 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Прекращение (окончание срока) действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему за исключением гарантийного обязательства, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место, при исполнении условий настоящего договора (раздел 8 договора).

Согласно разделу 9 договора, расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора, в случаях нарушения сторонами существенных условий договора. При одностороннем отказе стороны от исполнения договора он будет считаться расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. При расторжении договора в связи, с односторонним отказом стороны от исполнения договора, сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесённого ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора. Любые изменения условий настоящего договора оформляются дополнительным соглашением сторон, такие изменения вступают в силу после подписания уполномоченными представителями сторон данного соглашения, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением № 1 к договору № 43М/20-11 от 26.11.2020 является Спецификация на выполнение монтажных работ «Жилой дом Куюки поз.15» от 26.11.2020 на сумму 120 400 руб. (монтаж однопольного дверного блока), с указанным сроком выполнения работ с 26.11.2020 по 15.12.2020. Приложением № 2 к договору № 43М/20-11 от 26.11.2020 является Спецификация на выполнение монтажных работ «Жилой дом Куюки поз.17» от 26.11.2020 на сумму 120 400 руб. (монтаж однопольного дверного блока), с указанным сроком выполнения работ с 26.11.2020 по 25.12.2020.

Протоколом разногласий от 26.11.2020 к договору на выполнение работ № 43М/20-11 от 26.11.2020 стороны определили, в том числе: сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами и предоставления исполнителем исполнительной документации (п. 2.1); заказчик подписывает акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его получения от исполнителя или предоставляет мотивированный отказ от приемки работ (п. 2.2); в случае если заказчик в течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя акта о выполненных работах не предоставит мотивированный отказ от приемки работ, акт о выполненных работах считается принятым (п. 2.3); подрядчик обязуется передавать заказчику исполнительную документацию, паспорта и сертификаты на материалы, необходимы для получения заключения о соответствии результатов работ установленным требованиям (исполнительная документация и все необходимые акты сдаются заказчику в трех экземплярах по акту приема-передачи) (п.3.1.2.1);   по итогам приемки работ и в случае наличия замечаний к выполненным работам со стороны заказчика, стороны составляют двусторонний акт с указанием в нем замечаний/недостатков и сроков их устранения (п. 4.1.7); если в период гарантийной эксплуатации работ, который составляет 5 лет с момента получения по объекту разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ, исполнитель обязан их устранить за свой счет в течение 5 дней с момента получения надлежащего уведомления от заказчика или лица в дальнейшем эксплуатирующего результаты данных работ, с учетом продления гарантийного срока на период устранения дефектов (п. 6.3); за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, за просрочку исполнения заказчиком обязательств оплаты, предусмотренных договоров, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.3).  

Как указано в исковом заявлении, истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке актами № 88 и № 89 от 23.12.2020 на сумму 120 400 руб. каждый. В материалы дела представлены платежные поручения в подтверждение произведенных ответчиком оплат (по счетам за дверные блоки). 

Сопроводительным письмом № 205 от 26.01.2021 истец направил в адрес ответчика 2 оригинальных экземпляра товарных накладных и актов, в том числе № 88 и № 89 от 23.12.2020, которые получены 29.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением. 

С учетом представленных почтовых документов, в адрес ответчика была направлена претензия № 283 от 19.05.2021, в которой истец просил оплатить задолженность и договорную неустойку, с указанием на возможное обращение в суд. Письмом № 325/Ю от 30.07.2021 истец направил в адрес ответчика акты сверок взаимных расчетов с просьбой их подписания (вручено 02.08.2021 согласно сведениям с официального сайта Почта России).

В ответе № 103 от 09.06.2021 ответчик сослался на ненадлежащим образом оформленную документацию, отсутствие подписи главного инженера, тех.надзора, прораба, подтверждающие выполнение работ надлежащего качества. После предоставления запрашиваемых документов, ответчик указал о возможности рассмотрения сопроводительного письма № 293 от 02.06.2021 счета на оплату и акты. Аналогичные обоснования изложены ответчиком в письме № 151 от 06.08.2021. 

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.   

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В порядке ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт поставки товара и оказания услуг, объем, качество и стоимость поставки, выполненных работ не оспаривает. Доказательств оплаты задолженности не представил. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенные условия договора по смыслу ст. 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. 

На момент рассмотрения данного спора доказательств расторжения договоров № 43П/20-09  от 17.09.2020 и № 43М/20-11 от 26.11.2020, признания их недействительными, ничтожными в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Более того, из пояснений представителей сторон следует, что указанные договора взаимосвязаны. 

Ответчиком не было заявлено возражений по факту поставки товара.

В письме № 103 от 09.06.2021 указано на оформление документации ненадлежащим образом, в отсутствии подписи главного инженера, тех.надзора, прораба, подтверждающие выполнение работ надлежащего качества. Между тем, ссылка на условия договоров, либо нормы действующего законодательства, по указанным пояснениям, отсутствуют.  

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Из представленного письма ответчика не следует указания на не качественность выполненных работ, возражений предъявлены относительно оформления документации. Учитывая условия договора № 43М/20-11 от 26.11.2020, в момент его исполнения, с учетом специфики объекта, ответчиком не указывалось на какие-либо возражения, правом на расторжение договора ответчик не воспользовался, доказательств обратного не представлено.  

Согласно п. 1 ст. 711, п. 2 ст. 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

С учетом изложенного надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения подрядчиком работ на спорную сумму и принятия их результата заказчиком, является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой подрядчика об отказе заказчика от его подписания.

Ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела направление в адрес ответчика актов № 88 и № 89 от 23.12.2020, которые последним не подписаны, мотивированные отказы по их подписанию не представлены, отметки в актах отсутствуют. Более того, за время предшествующее направлению претензии, учитывая срок рассмотрения спора в суде, ответчиком не было заявлено конкретных возражений по объемам и качеству выполненных работ и поставленного товара. Суд считает, что с учетом представленной в материалы дела первичной документации оказание услуг истцом подтверждено, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг. Более того, при наличии заключенных договоров, факт чего ответчиком не оспаривается, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что данные услуги были оказаны иными юридическими лицами, в том числе учитывая специфику оказываемых услуг. 

Представителем истца в материалы дела представлены сведения подтверждающие сдачу жилых домов в эксплуатацию, продажу квартир, учитывая размещенные объявления, что свидетельствует о потребительской ценности поставленного товара и оказанных услуг истца. Ответчиком, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, опровергающих доказательств не представлено. 

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заключив договора, истец совершил действия по их исполнению, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон товарными накладными, частичной оплатой со стороны ответчика, а также направленными актами выполненных работ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что для сторон по сделкам наступили иные последствия, нежели указанные в договорах.

Более того, из представленных в электронном виде документов и согласно письма № 205 от 26.01.2021, направлялись и иные акта оказанных услуг, с указанием задолженности только по двум спорным актам. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд полагает необоснованными.

Отсутствие передачи документации (п. 2.1 и 3.1.2.1 договора и протокола разногласий к нему) не свидетельствует об отсутствии обязательств по оплате. За время сложившихся правоотношений указанная документация ответчиком не запрашивалась, доказательств обратного не представлено. В письмах ответчика № 103 от 09.06.2021, № 151 от 06.08.2021 было указано на отсутствие подписания актов главным инженером, тех.надзором, прорабом, подтверждающие выполнение работ надлежащего качества, однако, сведения по документации не указаны. Следовательно, при сдаче жилых домов в эксплуатацию претензий от специально уполномоченных органов, в том числе к ответчику, не возникло. 

При наличии необходимости и правовых оснований, ответчик не лишен возможности понуждения истца к исполнению договорных обязательств, в том числе в судебном порядке (ст. 12 ГК РФ), при этом, указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, в отсутствии документального подтверждения невозможности принятия оказанных услуг заказчиком. 

Представленный ответчиком, подписанный в одностороннем порядке, акт сверки взаимных расчетов с указанием задолженности в пользу ООО СК «БРИЗ» не подтвержден первичной документацией, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6. Встречных требований, в порядке ст. 132 АПК РФ, ответчиком заявлено не было.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договоров, так и доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

Пункт 1 ст. 168 АПК РФ устанавливается, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика,  прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения ст. 1, ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств по оплате задолженности, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

За время рассмотрения данного спора, учитывая переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено документального подтверждения заявленных возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по взысканию 240 800 руб. задолженности по договору № 43М/20-11 и 55 160 руб. задолженности по договору № 43П/20-09.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ начислена договорная неустойка в размере 49 243, 06 руб. по договору № 43М/20-11 за период с 16.02.2021 по 31.03.2022. В том числе учитывая возражении ответчика, сумма неустойки пересчитана в соответствии с протоколом разногласий по 0, 05 %. Начальная дата периода определена исходя из даты направления актов выполненных работ, их получения и срока для подписания и оплаты. 

В представленном отзыве и письменных позициях ответчиком не представлено возражений относительно алгоритма подсчета и математического расчета неустойки, а также контррасчета исходя из применения ст. 333 ГК РФ. 

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг (выполненных работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). 

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку. 

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного договора. Суд учитывает, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. 

Оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика в установленные сроки, не представлением им мотивированного ходатайства по снижению. 

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки. 

Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Сторонами не оспаривается немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. 

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

В данном конкретном случае суд пришел к выводу, что установленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в том числе исходя из периода допущенной просрочки. Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

При заключении договора ответчику были известны его условия, в том числе, о размере ответственности, однако указанное не лишает ответчика права на заявление о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В рассматриваемом деле какие-либо экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ответчика от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательства в размере однократной или двукратной учетной ставки Банка России отсутствуют, а ответчиком такие обстоятельства не приведены. Сумма неустойки в указанном размере, по мнению суда, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, в том числе учитывая достигнутые соглашения сторон при заключении договора. 

При этом снижение договорной неустойки является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, ст. 6, ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

В отсутствие мотивированного ходатайства ответчика, уменьшение суммы штрафа судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7). 

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. При рассмотрении данного спора ответчиком не было представлено нормативно и документально обоснованного заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19- 14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Контррасчета ответчиком представлено не было, в том числе несмотря на заявленные возражения. Расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, 26.01.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических (представительских) услуг № 1, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические (консультационные) услуги по подготовке искового материала и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску о взыскании суммы долга по договорам № 43М/20-11 и № 43П/20-09 с ООО Строительная компания "Бриз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (п. 1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязался: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора (3 000 руб.), провести работу по подбору документов и других материалов и подготовить исковой материал (5 000 руб.); принимать участие в качестве представителя клиента при исполнении судебных решений (участие в судебных заседаниях 22 000 руб.) (п. 2, 3 договора). 

В п. 6 указано, что обязательства по договору будут исполняться ФИО3 

Денежные средства оплачены заказчиком в пользу клиента в сумме 30 000 руб. на основании расходного кассового ордера № 14 от 08.02.2022, с указанием основания платежа: «за оказание юридических услуг по дог. № 1 от 26.01.2022».

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Истец в качестве доказательств представил суду вышеперечисленные документы. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. 

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). 

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). 

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов. 

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка РФ. 

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг. 

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10). 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности. 

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и пришел к выводу о частичном взыскании 20 000 руб. 

С учетом даты подписания договора на оказание юридических услуг, было подготовлено исковое заявление от 08.02.2022, с учетом обращения в арбитражный суд. Суд учитывает соответствие искового заявления положениям ст. 125-126 АПК РФ, в нем были изложены сложившиеся между сторонами правоотношения, нормы материального права, произведенные расчеты исковых требований. 

При этом, суд не находит правовых оснований для определения судебных расходов в виде изучения представленных клиентом документов. 

Представителем истца оказаны услуги по подготовке процессуальных документов, отражающих позицию по данному спору, а также по участию в судебных заседаниях, в связи с чем устные консультации и иные перечисленные услуги не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела. Суд также учитывает, что в нарушение норм действующего законодательства, оказание вышеперечисленных юридических услуг документально не подтверждено, что лишает возможности проверить их фактическое оказание. Указанные услуги не относятся к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с осуществлением представительства интересов доверителя в арбитражном суде. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора. 

Переход к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства был связан с заявленными ответчиком возражениями, учитывая представление отзыва на иск с нарушением установленных процессуальных сроков, несмотря на ознакомление с материалами дела. 

В предварительное судебное заседание 13.05.2022 было обеспечено участие представителя истца ФИО3, с учетом данных пояснений и представленных подтверждающих документов. При этом, представитель ответчика полагал необходимым ознакомиться с представленными документами и представить окончательную правовую позицию по данному спору в судебном заседании.

В судебном заседании 02.06.2022 неоднократно объявлялся перерыв, информация о котором размещалась на официальном сайте суда в свободном доступе. Причиной перерывов было в том числе необходимость обеспечения участия представителя ответчика. 

Представитель истца ФИО3 обеспечила участие в судебное заседание 23.06.2022, представив окончательные исковые требования, с учетом уточнений. 

По результатам рассмотрения данного спора, доводы ответчика не подтвердились, что влечет возложение на последнего понесенных истцом судебных расходов, в том числе связанных с участием представителя в судебных заседаниях. 

Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителем истца фактическую работу в рамках рассмотрения данного спора (подготовка претензии, искового заявления, сбор подтверждающих документов, составление письменных пояснений и возражений по делу, участие при проведении заседаний), суд считает, что 20 000 руб. является суммой, подлежащей взысканию при рассмотрении данного дела. 

С учетом расчета, предусмотренного условиями договора, суд полагает обоснованным ко взысканию 4 000 руб. за составление искового заявления, учитывая последующие уточнения заявленных требований по долгу и неустойки, а также по 8 000 руб. за представление интересов заказчика в судебных заседаниях. 

В указанные расходы суд также не включает ознакомление с документами.

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано отказом ответчика в оплате денежных средств в установленном порядке, а также отстаиванием правовой позиции при рассмотрении данного спора. В материалы дела не представлено конкретных доказательств, подтверждающих завышенную стоимость оказанных юридических услуг. Несмотря на заявленные в отзыве доводы по судебным расходам, ответчиком не представлено возражений по чрезмерности заявленных судебных расходов, основанных на сравнении цен в регионе по оказанию аналогичных юридических услуг, с учетом представления документального подтверждения. 

Учитывая объем представленных доказательств и проделанной представителем истца работы, суд считает обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Суд учитывает рассмотрение конкретного спора с учетом его сложности, сроки его рассмотрения и квалификацию представителя, оказывающего юридические услуги. 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истец при подаче искового заявления госпошлину оплатил в сумме 10 628 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом представленных уточнений, 9 904 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Бриз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 240 800 руб. задолженности, 49 243, 06 руб. договорной неустойки по договору № 43М/20-11 за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, 55 160 руб. задолженности по договору № 43П/20-09, 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 9 904 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 375 107, 06 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать индивидуального предпринимателя ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 724 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                         Р.С.Харин