Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40228/23

15 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Аверьяновым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Дело" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями (с учетом уточнения иска)

 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Дело"  (далее - ООО "Фирма "Дело", общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, с требованиями: 

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ДЕЛО» (ООО «ФИРМА «ДЕЛО») (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) не чинить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) арендованным 2-х этажным нежилым зданием по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, строен. 1а., в том числе:

- обязать передать, нижеуказанные помещения, находящиеся в 2-х этажном нежилом здании по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, строен. 1а ИСТЦУ в течении 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу, свободными от третьих лиц: 

- помещение 202 (кабинет 202) (2 этаж);

- помещение 204 (кабинет 204) (2этаж);

- помещение 205 (кабинет 205) (2этаж);

- помещение 206 (кабинет 206) (2этаж);

- помещение 207 (кабинет 207) (2этаж);

- помещение 208 (кабинет 208) (2этаж);

- помещение 209 (кабинет 209) (2этаж);

-  помещение 211 (кабинет 211) (2этаж);

- не препятствовать субарендаторам ИП ФИО1 в пользовании арендованными помещениями и сопутствующей инфраструктурой;

- запретить ООО «ФИРМА «ДЕЛО» в период действия договора аренды от «22» ноября 2023 года передавать нежилые помещения (их части) в аренду третьим лицам.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ДЕЛО»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя    ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

От истца через систему “Мой Арбитр” поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в связи с болезнью, а также несогласием с доводами ответчика и непредставлением в полном объеме всех запрошенных судом документов. 

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, принимая во внимание длительность рассмотрения дела – отложение судебного заседания определениями суда от 07.11.2023, 23.01.2024, достаточность представленных в материалы дела доказательств, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, заявил о пропуске исковой давности. 

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Исковые требования истца основаны на положениях ст. 304, ст. 305 ГК РФ, и мотивированы тем, что он правомерно владеет спорными помещениями.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о применении исковой давности не подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2018 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование 2-х этажное здание по адресу Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, строен. 1а, инв. N 11-29613, лит. Б,П,К,В,э, кадастровый номер 50:28:0010501:8, за исключением нежилых помещений общей площадью 194,9 кв. м, номера помещений по плану N 1-13, находящиеся на 1 этаже здания, находящиеся в аренде у ООО "Гастроном" (договор аренды от 28.09.2015). 

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО "Фирма "Дело" передало, аИП ФИО1 принял во временное владение и пользование (аренду) Здание, за исключением нежилых помещений площадью 194,9 кв. м, номера помещений по плану N 1,4-13, находящиеся на первом этаже здания с кадастровым номером 50:28:0010501:8 по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, д. 1а, далее по тексту именуемый Договор аренды.

Истец, мотивируя заявленные требования, указывает, что с ноября-декабря 2021 года ответчик в нарушение условий договора аренды от 22.11.2019 ограничивает доступ и права пользования арендованными помещениями, в том числе, путем введения субарендатором предпринимателя в заблуждение и необходимости прекратить оплату по договорам субаренды.

Таким образом, как полагает истец, ответчик причиняет ему убытки в виде неполучения дохода от предпринимательской деятельности. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании имуществом. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договор аренды прекратил свое действие с 18.03.2022, а спорные помещения занимают иные арендаторы.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия у него права на спорные помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление. 

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22). 

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. 

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений от 22.11.2018. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 по делу№ А41-57459/23, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, заявленные требования удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу ООО "Фирма "Дело" взыскано 232 500 рублей основного долга, 7 650 рублей расходов по оплате государственной пошлины, договор аренды нежилых помещений от 22.11.2018 г., заключенный между ООО "Фирма "Дело" и ИП ФИО1, расторгнут.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

Договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование (статьи 606, 611 и 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В рассматриваемом случае, договор аренды от 22.11.2018 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) расторгнут по решению суда по делу№ А41-57459/23. Решение вступило в законную силу 09.02.2024. 

Установленные в рамках указанного дела обстоятельства имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора и не требуют доказывания вновь.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений. 

Таким образом, договор аренды и обязательства сторон по нему прекратились, у истца отпали правовые основания пользования имуществом, соответственно у истца отсутствует защищаемое право пользования спорными помещениями.

В силу ст.4 АПК РФ, ст.11 ГК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, права и законные интересы которых нарушены. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт незаконных действий со стороны ответчика.

По смыслу закона лицо, обращающееся с иском в суд, обязано обосновать, на восстановление каких нарушенных прав или интересов направлен иск. 

Согласно статье 65 АПК РФ, истец обязан представить суду доказательства нарушения его прав (применительно к рассматриваемой ситуации), а также указать, в силу какого основания закона или договора на ответчике лежит соответствующая обязанность. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Однако заявляя требования в настоящем деле, истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не обосновал, каким образом удовлетворением иска будут восстановлены его права как субъекта предпринимательской деятельности. 

Действия предпринимателя направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А41-57459/23, что недопустимо в силу положений части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ.

Фактически, как следует из искового заявления, истец предъявляет требования к ответчику после расторжения договора аренды в отсутствие права пользования спорными помещениями. 

Довод истца, что расторжение договора аренды не влечет за собой отказ в заявленных требованиях отклоняется судом, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки истца на иные договоры, заключенные на спорные помещения субарендаторами истца, ответчиком не оспариваются, приняты судом во внимание, но не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Субарендаторы помещений не являются сторонами по настоящему спору, и в рамках рассмотрения настоящего дела требований к ответчику не предъявляли.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго