2343/2018-64959(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39296/2017

город Ростов-на-Дону

11 июля 2018 года

15АП-9448/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  

общества фирма "Агрокомплекс" им.Н.И.Ткачева на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу № А32-39296/2017 (судья Данько М.М.) по иску администрации муниципального образования Выселковский район 

к акционерному обществу фирма "Агрокомплекс" им.Н.И.Ткачева, муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная  

школа № 7 станицы Новодонецкой муниципального образования Выселковский район,  муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа   № 8 имени Близнюкова А.Н. поселка Бейсуг муниципального образования  

Выселковский район, средней общеобразовательной школы № 17 им. Воина- интернационалиста ФИО2 станицы Выселки  

Муниципального Выселковский район 

при участии третьих лиц: филиала федерального государственного бюджетного  учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Управления  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  

Краснодарскому краю, о признании недействительным договора,  при участии:  

от АО фирма "Агрокомплекс" им.Н.И.Ткачева: ФИО3 (доверенность от  01.04.2018),  

УСТАНОВИЛ:

по делу А32-39296/2017 администрация муниципального образования  Выселковский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского  края с иском о признании недействительным (ничтожным) договор № 104-4, о  применении последствий недействительности ничтожной сделки, о погашении записи  в ЕГРН № 23-2341/086/2005-115 от 27.10.2005.  

По делу А32-39297/2017 администрация муниципального образования  Выселковский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского  края с иском о признании недействительным (ничтожным) заключенный между МОУ  СОШ № 8 и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева договор № 108-4, о  применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении записи в  ЕГРН № 23 -2341/086/2005-082 от 26.10.2005.  

По делу А32-39299/2017 администрация муниципального образования  Выселковский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского  края с иском о признании недействительным (ничтожным) заключенный между МОУ  СОШ № 17 и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева договор № 100-4, о  применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении записи в  ЕГРН № 23 -2341/043/2005-320 от 04.03.2005.  

Исковые требования мотивированы тем, что школы в отсутствие законных  оснований распорядились публичными земельными участками в пользу общества.  Иски направлены на восстановление прав муниципального образования по владению и  пользованию спорными участками.  

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.  

Дела А32-39296/2017, А32-39297 и А32-39299/2017 объединены в одно  производство, объединенному делу присвоен номер А32-39296/2017.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 исковые  требования удовлетворены в части обязания возвратить истцу земельные участки  сельскохозяйственного назначения и погашения в ЕГРН записи об аренде. В остальной  части в удовлетворении исковых требований было отказано.  

С принятым судебным актом не согласилось акционерное общество фирма  «Агрокомплекс им. Н.И.Ткачева», в порядке, определённом положениями главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части  удовлетворенных требований отменить.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исковое заявление подано в  Арбитражный суд Краснодарского края за пределами истечения сроков исковой  давности в 2017 году.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки  законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без  изменения.  

В судебном заседании представитель АО фирма "Агрокомплекс"  им.Н.И.Ткачева поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных  лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, 16.01.2004 между муниципальным общеобразовательным учреждением  средней общеобразовательной школой № 7 (МОУ СОШ № 7) (Арендодатель) и ЗАО  фирмой «Агрокомплекс» (в настоящее время АО фирма «Агрокомплекс» им.  Н.И.Ткачева, далее - Общество) (Арендатор) подписан договор № 104-4 аренды  земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 21,68 га с  кадастровым номером 23:05:0:0032 (23:05:0000000:32), расположенного в границах  Бейсугского сельского округа, сроком действия 10 лет, то есть до 16.01.2014 (п. 4.1).  Постановлением главы Выселковского района Краснодарского края от 09.03.2005 №  324 школе в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок  площадью 21,68 га с кадастровым номером 23:05:0:0032, расположенный в границах  Бейсугского сельского округа.  

Постановлением администрации муниципального образования Выселковскии  район от 20.03.2017 № 270 право постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком у школы прекращено.  

МБОУ СОШ № 7 письмом от 31.07.2017 направило обществу письмо о  расторжении договора, корреспонденция получена адресатом 31.07.2017.  

16.01.2004 между муниципальным общеобразовательным учреждением средней  общеобразовательной школой № 8 (МОУ СОШ № 8) (Арендодатель) и ЗАО фирмой  «Агрокомплекс» (в настоящее время АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева,  далее - Общество) (Арендатор) подписан договор № 108-4 аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения площадью 60,12 га с кадастровым номером  23:05:0:0033 (23:05:0000000: 33), расположенного в границах Бейсугского сельского  округа. Договор заключен сроком на 10 лет, то есть до 16.01.2014 года (п. 4.1).  

Постановлением главы Выселковского района Краснодарского края от  25.11.2003 № 844 Учреждению предоставлен в постоянное бессрочное пользование  земельный участок площадью 60,12 га с кадастровым номером 23:05:0:0033,  расположенный в границах Бейсугского сельского округа.  

Постановлением администрации муниципального образования Выселковский  район от 20.03. 2017 № 262 право постоянного (бессрочного) пользования прекращено.  

МБОУ СОШ № 8 АО фирме «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева направлено  письмо о расторжении договора.  

16.01.2004 между муниципальным общеобразовательным учреждением  основной общеобразовательной школой № 17 (МОУ СОШ № 17) (Арендодатель) и  ЗАО фирмой «Агрокомплекс» (в настоящее время АО фирма «Агрокомплекс» им.  Н.И.Ткачева, далее - Общество) (Арендатор) подписан договор № 100-4 аренды  земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 33,0 га с  кадастровым номером 23:05:0603002:35, расположенного по адресу: Краснодарский  край, Выселковский район, в границах Выселковского сельского округа. Договор  заключен сроком на 10 лет, то есть до 16.01.2014 года (п. 4.1).  

Постановлением главы Выселковского района Краснодарского края от  25.11.2003 № 842 Учреждению предоставлен в постоянное бессрочное пользование  земельный участок площадью 33,0 га с кадастровым номером 23:05:0603002:35,  расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах  Выселковского сельского округа.  

Постановлением администрации муниципального образования Выселковский  район от 20.03.2017 № 261 право постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком прекращено.  

Истец направил в адрес ответчика претензию. Ответчик земельные участки не  возвратил. Указанное послужило основанием для обращения администрации МО  Выселковский район с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Суд первой инстанции верно определил предмет доказывания по делу и  применил нормы материального права.  

Согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ (в редакции,  действовавшей на момент заключения договора) граждане и юридические лица,  обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования,  не вправе распоряжаться этими участками.  

В силу пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» лица,  обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не  вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и  при наличия согласия на это собственника земельного участка.  

Таким образом, образовательные учреждения - школы в нарушение запрета,  установленного земельным законодательством, предоставили спорные земельные  участки в аренду АО фирма "Агрокомплекс" им.Н.И.Ткачева, тем самым нарушили  права администрации муниципального образования Выселковский район.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого договора, сделка  недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской  Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо  от такого признания (ничтожная сделка).  

Как предусмотрено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,  если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных  последствий нарушения.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью  181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 181  изложен в редакции, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о  применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.  Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда  началось исполнение этой сделки.  

Следовательно, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  началось исполнение сделки.  

В суде первой инстанции представители ответчика пояснили, что АО фирма  «Агрокомплекс им. Н.И.Ткачева» вступило во владение участком с момента  подписания договора, т.е. в 2004. Исковые требования были предъявлены 06.09.2017.  

Таким образом, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых  требований в части признания договора недействительным и о применении  последствий его недействительности и указал, что срок исковой давности в отношении  требований о признании недействительными договоров истек.  

Доказательств возвращения земельных участков АО фирмой «Агрокомплекс»  им. Н.И.Ткачева не было представлено, земельные участки находятся в его  фактическом пользовании.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред.  Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) распоряжение земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом  местного самоуправления муниципального района.  

Спорные земельные участки находятся на территории Выселковского района, в  связи с чем администрация Выселковского района осуществляет распоряжение и  юридическое владение ими.  

Однако спорные земельные участки продолжают использоваться обществом в  своей деятельности в отсутствие правовых и фактических оснований.  

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что в связи с  отсутствием оснований удержания спорных земельных участков, они подлежат  возврату администрации муниципального образования Выселковский район.  

Апелляционный суд в данной части не находит оснований для отмены  судебного акта, поскольку доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока  исковой давности для истребования земельных участков основаны на неверном  понимании норм материального права.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 82 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", в случае недействительности договора, по которому  полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании  индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого  пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК  РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.  Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной  вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента  признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей  стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК  РФ).  

С учетом вышеизложенного суд правомерно не согласился с доводами  ответчика о необходимости применения сроков исковой давности в отношении  обязания возвратить истцу земельные участки сельскохозяйственного назначения.  Поскольку ответчик владел спорным земельным участком по воле публично- правового образования, право муниципального образования будет нарушено только  тогда, когда арендатор по недействительному договору аренды отказался возвратить  имущество по требованию соответствующего лица.  

Доказательств предъявления требований о возврате участков ввиду  недействительности сделок ранее трех лет до подачи иска ответчик не представил.  Исковые требования и претензия предъявлены только 2017 году, с этого момента  следует исчислять срок давности в отношении искового требования об обязании  возвратить истцу земельные участки сельскохозяйственного назначения  

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно  разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленумов  Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного  

акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества  одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в  ЕГРН, что и постановлено судом первой инстанции.  

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает  апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции  правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по  делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу   № А32-39296/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с  даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи Р.Р. Илюшин 

Т.Р. Фахретдинов