АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7446/2018

г. Салехард

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Галкиной Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901020536, ОГРН: 1078901003400, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Ямальская, д. 11, корпус Г дата регистрации – 04.12.2007) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (ИНН: 8902014863, ОГРН: 1128901003428, адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, мкр. Обской причал, Административное здание, офис 5, дата регистрации – 24.09.2012) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 3, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" – ФИО3 по доверенности № 1 от 15.10.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением осуществления надзора по городам Салехард и Лабытнанги Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – управление, служба) на основании приказа службы от 27 марта 2018 года № 46-дл и программ проведения проверок, в период с 09 по 20 июля 2018 года была проведена выездная проверка объекта капитального строительства «Малосемейное общежитие г. Салехард, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы» расположенного по адресу: 

<

...> (далее объект).

Согласно   разрешению    на   строительство    от   28    декабря    2017    год №RU 89306000-124-2017, выданного Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард, застройщиком объекта - является ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа». Лицом, осуществляющим строительство - является ООО «Ямалстройтранс» (государственный контракт № Ф.2017.200592 от 14 июня 2017 года).

По результатам проверки составлен акт проверки от 20 июля 2018 года № ЗЗС/2018 и выдано предписание об устранении нарушений от 20 июля 2018 года № 33.2С/2018, об устранении нарушений №№ 36-40, 42, 44-46,48-51, 53-54, 56, 62-63 сроком исполнения до 09 ноября 2018 года, нарушения №№ 41, 43, 47, 52, 55, 57-61 со сроком исполнения до 10 августа 2018 года.

Проверка устранения нарушений №№ 41, 43, 47, 52, 55, 57-61 предписания от 20 июля 2018 года №33.2С/2018, выданного ООО «Ямалстройтранс» проводилась управлением в период с 13 по 24 августа 2018 года в соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54.

В ходе проверки установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные предписании от 20 июля 2018 года №33.2С/2018, фактически не устранены в полно объеме, а именно не устранены следующие нарушения:

Пункт предписания 41: «Отклонения в плане свай №№ 1, 11, 14, 15, 16, 104 116, 25, 26, 27, 68, 69, 95, 22, 23, 38, 70, 71, 33, 65, 64, 58, 56, 94, 93, 92, 91, 90, 19, 39, 51, 48, 47, 83, 165, 166, 170, 159, 191, 196, 134, 185, 189, 193, 135, 140, 142, 143, 153 176, 146 превышают допустимые значения (исполнительная схема планового положения свайного основания). В проектной документации, на исполнительно схеме планового положения свайного поля не указана нумерация свай. Данная нумерация свай принята из Схемы расположения СОУ».

Пункт предписания 52: «Лестничные клетки. Не предоставлены результаты неразрушающего ультразвукового контроля швов конструкций в объеме не менее 0,5% длины швов».

Пункт предписания 55: «Кладка наружных, внутренних стен и армопояса н) участках первого этажа по оси В (от оси 1 до дверного проема), по оси Г (от оси 2 д| оконного проема слева), второго этажа по оси Г между вторым и третьим оконным проемом (слева направо), по оси А (от оси 5 до оконного проема справа), выполнено с   нарушением   требований   нормативных  документов.   При   кладке   армопояса применен кирпич половняк, толщина швов в кладке не соответствует нормативным требованиям (достигает 40 мм)».

Пункт предписания 57: «Отсутствует раствор в вертикальных швах нижнего ряда кирпичей армопояса на всех этажах в местах установки перемычек».

Пункт предписания 60: «Кладка наружных и внутренних стен и перегородок. При выполнении кладки стен из газосиликатных блоков применены блоки, имеющие повреждения углов и ребер (сколы)».

Таким образом, ООО «Ямалстройтранс» не выполнены пункты 41, 52, 55, 5J7, 60 предписания от 20 июля 2018 года№33.2С/2018, что отражено в пунктах 41, ж, 54, 56, 57 акта проверки от 24 августа 2018 года №41 С/2018, составленного но результатам проверки, проведенной в период с 13 по 24 августа 2018 года.

Согласно извещению ООО «Ямалстройтранс» об устранении нарушений пзи строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства от 27 июля 2018 года № 2 пункты 52, 55, 57, 60 предписания от 20 июля 2018 года №33.2С/2018 не исполнены, пункт 41 исполнен частично.

Из объяснений ООО «Ямалстройтранс», направленных с письмом от 10 сентября 2018 года № 598, следует:

-  по пункту 41: Нарушение устранено частично - указана нумерация свай. Согласования сверхнормативных отклонений в плане свай организацией, разработавшей проектную документацию по свайному основанию не предоставлены, не выполнены мероприятия по компенсации сверхнормативных отклонений, разработанные проектной организацией, прошедшие экспертизу проектной документации (15 августа 2018 года заключен договор № 56-18 на выполнение проектных работ с ООО «Таисс», согласно договору срок окончания действия договора 20.09.2018 г.);

- по пункту 52: результаты неразрушающего ультразвукового контроля швов конструкций в объеме не менее 0,5% длины швов не предоставлены;

- по пункту 55: кладка, выполненная с нарушением требований нормативных документов не разобрана с соблюдением требований безопасности, нарушение не устранено, акт об устранении нарушения не предоставлен;

-  по пункту 57: нарушение не устранено - предоставлено письмо проектной организации АО Институт «Уралсевергаз-проект» о том, что нижний ряд кирпиче аромопояса уложить в металлические перемычки ПР6, ПР9*, ПР7, ПР10 - насухо последующие ряды укладывать на раствор М 150. Данное указание проектной организации не внесено в проектную документацию в соответствии с требованиям нормативных документов. Действующим законодательством внесение изменений в  проект письмами не предусмотрено;

- по пункту 60 - на момент проверки замена блоков, имеющие сверхнормативные дефекты, не выполнена. Письмами АО Институт «Уралсевергаз проект» от 24 июля 2018 года № 258/ООП и от 28 августа 2018 года № 339/00 рекомендовано сколы и повреждения углов газосиликатных блоков устранить при помощи строительного раствора, с последующим нанесением штукатурного ело: На момент проведения проверки в период с 13 по 24 августа 2018 года информации об устранении нарушения согласно рекомендациям проектного института в служб не поступало.

Таким образом, ООО "Ямалстройтранс" не выполнено предписание от 20 июля 2018 года № 33.2С/2018, что отражено в акте проверки от 24 августа 2018 года № 41 С/2018, составленного по результатам проверки, проведенной период с 13 по 24 августа 2018 года.

В связи с невыполнением в установленный срок до 10 августа 2018 года предписания от 20 июля 2018 года № 33.2С/2018, заместителем начальника отдела государственного строительного надзора по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО4 в отношении ООО "Ямалстройтранс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года№ 18С/2018.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв заявителя в котором дает следующие пояснения по выявленным нарушениям п.п.41,52,55,57,60 и возможности их устранения.

l. п.41 Отклонения в плане свай №№1, 11, 14, 15, 16, 104, 116, 25, 26, 27, 68, 69. 95, 22, 23, 38, 70, 71, 33, 65, 64, 58, 56, 94, 93, 92, 91, 90, 19, 39, 51, 48, 47, 83, 165, 166, 170, 159, 191, 196, 134, 185, 189, 193, 135, 140, 142, 143, 153, 176, 146-превышают допустимые значения (исполнительная схема планового положения) — заключен договор с ООО «ТаисС»№ 56-18 от 15.08.2018г о выполнении проектных работ: проверочные расчеты и разработка проектной ( ПД) и рабочей документации на усилении фундаментов и разработка раздела ПОС по объекту «Малосемейное общежитие в г. Салехарде, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы», срок выполнения проектных работ 20.09.18г. По состоянию на 10.10.2018 г.000 «Ямалстройтранс» выполнен расчет отдельных свай на вертикальную нагрузку (с учетом отрицательного трения); расчет отдельных свай на горизонтальную нагрузку и момент; расчет устойчивости фундаментов, а также усиления фундаментов различными способами. Проектная и рабочая документация по усилению фундаментов от ООО «ТаисС» будет передана в наш адрес 12.10.18г. Согласно ПД и РД, ООО «Ямалстройтранс» приступит к устранению данного замечания.

2. п.52 Лестничные клетки. Не представлены результаты неразрушающего ультразвукового контроля конструкций в объеме не менее 0,5% длины швов. ООО 

«Ямалстройтранс» направила письмо № 835 от 22.08.18г в адрес АО: «Салехардэнерго» о проведении лабораторных исследований на строительной площадке (если таковые имеются), получен отрицательный ответ (письмо № 5318от 28.08.18г), о невозможности проведения лабораторных исследований со стороны АО «Салехардэнерго» из-за отсутствия аттестации в области «Здания и сооружения (строительные объекты)». На 10.10.2018 г. АО « Салехардэнерго» прошли аттестацию и получили разрешения на проведения испытания в облас ги строительных объектов. В ближайшее время на объект «Малосемейное общежитие в г. Салехарде, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы» будет направлен представитель лаборатории, результаты исследований будут предоставлены с извещением в службу ГСН ЯНАО.

3. п.55. Кладка наружных, внутренних стен и армопояса на участках первого этажа по оси В (от оси 1 до дверного проема), по оси Г(от оси 2 до оконного проема слева) второго этажа по оси Г между вторым и третьим оконным проемом (слева направо), по оси А (тот оси 5 до оконного проема справа), выполнена с нарушением требований нормативных документов. Прикладке армопояса применен кирпич половняк, толщина швов в кладке не соответствует нормативным требованиям (достигает 40мм). п.57. Отсутствует раствор: в вертикальных швах нижнего ряда кирпичей армопояса на всех этажах в местах установки перемычек, п.60. «Кладка наружных и внутренних стен и перегородок». При выполнении кладки стен из газосиликатных блоков применены блоки, имеющие повреждения углов и ребер( сколы). На данные пункты замечаний получены и предоставлены письмо от проектной организации АО Институт «Уралсевергаз-проект» №258/ООП от 24.07.18; №32ШОП от21.08.18г; № 339/ООП от 28.08.18г. По состоянию на 10.10.2018 г. сколы и повреждения углов газосиликатных блоков заделаны строительным раствором, стены оштукатурены гипсовой и цементно-песчаной смесью машинного нанесения. Нижний ряд кирпича уложенный в металлические перемычки -оштукатурен. Лабораторные испытания кладочного раствора проведены и предоставлены в исполнительной документации.

Также при рассмотрении данного заявления просим учесть суд, что выявленные нарушения, указанные в предписание от 20.07.2018 г. № 33.2С/2018 частично устранены. Факт выполнения обществом в установленный срок законного предписания службы, являющейся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, подтверждается актом проверки от 24.08.2018 года №41 С/2018, составленным по результатам проверки, проведенной в период с 13по 24 августа 2018 года.

Заявитель просит суд учесть, что административное правонарушение ООО «Ямалстройтранс» совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ).

В силу части 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно положениям статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт невыполнения обществом в установленный срок законного предписания службы, являющейся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Ямальская строительная компания» состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу не установлено.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку в силу прямого указания части 2 указанной статьи не подлежат применению к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 19.5 КоАП РФ.

 Судом не усматривается оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

 Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

 Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

 В рассматриваемом случае исключительность отсутствует, состав правонарушения является формальным и не предусматривает наличие каких-либо последствий.

 При таких обстоятельствах применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год, на дату вынесения настоящего решения не истек. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 31.08.2016 N 305-АД16-9927 по делу N А40-239932/2015.

 При изложенных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Так же в судебном заседании ООО    "Ямалстройтранс"   признал свою вину, указало, что  правонарушение совершено впервые,  ранее к административной  ответственности  не привлекалось, просило назначить штраф в минимальном размере.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, мкр. Обской причал, Административное здание, офис 5, дата регистрации – 24.09.2012) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

2. Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель УФК по ЯНАО (Служба государственного строительного надзора ЯНАО); банк получателя РКЦ г. Салехард; ИНН 

<

***>, КПП 890101001 УФК по ЯНАО, р/счет 

<

***>, БИК 047182000, КБК 896 116 900 400 400 001 40, ОКТМО 71951000001.

3. Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

4. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 

5. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов