﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19200/2018

г. Краснодар

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (ИНН 2628057299, ОГРН 1162651059559), ответчика – муниципального образования городского округа город – курорт Кисловодск в лице администрации города – курорта Кисловодска и Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска (ИНН 2628016302, ОГРН 1022601316418), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города – курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.,  Марченко О.В.) по делу № А63-19200/2018, установил следующее.

ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городского округа город – курорт Кисловодск в лице администрации города – курорта Кисловодска (далее – администрация) и Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска (далее – комитет) о взыскании 51 668 рублей 58 копеек задолженности за отопление с 01.03.2015 по 30.04.2018 и 13 207 рублей пеней с 25.01.2016 по 30.11.2018, 134 866 рублей 76 копеек задолженности за горячую воду с 01.02.2015 по 30.06.2018  и 33 007 рублей 61 копейки пеней с 25.01.2016 по 30.11.2018, а также 8158 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.219, иск удовлетворен частично. С муниципального образования городской округ город – курорт Кисловодск в лице администрации в пользу общества за счет казны муниципального образования городского округа города – курорта Кисловодска взыскано 45 439 рублей 32 копейки задолженности за отопление с 01.10.2015 по 30.04.2018 и 13 207 рублей пеней с 25.01.2016 по 30.11.2018, 113 783 рубля 36 копеек задолженности за горячую воду с 01.10.2015 по 30.06.2018 и 33 007 рублей 61 копейка пеней с 25.01.2016 по 30.11.2018, а также 6756 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к комитету отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, квартира, расположенная по адресу: г. Кисловодск, ул. Ленинградская, 81, кв. 27, на праве оперативного управления за администрацией не закреплялась. Договор на поставку коммунального ресурса в отношении спорной квартиры не заключался. Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, так как обязанность по оплате коммунальных услуг за имущество, находящееся в муниципальной собственности, относится к полномочиям, переданным комитету на основании Решения Думы города – курорта Кисловодска от 26.02.2016 № 09-416. Кроме того, спорная квартира по договору социального найма не представлялась, зарегистрированные и проживающие в ней лица отсутствуют, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности неправомерно принят судами во внимание. В отношении расчета пеней истцом применена неверная ставка рефинансирования. Более того, надлежащим ответчиком в отношении взыскания задолженности за горячую воду является управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг. Заявитель также указывает на неправомерное применение судами к правоотношениям сторон норм о возмездном оказании услуг.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Ленинградская, 81.

Администрация является собственником жилого помещения – квартиры 27 в указанном доме, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2018.

За указанным жилым помещением закреплен лицевой счет № 68027. По данному лицевому счету расчеты за предоставленную тепловую энергию в виде отопления, горячего водоснабжения и горячего водоснабжения на общедомовые нужды производятся на основании утвержденных нормативов и тарифов.

Истец выполнил возложенные не него обязательства по оказанию коммунальных услуг. В свою очередь ответчик предоставленный коммунальный ресурс не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

13 июля 2018 года общество направило администрации претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 названного Кодекса).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса). 

В соответствии со статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя иск, руководствовались названными нормами права и сочли обоснованными заявленные обществом требования.

Суды исходили из того, что собственником спорных помещений является администрация, которая в силу действующего законодательства обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе оплачивать предоставленные в отношении принадлежащих ей квартир коммунальные услуги (тепловую энергию). Факт поставки тепловой энергии истцом подтверждается материалами дела, ответчик доказательств погашения долга не представил, в связи с чем с муниципального образования в лице администрации взыскано 45 439 рублей 32 копейки задолженности за отопление с 01.10.2015 по 30.04.2018 и 13 207 рублей пеней с 25.01.2016 по 30.11.2018, 113 783 рубля 36 копеек задолженности за горячую воду с 01.10.2015 по 30.06.2018 и 33 007 рублей 61 копейка пеней с 25.01.2016 по 30.11.2018.

Между тем суды не учли следующее.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых многоквартирных домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Исключения с 01.01.2017 установлены лишь для собственников нежилых помещений.

Истец заявляет о взыскании задолженности, возникшей в 2015 – 2018 годах.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте «Реформа ЖКХ» многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Ленинградская, 81, с 2015 года находится в управлении ООО «Управляющая компания "Люкс"».

Рассматривая дело, суды не исследовали вопрос об управлении многоквартирным домом, в котором находятся спорные жилые помещения, управляющей организацией, в связи с чем не установили возможность истца требовать оплаты задолженности напрямую от собственника жилых помещений спорного многоквартирного дома. 

Ввиду отсутствия в материалах дела соответствующего договора управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей организацией, договоров ресурсоснабжения между истцом и управляющей организацией, заключение которых, как и их условия, при рассмотрении дела не проверялись, вывод судов о праве истца требовать оплаты задолженности с собственника помещений нельзя признать обоснованным.

На указанные обстоятельства администрация ссылалась при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, однако вопреки требованиям статей 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценки доводам ответчика и доказательствам, которыми он обосновал возражения по иску.

Поскольку выводы, содержащиеся в решении и постановлении, сделаны без исследования имеющих существенное значение обстоятельств дела, влияющих на возможность истца требовать оплаты задолженности с администрации, решение и постановление в части взыскания основной задолженности, пеней и распределения судебных расходов, следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для устранения указанных нарушений.

При новом рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о нахождении многоквартирного дома, в котором расположены помещения ответчика, в управлении управляющей организации в рассматриваемый период, привлечь ее к участию в деле, выяснить наличие на стороне ресурсоснабжающей организации права требовать оплаты спорной задолженности, дать правовую оценку всем доводам и возражениям сторон и представленным доказательствам и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А63-19200/2018 в части взыскания с муниципального образования городской округ город − курорт Кисловодск в лице администрации города − курорта Кисловодска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» за счет средств бюджета (казны) муниципального образования городского округа города − курорта Кисловодска 45 439 рублей 32 копеек задолженности за отопление с 01.10.2015 по 30.04.2018,  113 783 рублей 36 копеек задолженности за горячую воду с 01.10.2015 по 30.06.2018, 13 207 рублей пеней за отопление с 25.01.2016 по 30.11.2018, 33 007 рублей 61 копейки пеней за горячую воду с 25.01.2016 по 30.11.2018, а также распределения судебных расходов отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Ю.В. Рыжков

                                                                                                                                Л.А. Трифонова