Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, Мурманск, 183049, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                    Дело № А42-4199/2017

«01» августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»,                          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, 

<

...>

к  жилищно-строительному кооперативу «Мурманск-26», ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Ледокольный, дом 11, офис (квартира) 117, 

<

...>

о взыскании 5 212 руб. 64 коп.

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, 

<

...>) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Мурманск-26» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Ледокольный, дом 11, офис (квартира) 117, 

<

...>) (далее - ЖСК «Мурманск-26», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой сверхнормативно на общедомовые нужды, за январь, февраль 2017 года в сумме 32 674 руб. 33 коп., неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 13.06.2017, в сумме 1 161 руб. 14 коп., а также неустойки по день уплаты суммы задолженности, начиная с 14.06.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты электроэнергии, потреблённой сверхнормативно на общедомовые нужды.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2017 исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 05.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 06.06.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

        В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 28.06.2017 выполнить следующие действия:

сторонам провести сверку расчётов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами;

истцу представить суду:

- бухгалтерскую справку о сумме задолженности ответчика, заверенную печатью истца;

- оригинал платёжного поручения № 4276 от 30.05.2017 на уплату государственной пошлины с отметкой о его исполнении;

ответчику представить суду:

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты – представить суду письменное признание иска;

- контррасчёт долга и пени (в случае не согласия), расчёты обосновать документально.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 20.07.2017 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

28.06.2017 АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» представило в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, потреблённой сверхнормативно на общедомовые нужды, за февраль 2017 года в сумме 4 733 руб. 47 коп., неустойку за период с 16.02.2017 по 13.06.2017 в сумме 479 руб. 17 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 14.06.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день уплаты суммы долга.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты  задолженности  не представил, каких-либо ходатайств ответчик не заявил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Определение суда от 05.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное по  месту нахождения истца, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>), согласно информации, расположенной на сайте Почта России «Отслеживание почтовых отправлений», вручено истцу 14.06.2017 (внутрироссийский почтовый идентификатор № 183049 12 13665 9).

Определение суда от 05.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное истцу по адресу места нахождения его филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (улица Коминтерна, дом 5, 

<

...>), получено представителем истца 09.06.2017 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 12 13664 2).

        Определение суда от 05.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное по  месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (проезд Ледокольный, дом 11, офис (квартира) 117, 

<

...>), получено представителем ответчика 09.06.2017 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 12 13663 5).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Материалами дела установлено.

Истец, являющийся гарантирующим поставщиком электроэнергии, в отсутствие заключенного между сторонами договора, в январе, феврале 2017 года осуществил поставку электрической энергии ответчику в целях её использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, расположенном в городе Мурманске по адресу: проезд Ледокольный, дом 11, управление которым осуществляется ЖСК «Мурманск-26». В спорный период этот дом находился в управлении ответчика, что подтверждается общедоступной информацией с официального сайта Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска (http://kpjp.ru/infmkd.html).

За сверхнормативный расход электроэнергии на общедомовые нужды истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры № 5140144006/643414 от 31.01.2017 на сумму 28 336 руб. 67 коп. и № 5140144006/653945 от 28.02.2017 на сумму                       7 741 руб. 41 коп. 

С учётом частичной оплаты и произведённой истцом корректировки задолженность за спорные периоды составила 32 674 руб. 33 коп., в том числе по счёту-фактуре № 5140144006/643414 от 31.01.2017 в сумме 27 940 руб. 86 коп. и по счёту-фактуре № 5140144006/653945 от 28.02.2017 в сумме 4 733 руб. 47 коп. 

Направленная истцом претензия № 37/7876 от 03.04.2017 с требованием погасить задолженность в сумме 112 120 руб. 80 коп. в течение 10 календарных дней с даты направления настоящей претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате сверхнормативного расхода электроэнергии на общедомовые нужды истец начислил неустойку.

Неоплата поставленной в заявленный период электроэнергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 5 212 руб. 64 коп., из которых основной долг в сумме 4 733 руб. 47 коп. и неустойка, начисленная за период с 16.02.2017 по 13.06.2017 в сумме 479 руб. 17 коп. Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 14.06.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день уплаты суммы долга.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации                от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется, в том числе, на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Направленный истцом в адрес ответчика проект договора энергоснабжения  № 5140144006 в редакции от 01.01.2017 до настоящего времени последним не подписан.

Фактическое пользование ответчиком электрической энергией в МКД, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора энергоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». Поэтому отношения сторон спора должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединённую сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил № 354 и статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил 354 распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Доказательств того, что общим собранием собственников спорного многоквартирного дома было принято решение о распределении сверхнормативного объёма электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено.

Поскольку указанное решение отсутствует, объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивает исполнитель за счёт собственных средств.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта;

при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Как предусмотрено пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии расчётным периодом для расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Иной срок оплаты сторонами не установлен.

Количество электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды в объёме, превышающем объём, определённый исходя из норматива потребления коммунальных услуг, определён истцом путём вычитания из объёма электрической энергии, определённого по показаниям ОПУ, объёма электрической энергии, определённого по индивидуальным приборам учёта, а также объёма электрической энергии, отпущенного на общедомовые нужды, в пределах норматива потребления коммунальных услуг.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды утверждены Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 № 36.

Количество потреблённой электрической энергии определено истцом исходя из показаний ОПУ, подробный расчёт приведен в расшифровке за февраль 2017 года. 

Факт потребления ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, электрической энергии установлен судом, ответчиком не оспорен.  

Сверхнормативный расход электроэнергии на общедомовые нужды должен  быть оплачен ответчиком в силу его обязательств по договору в соответствии с жилищным законодательством и Правилами № 354.

Ответчик обязательства по оплате потреблённой электроэнергии за февраль 2017 года не исполнил.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за указанный период составляет 4 733 руб. 47 коп.

Доказательств несоответствия предъявленного к оплате объёма потреблённой электрической энергии ответчиком, как исполнителем услуг, в материалы дела не представлено. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств иного объёма потребления электроэнергии в спорном периоде, чем заявлено гарантирующим поставщиком, ответчик суду не представил.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды ответчиком не представлено, задолженность в сумме 4 733 руб. 47 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии за январь, февраль 2017 года, истцом за период с 16.02.2017 по 13.06.2017 начислены пени в сумме 479 руб. 17 коп.  

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона                         от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьёй 26 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки вытекает из факта нарушения срока оплаты поставленной электроэнергии и основано на установленной в абзаце 9 пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003            № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственности, вследствие чего является правомерным.

Проверив представленный истцом расчёт, суд признаёт его обоснованным. 

Правомерность начисления неустойки ответчиком не оспаривается.  Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

        Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик суду не представил, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 479 руб. 17 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 4 733 руб. 47 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2017 и по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как оказанные услуги не оплачены в полном объёме, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства в порядке, обусловленном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая, что неустойка в твёрдой сумме рассчитана истцом по 13.06.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 14.06.2017. 

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 14.06.2017 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1               ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Данный подход соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016).

Неустойка по день фактической уплаты долга подлежит исчислению с учётом указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: в части взыскания с ответчика                4 733 руб. 47 коп. основного долга, неустойки за период с 16.02.2017 по 13.06.2017 в сумме 479 руб. 17 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 14.06.2017 по день фактической уплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 30.05.2017 № 4276 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ должна составлять 2 000 руб. 

С учётом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Мурманск-26» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 28.01.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Ледокольный, дом 11, офис (квартира) 117, 

<

...> в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, 

<

...> задолженность в сумме 5 212 руб. 64 коп., из которых 4 733 руб. 47 коп. - основной долг, 479 руб. 17 коп. - неустойка, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 4 733 руб. 47 коп., с 14.06.2017 по день фактической уплаты денежных средств                в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в  арбитражный 

суд  апелляционной  инстанции  в  срок,  не  превышающий пятнадцати дней со дня 

его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

        Судья         Е.Б.  Кабикова