ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25106/2017

Дело № А40-234017/16

г. Москва

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Румянцева П.В. 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бюро Квибон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 по делу № А40-234017/16, принятое судьей С.М. Кукиной,

по заявлению ООО "Бюро Квибон" 

к ФТС Центральной акцизной таможне 

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по решению от 02.04.2013, ФИО4 по дов. от 16.01.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 05.10.2016;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бюро Квибон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.10.2016 г. по ДТ №10009230/050716/0003944.

Решением от 28.06.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, «21» марта 2016 года между заявителем и компанией Erbsloeh Geisenheim AG был заключен договор №03/2016. В спецификации №2 к договору был согласован товар к ввозу: 1. ErbiGel; 2. IsingClair-Hausenpaste; 3. IsingClair-Hausenpaste; 4. Erbsloh-Filterschicht G- 16, Size 600; 5. Erbsloh-Filterschicht G- 12, Size 600; 6. Dicalite MF 2 7. Kaliumdisulfit; 8. Granucol FA; 9. Cranucol GE; 10. Oneoferm C2.

Товары, ввезенные по договору № 03/2016, были задекларированы по ДТ №10009230/050716/0003944. 

Товары, ввезенные по договору №03/2016, были задекларированы по ДТ №10009230/050716/0003944. Для подтверждения таможенной стоимости при подаче ДТ были предоставлены следующие документы: 1. Таможенная декларация №10009230/050716/0003944; 2. Контракт от 21.03.2016 г. №03/02/06 с Erbsloeh Geisenheim AG; 3. Приложение №1 к контракту от 23.05.2016; 4. Спецификации №1, 2 к контракту; 5. Инвойс от 28.06.2016 г. №VA063131; 6. Упаковочный лист к инвойсу №VA063131; 7. Экспортная декларация страны отправителя (Германия) №16DE320241263325E6; 8. Договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении 29.07.2015 г. №29072015-2; 9. Транспортный заказ от 24.06.2016 №егЬ002; 10. Транспортный счет 30.06.2016 №167965; 11. Заявление на перевод от 25.05.2016 №22 

В результате рассмотрения вышеуказанных документов таможенным постом принято решение, о том, что заявленная таможенная стоимость по ДТ №10009230/050716/0003944 не может быть принята таможенным органом по 1 методу, т.е. по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем таможенная стоимость откорректирована по резервному методу на базе 6/1, 6/3 методов, предусмотренных Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». 

В результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи увеличились на 506205,8 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений, в том числе, о методе определения таможенной стоимости товаров.

Методы определения таможенной стоимости перечислены в Соглашении от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

В соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 общество определило таможенную стоимость товара по первому методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В п. 4 ст. 65 ТК ТС сказано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 ТК ТС).

В п. 3 ст. 69 ТК ТС сказано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст. 69 ТК ТС).

Согласно п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 11 Порядка N 376 признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В п. 1 ст. 68 ТК ТС сказано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В рамках ст. 69 ТК ТС таможенным органом приняты решения от 07.07.2016 б/н о проведении дополнительной проверки общества.

В решении о проведении дополнительной проверки сказано, что представленные документы не позволяли определить каким образом сторонами сделки была согласована цена ввозимой техники, а также при проведении сравнительного анализа и оценки достоверности заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров установлено, что стоимость идентичных товаров, ранее ввезенных декларантом, в рамках Контракта и задекларированных по ДТ №№ 10130190/060616/0007961, 10113100/221215/0061691 значительно выше стоимости рассматриваемых товаров.

Продажа товара и его цена зависели от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что является нарушением пп. 1.2 ст. 4 Соглашения, не позволяет осуществить проверку обоснованности избранного метода определения, величины таможенной стоимости товаров, а также обстоятельств и условий внешнеэкономической сделки, и требует проведения дополнительной проверки.

Решением о проведении дополнительной проверки у общества запрошены дополнительные документы и сведения.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки общество представило в адрес таможенного органа дополнительные документы и сведения.

По результатам проверки общества, таможенным органом принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара.

В соответствии с решением о корректировке таможенная стоимость ввезенного обществом товара подлежит определению в соответствии со ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 (по резервному методу). За основу принята стоимость сделки с однородными товарами.

Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

По результатам анализа представленных декларантом документов таможенным органом установлено следующее.

Поставка товаров осуществлялась в рамках контракта от 21.03.2016 № 03/02/16 между компанией «Erbsloeh Geisenheim AG», Германия и ООО «Бюро Квибон», Россия на условиях FCA - Гфйзенхайм (Германия).

Согласно п.п. 1.1, 4.1 Контракта, наименование, количество, цена товара, определяются в Приложении №1 (Спецификации №1) к Контракту. Однако представленное декларантом Приложение №1 от 23.05.2016 не имеет перечня поставляемого товара на ассортиментном уровне, а также его стоимость. 

Приложением № 1 от 23.05.2016 определено, что цены на товар указываются в согласованных Спецификациях на каждую отдельную поставку. Каким образом и на основании каких документов согласовываются Спецификации на поставки, условиями Контракта не определено. 

В Приложении № 1 предусмотрена возможность предоплаты, в Контракте указано, что оплата товаров осуществляется в течение 90 дней с момента отгрузки. 

При совершении таможенных операций таможенному органу были представлены спецификации №№ 1,2. В результате анализа представленных документов выявлено, что спецификации различны по своей структуре, Спецификация № 1 содержит более широкий ассортимент продукции, при этом отсутствуют артикулы и единицы измерения указанных товаров, кроме того цены на некоторые позиции выше, чем цены товаров, указанные в Спецификации № 2.

Заявитель указывает, что необходимо руководствоваться Спецификацией № 2, в которой цены на товар снижены, отсутствуют условия оплаты, отсутствуют сведения о стоимости товара № 7 рассматриваемой ДТ.

Между тем, какие-либо дополнительные документы, поясняющие обоснованность снижения цены на некоторые товарные позиции, в представленном комплекте отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что доводы заявителя относительно того, что спецификация является письменным дополнением к контракту и формируется на основе обычаев делового оборота, необоснованны, поскольку спецификация является неотъемлемой частью контракта, в связи с чем отсутствие условий об оплате товаров свидетельствует о несоблюдении декларантом требований, предъявляемых к договору поставки.

Согласно ст. 4 ТК ТС, спецификация является коммерческим документом, используемом при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в связи с чем должна содержать все необходимые сведения, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, данные основания свидетельствуют о наличии обстоятельств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что является основанием для невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости согласно ст. 4 Соглашения.

Согласно условиям Контракта оплата должна быть осуществлена в течение 90 дней с момента отгрузки, как указывает заявитель, отгрузка осуществлена 28.06.2016, валютная операция прошла 08.08.2016, срок дополнительной проверки был установлен до 02.09.2016, в связи с чем на момент проведения дополнительной проверки у общества имелась возможность представить документы, подтверждающие оплату. Кроме этого, Приложением № 1 к Контракту предусмотрена возможность предоплаты. Документы по оплате рассматриваемой поставке не представлены. 

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 при определении таможенной стоимости по первому методу декларант обязан представить в таможенный орган банковские документы (если счет- фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» документом, обеспечивающим учет и отчетность по валютным операциям и служащим для целей валютного контроля является паспорт сделки, в котором подлежат указанию общие сведения о внешнеторговой сделке, в том числе общая сумма сделки и валюта цены сделки.

При рассмотрении дела в первой инстанции заявителем представлена ведомость банковского контроля с внесенными изменениями, ни в ходе дополнительной проверки таможенному органу представлена не была.

Согласно абз. 2 п. 10 Постановления Пленума № 18 при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В соответствии с п. 11. Постановления Пленума № 18 рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65-69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Судебная коллегия соглашается с выводом таможенного органа, что в случае если декларант претендует на определение таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости, то ему необходимо представить все необходимые документы, перечень которых установлен таможенным законодательством.

Обязанность доказать достоверность избранного метода таможенной стоимости возлагается на декларанта. В случае, если декларант располагает сведениями, которые могут доказать обоснованность избранного метода таможенной стоимости, такие сведения должны быть представлены таможенному органу.

В соответствии с п. 3 ТК ТС в ходе дополнительной проверки декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 ст. 69, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения.

По реализации рассматриваемой поставки на внутреннем рынке, покупателем ввезенных товаров является ООО «ФИО6 и БИ», которое ранее являлось единственным импортером товаров производства Erbsloeh Geisenheim AG. При этом учредителем ООО «ФИО6 и БИ» является компания ООО «Делер ГМБХ», Германия. 

Факт передачи ООО «ФИО6 и БИ» эксклюзивных полномочий ООО «Бюро Квибон» на невыгодных для ООО «ФИО6 и БИ» условиях, вызывает обоснованное сомнения в прозрачности данной сделки. 

Документы, подтверждающие взаимоотношения сторон сделки таможенному органу не представлены.

Документы, обосновывающие предоставление скидки, устанавливающие размер скидки, декларантом в ходе дополнительной проверки не представлены.

Таможенным органом проведен сравнительный анализ заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров со стоимостью идентичных/однородных товаров, ранее задекларированных в регионе деятельности ЦАТ, с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости и системы оперативного мониторинга. 

В соответствии п. 11 раздела Порядка действий должностных лиц таможенных органов при сравнении заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией, утвержденного приказом ФТС от 14.02.2011 № 272 (далее - Инструкция от 14.02.2011 № 272), действовавшим на момент декларирования, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товаров, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией. 

При этом выбор источника информации для сравнения осуществляется таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям: коммерческому наименованию товара, описанию на ассортиментном уровне, сведениям о фирме-изготовителе, материале, техническим параметрам и прочим характеристикам, которые влияют на стоимость данного вида товара. 

Обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означает, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Российской Федерации № 18 признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных представителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что обществом при декларировании ввезенного товара заявлены достоверные сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд с учетом изложенных положений Соглашения от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара по декларации на товары ДТ №10009230/050716/0003944.

Невозможность применения таможенной стоимости методами, предшествующими резервному, объяснена таможенным органом в оспариваемом решении о корректировке.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенным органом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела доказана правомерность принятых в отношении общества оспариваемого ненормативного правового акта.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 по делу № А40-234017/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                         П.В. Румянцев 

Судьи:                                                                                                                    Д.Е. Лепихин 

          ФИО1