АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2018 года

Дело № А33-26813/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Косачёва Ивана Александровича (ИНН 245728986004, ОГРН 316920400061103), Красноярский край, г. Норильск

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Норильск

о взыскании долга,

в отсутствии представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному казенному учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее – ответчик) о взыскании 999 995 руб. 47 коп. долга по муниципальному контракту от 14.08.2017 №740147.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.10.2018 возбуждено производство по делу.

Представители сторон в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.

14 августа 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - истец, подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее - ответчик, заказчик) был заключен муниципальный контракт № 740147 в электронной форме, зарегистрированный в Единой информационной системе в сфере закупок за номером 3245705821117000009 (далее - контракт).

По условиям контракта (пункту 1.1, 1.2) подрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием ремонтно-строительные (строительно-монтажные) работы (далее - работы) на объекте: МБУК «Городской центр культуры», г. Норильск, Центральный район, ул. Орджоникидзе, д. 15, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором строительного подряда.

Пунктом 2.1 контракта стороны определили, что цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат, связанных с её формированием, не должна превышать сумму в размере: 1 012 189,84 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет.

31 января 2018 года заказчик получил уведомление от подрядчика (письмо от 25 января 2018 года № 08) о завершении работ, предусмотренных контрактом, и готовности их к сдаче с приложением соответствующих документов.

Срок (10 рабочих дней), предусмотренный пунктом 8.4 контракта на приёмку выполненных подрядчиком работ либо направления мотивированного отказа от их приемки истек 14 февраля 2018 года.

В соответствии с пунктом 8.4.2 контракта, если в срок, предусмотренный пунктом 8.4, мотивированный отказ от приемки подрядчику не направлен работа считается принятой и подлежащей оплате по актам, оформленным подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку срок оплаты выполненных работ, который стороны контракта определили продолжительностью 15 рабочих дней после полного завершения работ (пункт 2.6 контракта), 07 марта 2018 года истек, истец направил заказчику претензию от 26 апреля 2018 года № 27 с требованием об уплате задолженности в размере фактической стоимости выполненных работ на сумму 999 995,47 руб.

Претензия получена ответчиком в тот же день, 26 апреля 2018 года, что подтверждается имеющейся в ней отметкой о вручении.

Требование об уплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

В материалы дела поступило заявление ответчика о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.12.2017. Данной доверенностью ФИО4 уполномочен на подписание указанного заявления.

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчика и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 999 995 руб. 47 коп. долга, 23 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова