АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5783/2023

город Вологда

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская больница» к обществу с ограниченной ответственностью «ДрагСерВис» о расторжении контракта от 15.03.2022 № 0012,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 19.05.2023, ФИО3 по доверенности от 08.09.2023, от ответчика ФИО4 по доверенности от 26.07.2023, ФИО5 по доверенности от 21.11.2022, 

 

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская больница» (далее – БУЗ ВО «Череповецкая городская больница», больница) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДрагСерВис» (далее – общество) о расторжении контракта от 15.03.2022 № 0012.

По мнению больницы, контракт подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При заключении контракта заказчик не мог предвидеть значительное снижение пациентов с СOVID-19, которым оказывается медицинская услуга с применением гепарина натрия. Истец полагает, что расторжение контракта не влечет нарушение прав и интересов ответчика, поскольку о снижении потребности в закупаемых медицинских препаратом оно было проинформировано надлежащим образом и имело возможность реализовать спорный товар третьим лицам. Представители больницы в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Общество в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями больницы не согласились, сославшись на то, при заключении контракта заказчику было известно о снижении потребности в закупаемом препарате, а следовательно, контракт мог быть заключен на меньшее количество препарата. Кроме того, препарат может быть использован не только при лечении пациентов с COVID-19.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей              сторон, арбитражный суд считает,  что иск подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между БУЗ ВО «Череповецкая городская больница» (заказчик) и ООО «ДрагСерВис» (поставщик) заключен контракт  от 15.03.2022 № 0012.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения гепарин натрия в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В силу пункта 1.2. контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту).

Как следует из пункта 1.3. контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки исполнения контракта, определенные календарным планом (приложение № 3 к контракту), в следующем порядке: с момента заключения контракта по 31 мая 2023 года. Поставка товара не реже 1 раз в квартал с 8-30 до 14-00 в рабочие дни, по заявке заказчика, поданной посредством ГИС «МИК ВО». Срок исполнения заявки 10 рабочих дней со дня получения заявки заказчика. Поставщик доставляет товар заказчику по адресу: 162611, 

<

...>, аптека БУЗ ВО «Череповецкая городская больница».

В соответствии с пунктом 12.1. контракта, контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств по контракту.

Согласно спецификации сторонами контракта к поставке согласован препарат - Гепарин натрия р-р для в/в и и/к введ. 5000 МЕ/мл 5мл 5 фл. кор. картон. Джодас Экспоим Пвт.Лтд Индия в количестве 4 000 упаковок на общую стоимость в размере 6 509 000 руб.

В соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту), поставка товара осуществляется с момента заключения контракта по 31 мая 2023 года; поставка товара не реже 1 раз в квартал с 8-30 до 14-00 в рабочие дни, по заявке заказчика, поданной посредством ГИС «МИК ВО». Срок исполнения заявки 10 рабочих дней со дня получения заявки заказчика

Как указано участниками процесса, с момента заключения контракта и до настоящего времени поставка товара по контракту не осуществлялась, поскольку заявки на поставку товара истец ответчику не направлял.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (1); в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (2). Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 Кодекса установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

На основании статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1); изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В обоснование существенного изменения обстоятельств больница сослалась на то, что приказами БУЗ ВО «Череповецкая городская больница» с даты заключения контракта произошло уменьшение коечного фонда круглосуточного стационара по лечению COVID-19 с 400 до 15.

Вместе с тем тенденция к уменьшению коечного фонда прослеживалась еще до заключения контракта с ответчиком, с ноября 2021 года произошло уменьшение коечного фонда круглосуточного стационара по лечению COVID-19 с 952 до 203, что следует из таблицы истца, приведенной в исковом заявлении, следовательно, больница, как профессиональный участник рынка, действуя разумно и добросовестно при совершении сделки по поставке товара, должно было учесть все возможные варианты развития событий и предвидеть наступление рисков, сопряженных с поставкой спорного товара, в том числе уменьшение коечного фонда).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что истец не проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по при заключении контракта.

На основании изложенного суд приходит к  выводу о недоказанности больницей существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пояснениям представителя истца и представленным документам, на сегодняшний день в больнице функционирует круглосуточный стационар с профилем коек гастроэнтерологическим, пульмонологическим, неврологическим, хирургическим, абдоминальной хирургии, торакальной хирургии, геронтологическим, сестринского ухода, паллиативным, дневной стационар с профилем коек гастроэнтерологическим, кардиологическим, неврологическим, пульмонологическим, терапевтическим, хирургическим, эндокринологическим, онкологическим.

С января 2023 года по март 2023 года количество выданного гепарина натрия составило 267 упаковок, с апреля 2023 года по август 2023 года выдачи гепарина натрия не производилось.

Весь период с заключения контракта до  марта 2023 года выдача гепарина натрия производилась из наличия препарата, поставленного до заключения контракта иными контрагентами. На день рассмотрения дела в суде остаток гепарина натрия на складе больницы составляет 1079 упаковок с остаточным сроком годности до 01.11.2025.

Представители истца на вопрос суда пояснили, что в настоящий момент у больницы отсутствует потребность в препарате для направления ответчику заявок на поставку гепарина натрия.

Поскольку исполнить контракт в оставшейся части на изложенных в нем условиях является невозможным, срок поставки препарата, предусмотренный контрактом, истек, суд приходит к выводу о необходимости расторжения контракта в связи с невозможностью его исполнения.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах иск о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Статьей 102 АПК РФ определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет6000 руб. (подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Судом удовлетворено требование о расторжении договора.

Процессуальный закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость от правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем имеющей право на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что больницей предпринимались меры по расторжению контракта в рамках досудебного порядка урегулирования спора, однако общество от указанного действия уклонилось.

Следовательно, больница правомерно обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора и в связи с удовлетворением заявленного требования имеет право на возмещение судебных расходов в данной части.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

расторгнуть контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Гепарин натрия от 15.03.2022 № 0012, заключенный бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская больница» и обществом с ограниченной ответственностью «ДрагСерВис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДрагСерВис» в пользу бюджетного учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская больница» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова