АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15948/2023

г. Курган

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2023 №345-24;

от ответчика – явки нет, 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКОУРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА" о взыскании задолженности по контракту №3 на выполнение работ по техническому обслуживанию (содержанию и ремонтам) объектов наружного освещения города Кургана от 13.01.2023 за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в сумме 7566806, 09 руб.; неустойку за период с 10.08.2023 по 18.12.2023 в размере 361234,28 руб., с дальнейшим начислением с 19.12.2023 по день оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от остатка задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 62640 руб. Определением суда от 26.12.2023 указанное заявление принято к производству. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

От истца 06.02.2023 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности. К заявлению приложены платежные поручения, копия уточненного иска с отметкой о вручении ответчику.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, просил вернуть часть государственной пошлины из федерального бюджета с учетом изменения суммы иска.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований судом принято, далее судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту №3 от 13.01.2023 за август 2023 в размере 529738 руб. 15 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.08.2023 по 31.01.2024 в размере 501977 руб. 98 коп.; пени за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от остатка задолженности по муниципальному контракту №3 от 13.01.2023; расходов по уплате государственной пошлины в размере 23317 рублей; о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 39323 рублей (платежное поручение № 53452 от 11.12.2023).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 13.01.2023 заключен муниципальный контракт №3 на выполнение работ по техническому обслуживанию (содержанию и ремонтам) объектов наружного освещения города Кургана (далее – Контракт, л.д. 7-18), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию (содержанию и ремонтам) объектов наружного освещения города Кургана в соответствии с приложениями № 1,2, 3,5 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Идентификационный код закупки: 213450109247245010100100390014321244 (п.1.2 контракта).

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 33640000 руб., в том числе НДС 20 %, что составляет 5606666,67 рублей.

Муниципальный заказчик производит оплату подрядчику за фактическивыполненные работы по безналичному расчету в течение 30 (тридцати) дней с датыподписания Муниципальным заказчиком акта выполненных работ (п. 2.4 контракта).

Начало выполнения работ - с даты подписания сторонами настоящего контракта, окончание выполнения работ – 31.12.2023 (п.3.1-3.2 контракта).

В разделе 4 контракта стороны согласовали порядок приемки выполненных работ.

В соответствии с п.7.2 контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе взыскать с муниципального заказчика пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За период с 01.07.2023 по 30.09.2023 истцом оказаны услуги по муниципальному контракту №3 от 13.01.2023 на сумму 7566806 рублей 09 копеек, что подтверждается счетами-фактурами; счетами на оплату; актами выполненных работ, сводной ведомостью выполненных работ. Все акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний (л.д. 20-26, 28-34, 36-43).

Истцом в адрес ответчика по юридическому адресу направлены претензии об уплате задолженности за выполненные работы: за июль 2023 года исх. №И-КГЭС-2023-1954 от 25.08.2023, за август 2023 года № И-КГЭС-2023-2137 от 19.09.2023, за сентябрь 2023 года № И-КГЭС-2023-2397 от 19.10.2023(л.д.19, 27, 35).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

После подачи искового заявления в суд, ответчиком произведена частичная оплата задолженности по контракту в размере 7037067 рублей 94 копейки, что подтверждается платежными поручениями №6 от 17.01.2024, №7 от 17.01.2024, №8 от 18.01.2024 (л.д.-83-85).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд, проанализировав представленный муниципальный контракт, пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия, что позволяет сделать вывод об его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по муниципальному контракту № 3 от 13.01.2023, истцом в материалы дела представлены акты, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 21-22, 29-30, 37-38).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчик, в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва (л.д.76-77), факт оказания услуг не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 529738 рублей 15 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.08.2023 по 31.01.2024 в сумме 501977 рублей 98 копеек. 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами согласована мера ответственности в случае просрочки исполнения обязательств по контракту от 10.01.2022 № 1. В соответствии с п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе взыскать с муниципального заказчика пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения со стороны ответчика исполнения обязательств по оплате выполненных работ, судом установлен. 

Расчет неустойки, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, судом проверен и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности. 

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в сумме 501977 руб. 98 коп.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления истцом представлено платежное поручение №53452 от 11.12.2023 на сумму 62640 руб. (л.д.6). 

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 23317 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 39323 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23317 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА КУРГАНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- денежные средства в размере 1031716 руб. 13 коп., в том числе 529738 руб. 15 коп. – основной долг, 501977 руб. 98 коп. – пени за период с 11.08.2023 по 31.01.2024, с начислением неустойки на сумму задолженности 529738 руб. 15 коп. (или на её неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 01.02.2024 по день фактической уплаты указанной суммы (или её части) из расчета одной трёхсотой от учётной ставки Банка России, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23317 руб.

Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 39323 руб., уплаченной по платёжному поручению № 53452 от 11.12.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области. 

 

 

Судья

Я.А. Останин