АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru 

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17103/2023

14 ноября 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью  «НПО Таврида-Магистраль» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Победы, зд.  48 В, к. 12, с. Угловое, с.п. Угловское, Бахчисарайский м.р-н, 

<

...>)  

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии»  (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; Калужское шоссе 24-й км, 1, стр. 1, оф. 509,  вн.тер.г. пос. Сосенское, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, при участии: 

от истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.06.2023 № 1,  личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен  диплом о высшем юридическом образовании;  

от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

22.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «НПО Таврида-Магистраль»  (далее – истец, общество, ООО «НПО Таврида-Магистраль») обратилось в Арбитражный  суд Республики Крым (далее – суд) с требованиями к обществу с ограниченной  ответственностью «Новые Технологии» (далее – ответчик, ООО «Новые Технологии») о  взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 500 000,00 руб. и неустойки  

в размере 74 486,40 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы,  связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 28 745,00 руб.  

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 307, 309, 310, 330,  506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на  ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 08.06.2022   № 15031035549220000100/02/06 в части полной оплаты поставленного товара, вследствие  чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  неустойки.  

Во время судебного заседания представитель ООО «НПО Таврида-Магистраль»  поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку  своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Так, определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлялись в  адрес ООО «Новые Технологии», указанный в Едином государственном реестре  юридических лиц (Калужское шоссе 24-й км, 1, стр. 1, оф. 509, вн.тер.г. пос. Сосенское, 

<

...>), однако возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок  хранения» и приобщены к материалам дела.  

В этой связи суд отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому  адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с  лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном реестре  юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе  на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по  делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в Едином государственном реестре юридических лиц в  результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли  юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в  абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица».  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК  РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет  адресат.  

На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также  разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 и пункте 67 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридическое лицо следует  считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что  корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из  Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручена по причинам,  зависящим от адресата.  

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся в его  отношении судебном процессе.  

ООО «Новые Технологии» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не  воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во  внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и  добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами,  руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным  рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

08.06.2022 между ООО «НПО Таврида-Магистраль» (поставщик) и ООО «Новые  Технологии» (покупатель) заключен договор поставки № 15031035549220000100/02/06  (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность  покупателя товар, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим договором, строительные материалы (далее – товар).  

Поставка товара осуществляется в рамках исполнения заказа по договору  субподряда от 14.03.2022 № 15031035549220000100/7/2022, заключенного между ООО  «Новые Технологии» и ЛО «ДЭП-7» на капитальный ремонт автомобильной дороги М-7  «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 222+384 -  км 244+000, Владимирская область (2 этап) в рамках государственного контракта от  22.02.2022 № 82 (пункт 1.2 договора).  

Условия поставки определены сторонами в разделе 2 договора. Так, поставщик  передает товар покупателю на своем складе (выборка). Доставка товара со склада  поставщика осуществляется покупателем за свой счет, своими силами и средствами.  Поставщик осуществляет доставку товара в адрес, указанный покупателем при  согласовании заказа, и передает его уполномоченным представителям покупателя или  организации-грузоперевозчику, избранной покупателем. Поставщик за свой счет  осуществляет доставку товара в адрес, указанный покупателем при согласовании заказа, и  передает его уполномоченным представителям покупателя или организации- грузоперевозчику.  

В разделе 3 договора сторонами согласована цена и порядок расчетов. В частности,  цена настоящего договора определяется суммой поставок определенных партий товара,  указанных в соответствующих товарных накладных и/или счете. Цена за конкретную  единицу товара указывается в товарной накладной на основании спецификации и/или  счетов к договору. Цена товара включает в себя НДС, стоимость упаковки, маркировки, а  также в случае, предусмотренном пунктом 2.1.3 настоящего договора, транспортные  расходы по доставке товара в адрес, указанный покупателем. Расчеты по настоящему  договору производятся в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет  продавца. Днем исполнения финансовых обязательств является день поступления  денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата товара по настоящему договору  производится на условиях 30% предоплаты (аванса) от общей стоимости товара  ,покупатель производит в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней после выставления счета  продавцом; окончательный расчет покупатель производит в срок до 10.07.2022.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, а в  части взаиморасчетов до полного их выполнения (пункт 10.1 договора).  

Согласно пункту 8.2 договора при не достижении согласия все споры и разногласия  рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации в Арбитражном суде Республики Крым. В этой связи суд пришел к выводу,  что настоящий спор рассмотрен с соблюдением правил договорной подсудности.  

Во исполнение условий договора истец на основании соответствующего  

универсально передаточного документа (далее - УПД) от 09.08.2022, подписанного без  замечаний и возражений сторонами, поставил ООО «Новые Технологии» товар на общую  сумму 3 528 000,00 руб. Однако поставленный товар оплачен ответчиком лишь частично  на сумму 2 028 000,00 руб., что подтверждается приобщенными к делу платежными  поручениями от 13.01.2023 № 3468, 21.02.2023 № 712.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец 29.05.2023 направил ответчику  претензию с требованием произвести оплату имеющейся задолженности. Несмотря на это,  претензия осталась без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с  данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения  соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК  РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для  сторон с момента его заключения.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не  расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения  сторонами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «НПО Таврида-Магистраль»  надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части  поставки товара на сумму 3 528 000,00 руб. Указанное подтверждается соответствующим  УПД от 09.08.2022, подписанным сторонами без замечаний и возражений и скрепленным  их печатями. Названный УПД оформлен надлежащим образом, содержит все  необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».  

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и  использования печати третьими лицами судом не установлено. Заявления о  фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не  подавались. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный  период, материалы дела не содержат.  

Однако поставленный товар ответчиком оплачен лишь частично на сумму 2 028  000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.01.2023 № 3468 на сумму  1 528 000,00 руб., 21.02.2023 № 712 на сумму 500 000,00 руб. Каких-либо доказательств в  понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя  обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их  представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому  заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем  

представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени  доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда  обязанности по сбору доказательств.  

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая, что полная оплата приобретенного по договору товара является одним из  основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено  законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых  требований в части взыскания задолженности по договору в размере 1 500 000,00 руб.,  вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.  

К тому же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по  договору за период с 29.08.2022 по 21.06.2023 в размере 74 486,40 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть  обеспечено неустойкой.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Как указано в пункте 6.3 договора, при несвоевременной оплате заказа по договору  продавец по своему усмотрению вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01  % за каждый день просрочки от суммы, срок уплаты которой нарушен.  

Суд, проверив представленный истцом расчет пени за испрашиваемый обществом  период в размере 74 486,40 руб., пришел к выводу, что последний выполнен им  методически и арифметически верно, в полном соответствии с пунктом 6.3 договора,  вследствие чего данное требование также подлежит удовлетворению.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 74 486,40 руб. 

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в  пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 28 745,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии»  (ОГРН – 1127746129356; ИНН – 7721750972; Калужское шоссе 24-й км, 1, стр. 1, оф. 509,  вн.тер.г. пос. Сосенское, г. Москва, 108814) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «НПО Таврида-Магистраль» (ОГРН – 1229100000524; ИНН –  9102279446; ул. Победы, зд. 48 В, к. 12, с. Угловое, с.п. Угловское, Бахчисарайский м.р-н,  Республика Крым, 298435) задолженность за поставленный товар в размере 1 500 000,00  руб., пени в размере 74 486,40 руб., а также расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины, в размере 28 745,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном  объеме).  

Судья Д.М. Черная