ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21995/2017

г. Самара

06 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Садило Г.М., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ОАО «Адонис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 06.03.2018г., иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционные жалобы ОАО «Адонис» и ООО «Торговый дом «Адонис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года о введении процедуры наблюдения по делу № А65-21995/2017 (судья Сафиуллин М.И.), принятое по заявлению ОАО «Адонис», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом «Адонис», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.07.2017 поступило заявление открытого акционерного общества «Адонис», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань (далее по тексту – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Адонис», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань (далее по тексту – должник), которое определением суда от 27.07.2017 принято к производству (возбуждено дело о банкротстве) (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.07.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года по делу № А65-21995/2017 в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Адонис» о применении положений ликвидируемого должника, предусмотренных главой XI Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Адонис», отказано. Признано заявление открытого акционерного общества «Адонис» обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Адонис», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань процедура банкротства наблюдение. Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Адонис» ФИО4, ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 492, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420073, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 16. Утверждено временному управляющему общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Адонис» ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. Включено открытое акционерное общество «Адонис» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Адонис» в размере 310 683,67 руб. долга, 10 542,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 423,85 руб. расходов по госпошлине. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Адонис» на 13 декабря 2017г. на 15 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, зал № 3.02 (3 этаж).

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО «Адонис» и ООО «Торговый дом «Адонис» обратились в суд с апелляционными жалобами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года прекращено производство по апелляционным жалобам ОАО «Адонис» и ООО «Торговый дом «Адонис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года по делу № А65-21995/2017 в ввиду того, что процедура наблюдения в отношении должника окончена, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2018 года  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Адонис» возложено на ФИО4

03 апреля 2018 года конкурсный управляющий ОАО «Адонис» ФИО3 обратилась с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения апелляционного суда от 14 февраля 2018 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года заявление конкурсного управляющего ОАО «Адонис» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу №А65-21995/2017 удовлетворено, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года о прекращении производства по апелляционным жалобам ОАО «Адонис» и ООО «Торговый дом «Адонис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года по делу № А65-21995/2017 отменено, назначено рассмотрение апелляционных жалоб ОАО «Адонис» и ООО «Торговый дом «Адонис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года по делу № А65-21995/2017 о введении процедуры наблюдения в отношении должника на 05 июня 2018 года 11 часов 50 минут (время местное: МСК+1)

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО «Адонис» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, принять новый судебный акт.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционные жалобы в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 18.06.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Местонахождение должника (адрес): 420111, 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 по делу №А65-5827/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору поставки готовой продукции №01/10 от 01.01.2015г. в размере 310 683,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 542,63 руб., а также 9 423,85 руб. государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

20.07.2017 ОАО «Адонис» в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 по делу №А65-5827/2017, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты должником задолженности перед заявителем, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку задолженность общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Адонис», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) составляет более 300 000 руб., не исполнена более трех месяцев, требование заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) правомерно признано судом обоснованным. В судебном заседании кредитор дополнил требования, просил признать ОАО «ТД «Адонис»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Арбитражный суд ввел в отношении ОАО «ТД «Адонис» процедуру наблюдения, отказал в удовлетворении ходатайства заявителя и должника о необходимости применения положений ликвидируемого должника.

При этом арбитражный суд не учел следующее:

Как следует из материалов дела, заявление ОАО «Адонис» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ТД «Адонис» поступило 20.07.2017. Решение о ликвидации компании, согласно документам, принято 14.07.2017 года. Публикация сведения в Вестнике государственной регистрации опубликована 02.08.2017, запись о ликвидации в ЕГРЮЛ внесена 21.07.2017 года, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации о практике законодательства о банкротстве (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 №305-ЭС17-4728): в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый ст. 2, ст. 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

В данном случае, 14.07.2017 года принято решение о ликвидации общества, назначена ликвидационная комиссия 21.07.2017г., публикация сведения в Вестнике государственной регистрации опубликована 02.08.2017, запись о ликвидации в ЕГРЮЛ внесена 21.07.2017 года

В соответствии с п. 62-64 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)»  если решением арбитражного суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложена обязанность по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61 ГК РФ), однако ликвидационная комиссия не образована, в отношении такого должника при наличии признаков, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 ГК РФ, правила об упрощенных процедурах банкротства ликвидируемого должника не применяются, а производство по делу о банкротстве возбуждается в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве;

В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника;

Правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия (как в данном случае), то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд может принять одно из двух решений – о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Поскольку по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд мог принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве) и не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), решение о ликвидации должника не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в ней, признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства является правомерным.

Доводы ПАО «Татфондбанк», возражающего в суде первой инстанции против применения к должнику положений Закона о банкротстве о ликвидируемом должнике ввиду ничтожности решения о ликвидации должника в силу допущения злоупотребления правом, отклоняются апелляционным судом, так как они не имеют правового значения для выбора процедуры банкротства, при этом достаточных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом не представлено; решение о ликвидации общества не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем. (Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2018 года по делу №А65-12134/2017)

Должна быть применена правовая позиция, изложенная в определении в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728, так как то обстоятельство, что в данном случае решение о ликвидации принято после обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом, не исключает применение к такому должнику положений о ликвидируемом должнике учитывая выражение участника должника волеизъявления на прекращение деятельности общества на момент разрешения судом вопроса об обоснованности требований кредитора и решения вопроса о процедуре, подлежащей применению к должнику (наблюдения или конкурсного производства); в данном случае точка зрения ПАО «Татфондбанк» по названному вопросу также не имела правового значения ввиду недопустимости обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Доводы о злоупотреблении правом участниками, принявшими, по мнению ПАО «Татфондбанк», формальное решение о ликвидации общества с целью миновать процедуру наблюдения, что приводит к нарушению прав кредиторов, подлежат отклонению, поскольку, как ранее было отмечено, выявление на первом собрании кредиторов позиции относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры не требуется и при этом не имеется объективных препятствий осуществления мероприятий, которые могли быть осуществлены в отношении должника в период наблюдения, после признания должника банкротом в ходе конкурсного производства.

В частности, в ходе конкурсного производства, в случае признания заинтересованными в этом лицами необходимым, подлежит произведению аудит, анализ финансового состояния должника со всеми составляющими такого анализа, такими как выявление признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника, выявление сделок и т.п. (позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 4501/13 по делу N А48-4616/2009

Поскольку, заявление кредитора ОАО «ТД «Адонис» является обоснованным (основанном на вступившем в законную силу решении суда), ООО «Торговый дом «Адонис», г.Казань, необходимо признать несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, включить ОАО «Адонис» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Торговый дом «Адонис», г.Казань, в размере 310 683 руб. 67 коп. долга, 10 542 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 423 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине, вопрос о назначении конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Адонис», г.Казань, направить на разрешение в суд первой инстанции. При этом кредиторы обладают правом оспаривания сделок должника, заявить требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также вправе использовать иные механизмы, предусмотренные Законом о банкротстве для защиты своих интересов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года о введении процедуры наблюдения по делу № А65-21995/2017.

Принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление ОАО «Адонис», г.Казань о признании ликвидируемого должника ООО «Торговый дом «Адонис», г.Казань, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Ввести в отношении ООО «Торговый дом «Адонис», г.Казань, конкурсное производство.

Включить ОАО «Адонис» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Торговый дом «Адонис», г.Казань, в размере 310 683 руб. 67 коп. долга, 10 542 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 423 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине.

Вопрос о назначении конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Адонис», г.Казань, направить на разрешение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                       Г.М. Садило

 

Е.А. Серова