АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11747/2020

г. Владивосток

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.05.2017)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 17.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702020/130420/0001190;

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от таможенного органа – ФИО3, с/у, доверенность № 139 от 25.11.2020, диплом; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 17.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702020/130420/0001190. Заявитель также просит суд взыскать с таможенного органа 30 000 руб. расходов на уплату услуг представителя.

Надлежаще извещенный заявитель по делу не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Представитель таможенного органа возражал против заявленных требований в  полном объеме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 во исполнение заключенного с компанией «YKT Со., Ltd» внешнеэкономического контракта № R-4 от 23.03.2020 ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Владивосток из Японии автотранспортные средства бывшие в употреблении в количестве 2 штуки, общей стоимостью 784 000 японских иен. Декларантом в таможенный орган направлена декларация на товары № 10702020/130420/0001190, таможенная стоимость определена по первому (основному) методу определения таможенной стоимости.

При проведении таможенного контроля с использованием системы управления рисками таможенным органом выявлен риск недостоверного декларирования товаров, выразившийся в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Отклонение заявленного уровня ИТС по ИСС «Малахит» по товару № 1 составило 60,62 % по ФТС России и по ДВТУ, по товару № 2 – 46,56 по ФТС России и по ДВТУ. Уровень цен на идентичные и однородные товары в регионе деятельности по ФТС и ДВТУ для товаров составил 7 833,02 доллара США, в то время как декларантом заявлены цены 2 832,50 доллара США для товара № 1 и 4 400,98 доллара США для товара № 2. 

17.05.2020 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702020/1304200001190, применен третий метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами), в качестве источников ценовой информации применены ДТ № 10702020/100320/0000780 для товара № 1 (таможенная стоимость 459 119 руб.), ДТ  № 10702020/200220/0000985 для товара № 2 (таможенная стоимость 636 873 руб.), декларанту доначислены таможенные платежи, предложено в срок до 29.05.2020 представить корректировку декларации на товары с пакетом необходимых документов.

Не согласившись с решение от 17.05.2020, считая его незаконным и нарушающим права предпринимателя в сфере экономической деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что в целях подтверждения таможенной стоимости товара по первому методу по спорной ДТ декларант первоначально представил Владивостокской таможне пакет документов, предусмотренный Порядком декларирования таможенной стоимости товаров (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376). В последствии по запросу таможни предпринимателем представлены дополнительные документы и пояснения, не устранившие сомнения таможенного органа в обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Как указал таможенный орган в решении от 17.05.2020 в результате использования ИСС «Малахит» выявлено, что уровень заявленной таможенной стоимости товаров значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров, как в целом по ФТС России, так и по ДВТУ (расхождение составляло 46,56-60,62 процента).

При проведении проверочных мероприятий таможней установлено, что контракт № R-4 от 23.03.2020 не содержит определенные сторонами условия о наименовании и количестве товара. Согласно контракту продавец продал, а покупатель купил автомобили, строительную дорожную технику, бывшие в употреблении производства Япония. Поставка осуществляется на условиях ИНКОТЕРМС 2010. Сумма контракта составляет 784 000 японских иен.

Сведения о стоимости и наименовании товара содержатся в коммерческом инвойсе № YAVS061 от 30.03.2020, вместе с тем инвойс представляет собой односторонний документ продавца, не подтверждающий согласованную волю участников международного торгового оборота на определение условий поставки - номенклатуру товара, его количество, цену, условия поставки. Спецификации, дополнительные соглашения к контракту № R-4 от 23.03.2020, позволяющие определить условия о товаре, его количестве, цене, условиях поставки в распоряжение таможенного орган представлены не были.

Текст контракта № R-4 от 23.03.2020 не отражает договоренностей сторон о конкретных условиях поставки.

В спорной ДТ указано, что товар поставляется предпринимателю на условиях CFR, что предполагает обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт.

Таможней исследованы аукционные листы на товары и установлено, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товаров, указанная им в ДТ № 10702020/130420/0001190, полностью соответствует стоимости автомобилей, указанной в аукционных листах японским продавцом, то есть декларантом заявлена стоимость товара без учета транспортных расходов продавца, связанных с доставкой товара иностранному покупателю. 

Оценив письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к убеждению о том, что предприниматель при декларировании спорной партии товара не представил таможенному органу исчерпывающие документально подтвержденные сведения, подтверждающие достоверность определения  таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/130420/0001190, в связи с чем, суд считает, что таможенный орган обосновано не принял заявленную декларантом таможенную стоимость транспортных средств по спорной ДТ.

Положениями, закрепленными в абзаце 2 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии нормами ТК ЕАЭС применяемыми последовательно.

Если стоимость сделки с ввозимыми товарами не подтверждена и (или) не может быть применена в качестве основы таможенной стоимости декларируемых товаров, таможенный орган использует стоимость сделки с идентичными товарами (метод 2) (статья 41 ТК ЕАЭС), а при отсутствии такой информации - стоимость сделки с однородными товарами (метод 3) (статья 42 ТК ЕАЭС). Если методы по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами применить невозможно, таможенный орган последовательно применяет метод вычитания (метод 4) (статья 43 ТК ЕАЭС), сложения (метод 5) (статья 44 ТК ЕАЭС), резервный метод (метод б) (статья 45 ТК ЕАЭС), который допускает гибкость применения методов по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами.

Таким образом, источник ценовой информации для расчета размера обеспечения не определяется произвольно, а применяется исходя из общих принципов определения таможенной стоимости.

Согласно части 1 статьи 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с идентичными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (часть 3 статьи 41 ТК ЕАЭС).

Проверяя соблюдение таможней принципа последовательного применения метода определения таможенной стоимости, суд пришел к выводу о том, что третий метод определения таможенной стоимости выбран последовательно, примененные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации; при определении стоимости оцениваемого товара таможней учитывалась наиболее близкая к дате его ввоза дата. 

Первый метод в рассматриваемой ситуации не мог быть применён, поскольку таможенному органу не были представлены документы, подтверждающие фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары цену.

Метод 2 в ходе таможенной проверки применить также  не удалось в связи с отсутствием в базе данных таможенных органов информации о сделках с товарами, идентичными товарам по проверяемой декларации на товары.

Таможенный орган пришел к выводу, что наиболее применим в спорной ситуации метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). При определении метода оценки таможенной стоимости транспортных средств таможенным органом использовались сведения, содержащиеся в базе данных таможенных органов, которые позволяют установить наличие (или отсутствие) идентичных товаров, а также наличие (или отсутствие) однородных товаров в предусмотренном таможенным кодексом союза отрезке времени. Доказательства, опровергающие возможность применения в спорной ситуации третьего метода определения таможенной стоимости транспортных средств, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, а также учитывая установленную кодексом обязательную последовательность применения методов определенной таможенной стоимости товаров, суд соглашается с выводом Владивостокской таможни об обоснованности применения в рассматриваемой ситуации третьего метода определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702020/130420/0001190.

По результатам рассмотрения спора суд пришел к выводу, что в данном случае внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары, произведено Владивостокской таможней при наличии к тому правовых оснований. Оспариваемое решение соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности. 

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702020/130420/0001190, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       р е ш и л:                           

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 17.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702020/130420/0001190, отказать в виду его соответствия Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                       Краснов В.В.