Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9138/2018

г. Хабаровск

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2018г. № 13-02-07 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

с участием третьего лица: Ванинской транспортной прокуратуры

 

В судебное заседание явились:

от заявителя - не явились;

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2017 № 30;

от Ванинской транспортной прокуратуры - ФИО3, помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры, служебное удостоверение ТО № 222371.

 

Суд установил: Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2018г. № 13-02-07 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, дополнений не представил.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по основаниям указанным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, ответил на вопросы суда. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в октябре 2017 года в соответствии с распоряжением Дальневосточного транспортного прокурора от 21.02.2017г. № 15/7р «Об организации исполнения решения коллегии Генеральной  прокуратуры Российской Федерации «О состоянии законности и практике прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов», Ванинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «Порт Ванино» требований действующего законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

По результатам проверки деятельности АО «Порт Ванино» выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12, п. 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007г. № 37  - ФИО4, назначенный генеральным директором АО «Порт Ванино» приказом от 27.02.2017г. № 457/к прошел первичную аттестацию позднее одного месяца со дня назначении на должность, а именно 02.06.2017г.

О месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении на 01.12.2017г. на 16 часов 30 минут АО «Порт Ванино» было извещено уведомлением от 30.11.2017г. № 02-03/2017, которое получено Обществом под вх. № 857Ф от 30.11.2017г. в 14 часов 10 минут, передано для работы 30.11.2017г. начальнику юридического отдела АО «Порт Ванино» ФИО5 

01.12.2017г. Ванинским транспортным прокурором Корчагиным Е.В. по выявленным нарушениям в отношении АО «Порт Ванино» вынесено постановление № 02-03/87-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в отсутствии представителя АО «Порт Ванино», извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление № 02-03/87-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в адрес АО «Порт Ванино» сопроводительным письмом от 04.12.2017г. № 02-03/87/2017 – получено Обществом 05.12.2017г., что подтверждается копией журнала вручения нарочной корреспонденции.

Сопроводительным письмом от 04.12.2017г. № 02-03/87/2017 материалы проверки и административного производства переданы для принятия решения в Дальневосточное управление по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление).

Определением Управления от 25.12.2017г. АО «Порт Ванино» было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.01.2018г. на 12 часов 00 минут, которое АО «Порт Ванино»  - 09.01.2018г., что подтверждается сопроводительным письмом от 26.12.2017г. № 02-16/12465, списком писем № 261 от 26.12.2017г., а также сведениями о вручении почтового отправления № 68092214474962, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России».    

29.01.2018г. должностным лицом Управления ФИО6 в отношении АО «Порт Ванино», вынесено постановление от 29.01.2018г. № 13-02-07 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствии представителя АО «Порт Ванино», извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Несогласие АО «Порт Ванино» с указанным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд об оспаривании его законности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) - промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ - Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к указанному Закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ - требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно п. 3 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ - федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, в том числе требования к работникам опасных производственных объектов; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе обязательные требования к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ - организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Согласно ст. 16 Закона № 116-ФЗ - Под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом.

 

В соответствии со ст. 17 Закона № 116-ФЗ - лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение Закона № 116-ФЗ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору приказом от 29.01.2007г. № 37 Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение № 37). 

В соответствии с п. 2, 3 Положения № 37 - Настоящее Положение устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые-, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения (далее - объекты) их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности.

Подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

Согласно п. 12 Положения № 37 - Первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца:

при назначении на должность;

при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации;

при переходе из одной организации в другую, если при осуществлении должностных обязанностей на работе в данной организации требуется проведение аттестации по другим областям аттестации.

В соответствии с п. 15 Положения № 37 - Внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подлежат руководитель и/или лица, на которых возложена ответственность за безопасное ведение работ на объекте, на котором произошли авария или несчастный случай со смертельным исходом.

Пунктами 20, 21 Положения № 37 определены органы наделенные полномочиями по проведению аттестации, а также определен круг лиц, на которых возложена обязанность по прохождению аттестации.

 

 

Также в соответствии с п. 20 Положения № 37 - в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию: руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 5000 человек.

Согласно п. 21 Положения № 37 - руководители организаций и их заместителей, в должностные обязанности которых входят вопросы обеспечения безопасности работ, численность работников которых превышает 5000 человек проходят аттестацию в Центральной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

С учетом указанных правовых норм, руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты обязан пройти аттестацию не позднее одного месяца с момента назначения его на должность руководителя организации.

Как следует из материалов административного производства, и установлено судом, АО «Порт Ванино» эксплуатирует пять опасных производственных объекта зарегистрированных в Государственном реестре опасных производственных объектов:

«Площадка производственного комплекса №1», peг. № А71-00260-0001, III класс опасности;

«Площадка производственного комплекса № 3», peг. № А71-00260-0003, III класс опасности;

«Участок механизации производственно-строительного комплекса», peг. № А71-00260-0007, III класс опасности; 

«Карьер», peг. № А71-00260-0008, IV класс опасности;

«Участок транспортный, гараж», peг. № А71-00260-0009, III класс опасности.

Согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, среднесписочная численность работников АО «Порт Ванино» составляет 1176 человек.

В ходе проверки Ванинской транспортной прокуратурой установлено, что ФИО4, назначенный генеральным директором АО «Порт Ванино» приказом от 27.02.2017г. № 457/к прошел первичную аттестацию 02.06.2017г., то есть позднее одного месяца со дня назначении его на должность генерального директора.

Указанное обстоятельство АО «Порт Ванино» не оспаривается. 

В результате чего, АО «Порт Ванино» были нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12, п. 20 Положения от 29.01.2007г. № 37.

 

За нарушение требований промышленной безопасности предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 9.1. КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

 

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: приказом от 27.02.2017г. № 457/к о назначении генеральным директором АО «Порт Ванино» ФИО4, протоколом № 71-17-1181 от 02.06.2017г. о прохождении первичной аттестации ФИО4 в Территориальной аттестационной комиссии Дальневосточного Ростехнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) АО «Порт Ванино» имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного АО «Порт Ванино» подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

АО «Порт Ванино» могло и должно было предпринять все необходимые меры для недопущения события правонарушения.

 

 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения АО «Порт Ванино» к административной ответственности.

Принятие мер к устранению нарушения после истечения установленного законом срока не устраняет событие правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы представителя Общества об отсутствии у руководителя АО «Порт Ванино» обязанности по прохождению аттестации являются ошибочными, противоречат приведенным ранее правовым нормам.

Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой по аналогичным делам (постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014г. № А12-18705/2013, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017г. № А66-6531/2016).    

Судом не принимаются доводы представителя АО «Порт Ванино» со ссылкой на решение Ванинского районного суда Хабаровского краевого суда от 23.08.2018г., которым отменено постановление Дальневосточного управления по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2018г. № 14-02-07 о назначении генеральному директору АО «Порт Ванино» ФИО4 административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку АО «Порт Ванино» не представлено доказательств вступления указанного решения суда в законную силу. 

Кроме того, положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают обязательности для арбитражного суда вступившего в силу решения суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении.

Указанный вывод суда, согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.07.2015г. № 310-АД15-7716, Определении от 19.07.2017г. № 308-АД17-8887. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 - при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

 

 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как указано ранее, АО «Порт Ванино» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 статьи 9.1. КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. 

Эксплуатация опасных производственных объектов с нарушением действующего законодательства создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что не может быть признано малозначительным.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

 

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что АО «Порт Ванино» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб., что является низшим пределом санкции указанной статьи. 

Административное наказание назначено АО «Порт Ванино» с учетом финансового положения Общества, с учетом характера выявленного правонарушения.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, позволяющих назначить Обществу административного наказания ниже низшего предела, доказательств этому при рассмотрении дела суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2018г. № 13-02-07 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Руденко