Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249396/23-14-1942

г. Москва

06 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 19 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             06 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "РСА" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ПКП "ЦЕХ26" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 290 000 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.08.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПКП «ЦЕХ26» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., пени (проценты) за пользование чужими денежными средствами в размере 90 000 руб., неустойки в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, 02 августа 2022 года между ООО «РЕМСТРОЙАЛЬЯНС» (далее - Заказчик) и ООО «ПКП «ЦЕХ26» (далее - Исполнитель) в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор подряда № ПУЛ-3 по выполнению комплекса работ по Отделочным работам на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенный по адресу: г. Москва, район Головинский, ул. Пулковская, вл. 3 (Северный административный округ) ( далее- Объект).

Во исполнения п. 4.1. Договора подряда, «Заказчик» передал «Исполнителю» до начала работ (18.08.2022 г.) строительную площадку, находящуюся по адресу Объекта и техническую документацию, что подтверждается двухсторонним актом.

Так же, во исполнения п. 7.5. Договора подряда, «Заказчик» перечислил на расчетный счет «Исполнителя» аванс в сумме 1 000 000 рублей (один миллион рублей), что подтверждается поручением № 84 от 22.08.2022 г.

Согласно п. 6.1. Договора подряда «Исполнитель» обеспечить выполнение и сдачу комплекса Работ в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором в соответствии с требованиями «Заказчика».

Приложение № 2 настоящего договора определена цена стоимости работ в размере 3 000 000 руб. (три миллиона рублей).

В п. 14.2.2. в случаи нарушении Исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных п. 3.3., п. 3.3.2 Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан выплатить пени в размере 0,1% от Цены договора (п. 2.1. Договора) за каждый день просрочки, но не более 10% от Цены Договора (п. 2.1.)

Исполнитель за весь период исполнения работ не представил в адрес Заказчика ни одного акта приемки выполнения работ (по Форме КС-2), следовательно сумма не выполненных работ составляет 3 000 000 (три миллиона рублей)

Таким образом размер неустойки на 21.09.2023 г. составляет 300 000 руб.

При этом пункт 7.6. Договора подряда стороны предусмотрели, что в случаи расторжении договора, не освоенный аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату.

Как указано выше, Исполнителем не выполнены работы в полном объеме, следовательно, неосвоенный аванс составляет сумму в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей).

В свою очередь Исполнитель в подтверждении невыполнения работ перечислил на расчетный счет Заказчика 100 000 руб. (сто тысяч рублей), что подтверждается поручением № 12 от 15.11.2022 г.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На период с 15.11.2022 г. по 25.09.2023 средняя ключевая ставка ЦБ РФ составляет 10%, в соответствии с чем, проценты за пользование чужими деньгами составляют 90 000 руб. (Девяносто тысяч руб.)

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, 21.09.2023 г. письмами с трек номерами 11758787503387 и 11758787503349 в адрес ООО «ПКИ «ЦЕХ26», так же были продублированы на электронный адрес указанный в договоре (pkp-ceh26@yandex.ru) направлены уведомление о расторжении договора подряда № ПУЛ-3 от 02.08.2022 и досудебная претензия о возврате неотработанного аванса и выплате неустойки по договору, а именно 1 290 000 руб. (один миллион двести тысяч рублей), где:

900 000 руб. не возвращенный аванс.

300 000 руб. неустойка.

90 000 руб. пени за пользования чужими деньгами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными 3 обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, уплаты пени и задолженности, процентов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., пени (проценты) за пользование чужими денежными средствами в размере 90 000 руб., неустойки в размере 300 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПКП "ЦЕХ26" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РСА" (ОГРН 

<

***>) 900 000руб. – неосновательного обогащения, 90 000руб. – пени, 300 000руб. – пени и 25 900руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева