АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-393/2025

14 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,

заинтересованные лица: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области от 01.11.2024 № 1981 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 01.09.2023,

 от Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области – ФИО3 30.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 01.11.2024 № 1981 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Представитель заявителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований, по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ‒ НК РФ) проведена камеральная проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2023 года, представленной ИП ФИО1 в налоговый орган 14.02.2024. 

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 28.05.2024 № 1981 и дополнение к акту налоговой проверки от 06.09.2024 № 1981/доп. 

Предпринимателем, в соответствии с пунктом 6 статьи 100, пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ, представлены в налоговый орган возражения от 02.07.2024 на акт проверки, а также возражения от 02.10.2024 на дополнение к акту налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 01.11.2024 № 1981 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее − оспариваемое решение от 01.11.2024 № 1981).

Указанным решением предпринимателю дополнительно начислен НДС за 3 квартал 2023 года в сумме 2 760 416 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 489 875,00 руб. (с учетом установления смягчающих ответственность обстоятельств штрафные санкции уменьшены в 2 раза).

Основанием для доначисления суммы НДС послужили выводы Инспекции о несоблюдении предпринимателем условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, согласно которому налогоплательщик умышлено (сознательно) исказил сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года в целях уменьшения суммы подлежащего уплате налога, путем включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам выставленных от имени контрагента ООО «Строймонтаж» в сумме 2 138 333 руб., а также нарушение положений статей 153, 154 НК РФ, выразившееся в не соблюдении условий для использования патента «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг» по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Синергия-Лифт» и ООО «Вежливые люди», в связи с эти занижена налогооблагаемая база по НДС, которая повлекла неуплату налога в сумме 622 083 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области. 

Решением УФНС России по Саратовской области от 27.12.2024, решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что полученные в аренду от контрагента ООО «Строймонтаж» транспортные средства использованы налогоплательщиком при оказании услуг для своих контрагентов и обратного налоговым органом не доказано, следовательно выводы налогового органа об отсутствии у ООО «Строймонтаж» в собственности транспортных средств, впоследствии переданных в аренду ИП ФИО1, являются необоснованными.

Кроме того, по мнению заявителя, предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов не ограничен территорией субъекта, в котором он получил патент, и, соответственно, в рамках полученного патента он может осуществлять перевозки грузов и в другие регионы. В рассматриваемом случае, сделки на перевозку с ООО «Синергия-Лифт» и ООО «Вежливые люди» заключены в субъекте Российской Федерации по месту получения патента ‒ в городе Самара, следовательно, доначиление налоговым органом сумм НДС является неправомерным.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:

организации; 

индивидуальные предприниматели; 

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. 

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 5 постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является плательщиком НДС в соответствии со статьей 143 НК РФ, основным видом деятельности предпринимателя является - Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

25.10.2023 ИП ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2023 года, в которой заявлены налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам ООО «Система» в сумме 2 166 516,67 руб.

15.11.2023 ИП ФИО1 представлена уточнённая (№ 1) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2023 года, в которой из книг покупок полностью исключены записи по ООО «Система», заявлены налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам ООО «КУБ».

 14.02.2024 ИП ФИО1 представлена уточнённая (№ 2) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2023 года, в которой из книг покупок полностью исключены записи по ООО «КУБ», заявлены налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам ООО «Строймонтаж» в сумме 2 138 333 руб.

Как следует из представленных в дело материалов проверки, между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Строймонтаж» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 22.03.2023, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору в арендное пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности транспортные средства: 

- экскаватор марки ЕК-18-20, год выпуска 2007, (VIN) 3264, двигатель №29530, номерной знак 

<

***>; 

- ТС КАМАЗ марки 5410, год выпуска 1987, (VIN) 

<

***>, двигатель №028112, кузов №922058, номерной знак 

<

***>; 

- ТС КАМАЗ марки 5510, год выпуска 1982, двигатель №245137, кузов №89245, номерной знак 

<

***>; 

- ТС КАМАЗ марки 5511, год выпуска 1985, двигатель №740.10, кузов №605474, номерной знак 

<

***>; 

- ТС КАМАЗ марки 5511, год выпуска 1988, (VIN) 

<

***>, номерной знак 

<

***>.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Строймонтаж» налогоплательщиком представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 22.03.2023, акт приема-передачи ТС от 22.03.2023, УПД (универсальный передаточный документ) от 30.07.2023 № 2206, от 30.08.2023 № 2510, от 11.07.2023 № 2019, от 19.07.2023 № 2091, от 29.09.2023 № 2815.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период с 23.03.2023 по 27.09.2023 транспортных средств в собственности у ООО «Строймонтаж» отсутствуют. 

В заявленных требованиях ИП ФИО1 указывает о наличии в собственности ООО «Строймонтаж» транспортных средств на основании договоров купли-продажи. При этом транспортные средства на учет в ГИБДД, в качестве объекта собственности ООО «Строймонтаж», не поставлены.

Налоговым органом установлены собственники транспортных средств, указанных в договоре аренды: ФИО4 (экскаватор марки ЕК-18-20), ФИО5 (ТС КАМАЗ марки 5410), ФИО6 (ТС КАМАЗ марки 5510), ФИО7 (ТС КАМАЗ марки 5511 номерной знак 

<

***>), ФИО8 (ТС КАМАЗ марки 5511 номерной знак 

<

***>). 

Из показаний ФИО4 (протокол допроса от 08.08.2024), собственника экскаватора ЕК-18-20 государственный номер 

<

***>, следует, что транспортное средство хранится на территории участка по прописке ФИО4: 

<

...>. Данный экскаватор ФИО4 продавал, но, в связи с неуплатой, вернул. Экскаватор, на основании посреднических услуг ИП ФИО1, передавался в аренду ООО «Строймонтаж» для проведения работ на объектах в г. Шиханы, но денег за аренду не получал, в дальнейшем транспортное средство продано этому же обществу. Посредником по обсуждению условий и обмену документами с ООО «Строймонтаж» являлся ИП ФИО1, напрямую с ООО «Строймонтаж» ФИО4 никакими не взаимодействовал. 

Кроме того, ФИО4 указал, что в паспорте самоходной машины ВЕ 222689 на Экскаватор ЕК-18-20 в графе «подписи прежнего владельца» поставлена не его подпись, кто ее установил ему не известно, так как документ был передан вместе с договором купли-продажи ИП ФИО1, фактически сделка с ООО «Строймонтаж» не совершалась. 

Из показаний свидетеля ФИО8 (протокол допроса от 12.08.2024), собственник ТС КАМАЗ 5511 государственный номер 

<

***>, следует, транспортное средство хранится на базе 

<

...>, к нему обращался представитель ООО «Строймонтаж» (ФИО и должность не знает), который предложил купить ТС КАМАЗ, он взял ПТС для составления договора и пропал, транспортное средство фактически не передавалось, документы позднее вернули, договор был расторгнут, денежных расчетов не было. 

Также ФИО8 указал, что в паспорте транспортного средства 64 00 821820 на ТС КАМАЗ 5511, 1988, государственный номер 

<

***>, в разделе особые отметки о передаче транспортного средства 13.02.2023 проставлена не его подпись, заключеный договор купли-продажи транспортного средства 13.05.2023 с ООО «Строймонтаж» был расторгнут 15.06.2023, что подтверждается соглашением о расторжении договора, в связи с отсутствием оплаты за транспортное средство.

Таким образом из показания ФИО4 и ФИО8, следует о создании формального документооборота о владении ООО «Строймонтаж» транспортными средствами, в отсутствии фактического владения ими.

Из анализа расчетных счетов ИП ФИО1 и ООО «Строймонтаж» следует, что оплата арендных платежей от ИП ФИО1 не производилась.

В отношении поставщиков ООО «Строймонтаж», заявленных в книге покупок, установлены признаки, характеризующие их как организации с отсутствием осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности: отсутствие по адресам регистрации, отсутствие трудовых и материальных ресурсов, низкая налоговая нагрузка, отсутствие расчетов с поставщиками и заказчиками, не соответствие сведений по расчетным счетам с данными налоговой отчетности, неявка руководителей организаций в налоговые органы, совпадения IP-адресов ООО «Строймонтаж» и отдельных поставщиков и другое.

При этом контрагентами ООО «Строймонтаж», заявленными в качестве поставщиков товаров (работ, услуг), на запросы налогового органа документы, подтверждающие реальность взаимоотношений, не представлены. 

Из анализа объектов, на которых ИП ФИО1 оказывал транспортные услуги следует, что по договорам с ООО «Агропродукт», ООО «Электрические сети», АО «МЗ Балаково», ООО «Макси – Мет», ООО «Атрейд», ООО «Регионстрой собственником транспортных средств являлся ИП ФИО1

Налоговым органом установлен контрагент, на объектах которого выполняли работы специализированные машины, не находящиеся в собственности ИП ФИО1 - ООО «СК «Аврора».

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 предоставлял услуги спецтехники с экипажем на объекте ООО «СК «Аврора» в рамках выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Вольск-18 (Шиханы). 

На объект ООО «СК «Аврора» техника (погрузчик JCB 3 64 СВ1199, погрузчик JCB 3 64 СВ1198, экскаватор 9583, экскаватор 3280, самосвал 081, самосвал К588КА, манипулятор 953, самосвал А500СВ, самосвал 054) доставлялась силами водителей ИП ФИО1

Налоговым органом установлено, что несопоставление использования транспортных средств, принятых в аренду у ООО «Строймонтаж» с данными представленными заказчиком ‒ ООО «СК «Аврора».

Кроме того, установлены реальные собственники транспортных средств, с использованием которых ИП ФИО1 оказывал услуги своим заказчикам, а именно физические лица (ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13), которым на праве собственности принадлежали транспортные средства и спецтехника, которые ООО «Строймонтаж» не передавались.

С целью установления фактического передвижения транспортных средств у ООО «Строймонтаж» (ТС КАМАЗ 5410 гос. номер 

<

***>, ТС КАМАЗ 5510 гос. номер 

<

***>, ТС КАМАЗ 5511 гос. номер 

<

***>, ТС КАМАЗ 5511 гос.номер 

<

***>, Экскаватор ЕК-18-20 гос.номер 3280СВ 64) налоговым органом истребованы документу у ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что в соответствии с системой взимания платы с грузовиков, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн «Платон» в 2023 году перемещения за границы Балаковского и Вольского района Саратовской области спорными транспортными средствами не осуществлялись, они перемещались по трассам Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» и Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», пересечения рамок «Платон» происходили в г. Балаково, с. ТерсаВольского района и с. Быков Отрог Балаковского района. 

Таким образом, транспортные средства использовались только на территории Балаковского и Вольского района Саратовской области и не могли быть использованы ИП ФИО1 для оказания услуг контрагентам в иных регионах.

Указанные обстоятельства установленные налоговым органом, послужили основанием для вывода о создании между ИП ФИО1 и контрагентом ООО «Строймонтаж» формального документооборота, с целью получения налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных налоговых вычетов по НДС. 

В силу позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (пункты 4, 9 и 11), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика (Определения Верховного Суда РФ от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, от 30.08.2017 № 305-КГ17-11133 по делу № А40-154230/2016, от 17.01.2017 № 305-КГ16-18655 по делу № А40-44398/2015).

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19- 14748 и др.).

При этом негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога (определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277).

Таким образом, при наличии доказательств невозможности осуществления хозяйственных операций именно со спорным контрагентом, налоговые вычеты по НДС у проверяемого лица являются несформированными. 

Довод заявителя о наличии сведений о спорных контрагентах в ЕГРЮЛ и постановки их на учет в налоговом органе, судом отклоняется, так как данные обстоятельства не являются подтверждением реальности спорных хозяйственных операций.

В свою очередь, доказательства реальности исполнения сделки со спорным контрагентом заявителем в материалы дела не представлено.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, соглашается с доводом налогового органа о том, что ИП ФИО1 не соблюдены положения статьи 54.1 НК РФ, так как факт взаимоотношений в 3 квартале 2023 года со спорным контрагентом ООО «Строймонтаж», по предоставлению в аренду транспортных средств не подтвержден надлежащими доказательствами. Представленные налоговым органом доказательства указывают о невозможности исполнения спорной сделки с заявленным контрагентом. 

В части взаимоотношений проверяемого лица с контрагентами ООО «Синергия-Лифт» и ООО «Вежливые люди», судом установлены следующие обстоятельства.

В проверяемом периоде (3 квартал 2023 года) ИП ФИО1 наряду с общей системой налогообложения, применял специальный налоговый режим – патентную систему налогообложения (далее ‒ ПСН), в рамках которой выданы следующие патенты:

- на территории Саратовской области патент от 21.12.2022 № 6439220005970, на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по виду деятельности - «Ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг». 

- на территории Самарской области патент от 21.12.2022 № 6439220005970, на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по автомобильному транспорту КАМАЗ 6520-73, государственный номер 

<

***>, по виду деятельности – «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг». Территория действия патента – Самарская область.

Согласно пункту 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности (если иное не предусмотрено подпунктом 5 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса), в отношении которого настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

В случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента в субъекте Российской Федерации, в котором не состоит на учете в налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, указанное заявление подается в любой территориальный налоговый орган этого субъекта Российской Федерации по выбору индивидуального предпринимателя.

Законом Самарской области от 27.11.2012 № 117-ГД (далее ‒ Закон от 27.11.2012 № 117-ГД) на территории Самарской области введена патентная система налогообложения.

В соответствии с пункту 10 части 1 статьи 1 Закон от 27.11.2012 № 117-ГД патентная система налогообложения на территории Самарской области применяется в отношении вида предпринимательской деятельности ‒ оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг.

В силу второго абзаца части 1 статьи 1 Закон от 27.11.2012 № 117-ГД патент действует только на территории одного муниципального образования Самарской области, за исключением патента по видам предпринимательской деятельности, указанным в пунктах 10, 11, 32, 33, 46.2 части 1 настоящей статьи, который действует на всей территории Самарской области.

Определение понятия «автотранспортные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом» в НК РФ отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Договорные отношения в сфере оказания услуг по перевозке грузов, пассажиров и багажа регулируются главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‒ ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, в целях применения ПСН в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом понимается, что индивидуальный предприниматель оказывает данные услуги по договору перевозки связанной с территорией субъекта Российской Федерации, в рамках которого действует патент.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов деятельности не ограничен территорией субъекта, в котором он получил патент, и, соответственно, в рамках полученного патента он может осуществлять перевозки грузов и в другие регионы.

При этом договор на перевозку должен быть заключен в субъекте Российской Федерации по месту получения патента. В таком случае получение патента в других регионах не требуется.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ИП ФИО1, в рамках патента от 21.12.2022 № 6439220005970, действующего на территории Самарской области, заключены договоры транспортных услуг с ООО «Синергия–Лифт» и ООО «Вежливые люди».

Из представленного по требованию налогового органа ООО «Синергия–Лифт» договора от 10.01.2023 № 3, предметом которого является оказание ИП ФИО1 транспортных услуг, следует, что местом заключения договора г. Балаково.  

Также из представленного по требованию налогового органа ООО «Вежливые люди» договора на обслуживание автомобилей от 16.04.2023 №27, включающего оказание ИП ФИО1 транспортных услуг, следует что местом заключения договора является г. Железногорск, Курская область.  

Налоговый орган пришел к выводу о том, что фактически ИП ФИО1 по взаимоотношениям с ООО «Синергия–Лифт» и ООО «Вежливые люди» осуществлял деятельность на территории Саратовской области, с применением патента действующего на территории Самарской области.

Так, у ИП ФИО1 отсутствует офисное помещение для общения, способа связи, составления документов, заключения договоров с клиентами в г. Самара и Самарской области.

Протоколом допроса от 15.08.2024 ИП ФИО1 подтвердил, что офисных помещений в г. Самара и Самарской области нет, договоры он заключает онлайн, по почте и лично. 

Сотрудники ИП ФИО1 в г. Самаре и Самарской области в отсутствуют.

Согласно данным расчета по страховым взносам за 2023 год у ИП ФИО1 осуществляли деятельность 6 человек, имеющих место регистрации по Саратовской области. 

На основании анализа содержания договоров, заключенных ИП ФИО1 с ООО «Синергия лифт» и ООО «Вежливые люди» налоговым органом установлено, что адреса и банковские реквизиты контрагентов не относятся к г. Самаре и Самарской области.

ООО «Синергия лифт» предоставлены сведения о том, что арендованным у ИП ФИО1 ТС КАМАЗ производилась перевозка запасных частей, материалов, инструментов, необходимых для проведения технического обслуживания и ремонта лифтового оборудования по договорам и контрактам, заключенным ООО «Синергия лифт» со своими контрагентами на территории Балаковского района и г. Балаково Саратовской области.

Из анализа движения по расчетным счетам, налоговым органом установлено, что ООО «Вежливые люди» является реализация строительных материалов различным покупателям и транспортных услуг ООО «СК «Аврора» на территории Балаковского и Вольского района Саратовской области.

Для исполнения услуг, подходящих под действие патента, ИП ФИО1 должно быть использовано ТС КАМАЗ марки 6520-73, выпуск 2014г., номерной знак 

<

***>. 

С целью установления мест передвижения данного транспортного средства налоговым органом запрошены сведения у ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» за период с 01.01.2023 по 31.12.2023. 

В ответ ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» представлена информация, согласно которой факты фиксации транспортного средства КАМАЗ марки 6520-73, номерной знак 

<

***>, в 2023 году установлены с июня по октябрь 2023 года, движение осуществлялось по трассе Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» на пересечении рамок системы Платон в г.Балаково и с. Терса Вольского района.  

Таким образом, транспортное средство с регистрационным знаком 

<

***>, используемое в деятельности в соответствии с заявлением о применении патента, на территории Самарской области, не покидало территорию Саратовской области.

Данные обстоятельства послужили для вывода налогового органа о том, что оказываемые ИП ФИО1 транспортные услуги ООО «Синергия лифт» и ООО «Вежливые люди», не относятся к действию патента от 21.12.2022 № 6439220005970, действующего на территории Самарской области.

Согласно подпункту 1 пункта 1 стать 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой (пункт 1 статьи 153 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о неправомерном применении ИП ФИО1 на территории Саратовской области патента от 21.12.2022 № 6439220005970, действующего на территории Самарской области, по взаимоотношениям с ООО «Синергия лифт» и ООО «Вежливые люди», что привело к занижению налогооблагаемой базы по НДС и неуплате налога в сумме 622 083 руб.

Представленные заявителем в материалы дела договоры, заключенные с ООО «Синергия–Лифт» и ООО «Вежливые люди», в которых указано место заключение г. Самара, судом отклоняются, так как представленными в материалы дела доказательствами установлено заключение и исполнение сделок на территории Саратовской области.

Судом исследованы иные доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Допущенные ИП ФИО1 нарушения налогового законодательства привели к доначислению налоговым органом НДС за 3 квартал 2023 года в сумме 2 760 416 руб., предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 489 875,00 руб. (с учетом установления смягчающих ответственность обстоятельств штрафные санкции уменьшены в 2 раза).

Размер налоговых обязательств и санкций по НДС за спорный период, начисленных налоговым органом по результатам проверки, судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения размера начисленных предпринимателю штрафных санкций судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ИП ФИО1, оспаривая решение налогового органа от 01.11.2024 № 1981, не представило доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие ИП ФИО1 с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ИП ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения решает вопрос, в том числе и о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер. 

Определением суда от 15.01.2025 по делу № А57-393/2025 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области от 01.11.2024 № 1981 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 96 АПК РФ в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

Арбитражный суд, учитывая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований, отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу от 15.01.2025, отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалоб через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева