Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14058/19

13 августа 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 к публичному  акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»    о взыскании  страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 61 300 руб., 110 953 руб. неустойки с 15 марта 2018 года по 12 сентября 2018 года, расходов по оплате экспертизы в размере 19 000 руб., 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Пунктом 4 ст. 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку со стороны лиц, участвующих в деле, относительно перехода в основное судебное заседание, не поступило, суд, с учетом мнения истца, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ, проведя подготовку к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Через электронную почту суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада, государственный регистрационный номер А378ОС174, под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4

По факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка о дорожно-транспортном происшествии  от 09.02.2018 , определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении от 10.02.2018 в соответствии с которыми   дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Лада, государственный регистрационный номер А378ОС174, принадлежащему ФИО5., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0391542457.

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты.  Ответчиком был зарегистрирован убыток № 16301584.

Как указывает истец в исковом заявлении,   ответчик выплатил ФИО3  43 100 руб. страхового возмещения. 

ФИО3  с данной суммой выплаты не согласился и обратился к Ответчику с заявлением о проведении   независимой   экспертизы   стоимости   восстановительного   ремонта.   Ответа   на заявление не последовало.

Не согласившись с бездействием ответчика, ФИО3  обратился в независимое экспертное   за   проведением   независимой  оценки   рыночной  стоимости   восстановительного ремонта автомобиля марки Лада, государственный регистрационный номер А378ОС174.

Согласно  экспертному заключению  №  127  от 22.05.2018  рыночная  стоимость восстановительного ремонта составляет 104 400 руб. с учетом износа. Стоимость оценочных работ составила 19 000 руб.

ФИО5 обратился к ответчику о выплате страхового возмещения в размере 61 300 руб. Ответа не последовало.

11 сентября 2018 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования № 319/2018, согласно которому    к ИП ФИО6 перешло право требования  к  ответчику взыскания страхового возмещения, неустойки и иных расходов.

Истец  направил ответчику уведомление об уступке права требования, а также претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения с учетом экспертного заключения и с приложением. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым требованием. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

  В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ в редакции, относящейся к спорным правоотношениям).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно общему правилу, установленному пунктом 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также пунктами 10 и 11 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" осмотр транспортного средства должен производиться по месту нахождения страховщика. При этом именно в обязанности потерпевшего, намеренного воспользоваться свои правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, входит предоставление страховой компании поврежденного транспортного средства для осмотра и/или экспертизы. Данной обязанности корреспондирует обязанность страховщика провести осмотр транспортного средства и организовать независимую техническую экспертизу. Срок исполнения указанной обязанности страховщика составляет пять рабочих дней и начинает исчисляться со дня предоставления потерпевшим имущества для осмотра.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Как следует из отзыва на исковое заявление и представленных документов ответчиком, потерпевший ФИО3, воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, 15.02.2018 обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 09.02.2018 (ДТП), в результате которого его автомобилю «Лада 111730» (А3780С174) причинены механические повреждения.

20.02.2018 Страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС. Выявленные повреждения зафиксированы фотоматериалами и в акте осмотра. Акт осмотра подписан без замечаний/дополнений.

Согласно п. 15.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Поскольку договор ОСАГО причинителя вреда, заключен после 27.04.2017г., то рассмотрение заявленного события было осуществлено в соответствии с нормами Закона об ОСАГО в редакции от 28.03.2017г.

По результатам рассмотрения материалов дела исключений, установленных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», для осуществления Потерпевшему страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего не установлено.

Письмом №06-11/20374 от 02.03.2018 страховщик уведомил потерпевшего об организации ремонта на СТОА - ООО «ДИНАМИКА 2», а также направил потерпевшему направление на ремонт от 02.03.2018 № 0016301584/1 (список внутренних почтовых отправлений №1 от 05.03.2018 (№7 в списке).

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» данное письмо получено потерпевшим - 20.03.2018.

Между СТОА - ООО «ДИНАМИКА 2», ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим был заключен трехсторонний договор на проведение ремонта.

09.04.2018 автомобиль отремонтирован и передан потерпевшему, что подтверждается его подписью в заказ-наряде.

В этот же день 09.04.2018 потерпевшим в договоре на проведение ремонта был подписан п.15 согласно которому, претензий он не имеет, отремонтированное транспортное средство принято.

Подписывая заказ-наряд №16301584 от 09.04.2018 потерпевший никаких претензий по качеству и объему работ и использованных материалов не выразил, о чем свидетельствует его подпись.

На основании счета на оплату №652 от 24 апреля 2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ООО «Динамика-2» в размере 60 557 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением №722 от 28.05.2018.

Никаких выплат в денежной форме потерпевшему ФИО5 в рамках убытка №0016301584 по ДТП  09.02.2018 года не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

То есть, обязательства компании в отношении потерпевшего по данному страховому случаю прекращены надлежащим исполнением в силу ст. 408 ГК РФ.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком своей обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При обращении с требованием о возмещении убытков истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных в данном случае законом, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец соответствующих доказательств не представил, наличие условий для удовлетворения заявленных требований не подтверждено; расходы на проведение экспертиз не подлежат возмещению, оснований для начисления заявленной неустойки не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по оплате юридических услуг, уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                 Е.В. Дубровская