АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                   Дело № А32-11079/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «имени Димитрова» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования Щербиновский район,

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО1, от ответчика- не явился, извещен, от третьих лиц- не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «имени Димитрова» о признании права собственности. 

Истцом обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Администрация муниципального образования Щербиновский район представила в материалы дела отзыв относительно заявленных требований, согласно которого третье лицо поддерживает требования истца в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, Администрация Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется спортивным стадионом с объектом незавершенного строительства - Раздевалкой, расположенными по адресу: 

<

...>.

Согласно представленной в материалы дела справке ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» от 17.12.2016 № 1380, сведения о собственнике объекта- стадион, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Новощербиновская, ул. Мира 22/2, отсутствуют.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Щербиновский район, спорный объект в реестре муниципального имущества муниципального образования Щербиновский район не числится. 

Согласно сообщению Департамента имущественный отношений Краснодарского края от 18.11.2016 № 52-33619/16-21-13 сведения в Реестре государственной собственности Краснодарского края  относительно спорного объекта отсутствуют. 

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14.12.2016 № 23/101/002/2016-2332 правопритязания относительно объекта- стадион, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Новощербиновская, ул. Мира 22/2, отсутствуют.

Истец отмечает, что Администрация Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района использует объект спорта - стадион, несет расходы на его содержание за счет средств бюджета Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района.

При этом согласно материалам искового заявления, у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности в административном порядке. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости  являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий.

Кроме того, по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что спорный объект включен в Реестр муниципального имущества Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района, согласно представленной Выписке за 2017 год. 

При этом, каких-либо доказательств того, что спорный объект был когда-либо передан ответчиком администрации, истцом в материалы дела не представлено. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что администрация включила спорный объект в реестр муниципальной собственности без передачи его собственником, а фактически как бесхозяйный.

На основании вышеизложенного, суд отмечает, что у истца отсутствовали основания для включения спорного объекта в Реестр муниципального имущества Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района. 

Кроме того Администрация Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района бремя доказывания обстоятельств, указанных ст. 234 ГК РФ, не исполнила также в части предоставления доказательств, подтверждающих, что владение спорным имуществом за весь период давностного владения осуществлялось непосредственно истцом. Представленные в материалы дела платежные поручения от 21.06.2016 № 52860, от 31.03.2017 № 5995, от 24.04.2017 № 7425, от 13.09.2016 № 60735, от 21.06.2016 № 52860, от 30.09.2016 № 6253 не подтверждают непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из пояснений истца следует, что ответчик - Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «имени Димитрова» является одним из двух колхозов, осуществивших строительство спорного объекта. При этом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что строительство спорного стадиона осуществлялось непосредственно ответчиком. 

На основании вышеизложенного, суд указывает, что истцом не доказана легитимация Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «имени Димитрова» как надлежащего ответчика. В свою очередь, представителем истца в ходе судебного заседания, открытого 14.06.2017 в т12 час. 30  мин., пояснено, что спорный объект является бесхозяйным.

На вопрос суда о том, почему истец не избрал способ признания права собственности на спорный объект как на бесхозяйный, представитель истца пояснила, что выбранный способ защиты избран как скорейших с точки зрения завершения процедуры оформления права.

В пункте 3 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Порядок признания права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, определен в главе 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Таким образом, предъявление любого иска преследует цель восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следует отметить, что право суда переквалифицировать заявленные требования для применения надлежащего способа защиты права может быть использовано при нечеткой формулировке требований истца, однако при этом суд не может изменять предмет и основание иска.

При этом суд указывает, что в данном случае суд не может переквалифицировать заявленные требования поскольку рассмотрение требований о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую подведомственно суду общей юрисдикции в соответствии с действующим Гражданским процессуальным законодательством. 

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

При таких обстоятельствах, установление вопроса о наличии у спорного объекта признаков объекта недвижимого имущества (а, например, не улучшения земельного участка) суд считает нецелесообразным, как не влияющий на исход дела. В связи с чем суд не предлагал истцу ходатайствовать о назначении судебной экспертизы либо доказывать вышеуказанное обстоятельство иным способом. 

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности  заявленных требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В.Николаев