Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13868/2023

16 ноября 2023 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023 Решение суда в полном объеме изготовлено 16.11.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, г. Волгоград 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ТК Полиэкс-Авто» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  01.12.2011, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления,  

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков - Главное управление  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинский отдел  судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, судебного  пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов  г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1,  пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов  г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, ВРИО  начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела  судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3, заинтересованного лица: УФНС России по Волгоградской  области.  

в судебном заседании участвуют: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТК Полиэкс-Авто» – ФИО4 по  доверенности от 02.02.2023, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Полиэкс-Авто» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: - признать  незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного  отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 от 13.10.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000  руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении  нового срока исполнения вынесенного в рамках исполнительного производства   № 287207/23/34037-ИП от 14.09.2023.  

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования, просит  удовлетворить заявление.  

Представитель службы судебных приставов считает требования необоснованными,  кроме того ссылается на то, что оспариваемое постановление отменено старшим  судебным приставом.  

Выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2023 в Арбитражный суд  Волгоградской области поступило исковое заявление Федеральной налоговой службы в  лице Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области  (далее – ФНС России, истец, уполномоченный орган) о привлечении ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Автополиэкс», в котором просит признать доказанным наличие  оснований для привлечения ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО  «Автополиэкс» в размере 57 395 794,58 руб., а также взыскать с ФИО5 и  ФИО6 в пользу ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области 57  395 794,58 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2023 указанное  заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А12-18026/2923.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2023 в рамках  дела № А12-18026/2023 по ходатайству ФНС России приняты обеспечительные меры в  том числе, в виде запрета ООО «ТК Полиэкс- Авто» совершать сделки (в том числе по  передаче в залог и обременению любыми правами третьих лиц) в отношении следующих  транспортных средств:  

- транспортное средство ДАФ FT XF 105 460, 2017 года выпуска,  VIN/регистрационный номер: XLRTE47MS0G176444, гос.рег.знак: А100СС134,  примерной рыночной стоимостью 7 840 ООО рублей;  

- транспортное средство DAF FT XF105 460, 2017 года выпуска,  VIN/регистрационный номер: XLRTE47MS0G170613, гос.рег.знак: 

<

***>  примерной рыночной стоимостью 7 840 000 рублей;  

- транспортное средство DAF FT XF105 460, 2017 года выпуска,  VIN/регистрационный номер: XLRTE47MS0G176421, гос.рег.знак: 

<

***>  примерной рыночной стоимостью 7 840 000 рублей.  

В отношении данных транспортных средств арбитражный суд также запретил ГАИ  БДД по Волгоградской области осуществлять любые регистрационные действия.  

24.08.2023 Арбитражным судом Волгоградской области на основании определения  от 21.08.2023 выдан исполнительный лист № ФС 039337110 в отношении должника ООО  «ТК Полиэкс- Авто».  

«13» октября 2023г. в личный кабинет ООО «ТК Полиэкс-авто» на Едином портале  государственных и муниципальных услуг поступило постановление судебного пристава-  исполнителя (по розыску) Дзержинского районного отдела судебных приставов г.  Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 от  13.10.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в  рамках исполнительного производства № 287207/23/34037-ИП от 14.09.2023г. (далее по  тексту - постановление от 13.10.2023г. о взыскании исполнительского сбора).  

Как следует из данного постановления, исполнительное производство №  287207/23/34037-ИП возбуждено в отношении ООО «ТК Полиэкс-авто» на основании  исполнительного листа № ФС 039337110 от 24.08.2023г., выданного Арбитражным судом  

Волгоградской области по делу № А12-18026/2023, с предметом исполнения: приняты  обеспечительные меры в виде запрета ООО «ТК Полиэкс-авто» совершать сделки (в том  числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в  отношении следующих транспортных средств:  

- ДАФ FT XF 105 460, 2017 года выпуска, VIN/регистрационный номер:  XLRTE47MS0G176444, гос.рег.знак: А100СС134, примерной рыночной стоимостью 7 840  000 рублей;  

DAF FT XF105 460, 2017 года выпуска, VIN/регистрационный номер:  XLRTE47MS0G170613, гос.рег.знак: 

<

***> примерной рыночной стоимостью 7 840  000 рублей;  

DAF FT XF105 460, 2017 года выпуска, VIN/регистрационный номер:  XLRTE47MS0G176421, гос.рег.знак: 

<

***> примерной рыночной стоимостью 7 840  000  

рублей. 

Таким образом, исполнительное производство № 287207/23/34037-ИП возбуждено  по судебному акту по обеспечительным мерам.  

Постановлением от 13.10.2023г. о взыскании исполнительского сбора судебный  пристав- исполнитель ФИО1 установил, что ООО «ТК Полиэкс-авто»  не исполнило исполнительный документ в срок, установленный для добровольного  исполнения, в связи с чем постановил взыскать с ООО «ТК Полиэкс-авто»  исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установить Обществу новый срок  исполнения требований исполнительного документа до 20.10.2023г.  

Считая, указанное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным  и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам,  установленным главы 24 указанного Кодекса.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических  лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные  образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их  пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий,  устанавливаются Законом об исполнительном производстве.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является  своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.  

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,  направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения  им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток  с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый  срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).  

Из содержания части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует,  что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения  им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток  с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства.  

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера  исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве).  

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным  приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N 039337110 по  делу № А12-18026/2023, выданного судом на основании определения о принятии  обеспечительных мер.  

Между тем, в силу прямого указания закона - пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда  исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным  мерам.  

Положения статьи 105 Закона об исполнительном производстве не отменяют  предусмотренного исключения пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном  

производстве. При этом не имеет значения, имущественный или неимущественный  характер носят принятые судом обеспечительные меры.  

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые  основания для вынесения постановления от 13.10.2023 о взыскании с ООО «ТК Полиэкс- Авто» исполнительского сбора в размере 50000 руб.  

Постановлением врио начальника-старшего судебного пристава Дзержинского  районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области  ФИО3 от 30.10.2023 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП  по Волгоградской области ФИО1 по вынесению постановления от 13.10.2023 о  взыскании ООО «ТК Полиэкс-Авто» исполнительского сбора в размере 50000 руб.,  указанное постановление отменено.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена  вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для  прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления  привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.  

Исходя из положений статей 198, 201, 329 АПК РФ, с учетом пункта 18  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2005 N 99, вопросы соответствия оспариваемого акта закону или  иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов  заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о  признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли  он в последующем органом, его издавшим, либо утратил силу в связи с истечением срока  его действия.  

Из вышеизложенного следует, что отмена старшим судебным приставом  оспариваемого постановления не свидетельствует об отсутствии нарушения прав  заявителя обжалуемым постановлением на момент его вынесения.  

Учитывая, что оспариваемое постановление было отменено уже после обращения  Общества в арбитражный суд, а также то, что постановление о взыскании  исполнительского сбора одновременно является самостоятельным исполнительным  документом, на основании которого 05.11.2023 было возбуждено исполнительное  производство № 342479/23/34037-ИП и само по себе незаконное принятие такого  постановления, являющегося основанием для применения мер принудительного  исполнения, нарушает права должника, в связи с чем, суд приходит к выводу об  обоснованности заявленного требования.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя  Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по  Волгоградской области ФИО1 от 13.10.2023 о взыскании  исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству  неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесенного в  рамках исполнительного производства № 287207/23/34037-ИП от 14.09.2023.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской  области.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  Судья Кострова Л.В.