АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

23 мая 2018 года                                                                                   Дело №А83 – 14737/2017 

 

Резолютивная часть решения объявлена  «16»  мая  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «23»  мая  2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление  б/н б/д  

 

Администрации Красногвардейского 

<

...>, пгт. Красногвардейское, 297000),

к Открытому акционерному обществу «Укртелеком» в лице начальника Центра электросвязи №2 ФИО1 (бульвар Т.Шевченко, 18, 

<

...>;  ул. Ленина, 39, г. Джанкой, 

<

...>),

о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга,

 

при участии представителей сторон:

от Администрации Красногвардейского сельского поселения Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2017; ФИО3, представитель  по доверенности от 29.03.2018;

от Открытого акционерного общества «Укртелеком» в лице начальника Центра электросвязи №2 ФИО1 – не явился.

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

26.09.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Администрации Красногвардейского сельского поселения Республики Крым поступило исковое заявление б/н б/д, согласно которому просит суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.11.2004, заключённый между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 221 689, 58 руб. 

 Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2017 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на  «04» декабря 2017 года на 10 часов 00 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 04.12.2017 Открытое акционерное общество «Укртелеком» в лице начальника Центра электросвязи №2 ФИО1  явку своего представителя не обеспечило.

О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя Администрации Красногвардейского сельского поселения Республики Крым, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации Красногвардейского сельского поселения Республики Крым изложил суду свою правовую позицию.

Из материалов дела усматривается, что претензия от 01.02.2017 №69/03 – 00 предъявлена о взыскании долга по арендной плате за 2016 год и январь 2017 год в сумме 130 919, 05 руб.

Иск предъявлен о взыскании долга по арендной плате за период с 2015 по 2017 год в размере 221 689, 58 руб.

Из представленного расчёта следует, что долг за период с 31.01.2017 по 31.08.2017.

Доказательств принятия мер к доарбитражному урегулированию спора в части расторжения договора аренды нет.

Часть документов на украинском языке без перевода.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, не явкой в судебное заседание представителя Открытого акционерного общества «Укртелеком» в лице начальника Центра электросвязи №2 ФИО1, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «15» февраля  2018 года на  10 часов 00 минут.

04.12.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступило заявление по делу.

В судебное заседание, которое состоялось 15.02.2018, стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с не явкой представителей сторон, а также невыполнением требований суда, изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд посчитал возможным  отложить судебное заседание на «20» апреля 2018 года на 10 часов 00 минут.

В соответствии с Планом работы Арбитражного суда Центрального округа на первое полугодие 2018 года 19-20 апреля 2018 года в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде состоится семинар-совещание по актуальным вопросам, возникающим в связи с заключением, изменением, расторжением, исполнением обязательств по договорам подряда, а также по правовым проблемам, связанным с применением законодательства о самовольных постройках и о несостоятельности (банкротстве), с участием представителей Верховного Суда Российской Федерации, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Республики Крым, Арбитражного суда города Севастополя.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2018 суд перенёс судебное заседание на «16» мая 2018 года на 15 часов 30 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 16.05.2018 ответчик явку своего представителя не обеспечил. 

О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представители Администрации Красногвардейского сельского поселения Республики Крым поддержали свою правовую позицию изложенную ранее.

 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.11.2004 между Красногвардейским поселковым советом и ОАО «Укртелеком» был заключён договор аренды, согласно которому истец пердал, а ответчик принял во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: пгт. Красногвардейское, ул. Тельмана, 16, общей площадью 0, 4269 га, относящийся к землям связи и телекоммуникаций, который принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно пункта 6 договора аренды заключён сроком на 49 лет.

Условия внесения арендной платы определены в разделе «Орендная плата».

По акту приёма – передачи от 13.02.2006 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду спорный земельный участок.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по арендной плате за землю с 2015 по 2017 года в размере 221 689, 58 руб., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Вместе с тем требование о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 2015 года по 2017 год в размере 221 689, 58 руб. и о расторжении договора аренды от 25.11.2004 в претензии от 01.02.2017 №69/03 – 00 истцом не заявлялись.

В названной претензии предъявлено требование  оплатить долг с 2016 года по 31.01.2017 в размере 130 919, 05 руб.

Расчёт истца ответчик не оспорил.

В этом размере иск и подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования суд оставляет без рассмотрения в связи с непринятием истцом мер к доарбитражному  урегулированию спора в порядке части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, статьи 450, части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд также считает необходимым указать, что названное решение суда не препятствует обращению истца в самостоятельном порядке с иском к Открытому акционерному обществу «Укртелеком» в лице начальника Центра электросвязи №2 ФИО1 с требованием о расторжении договора аренды по иным, заявленным в рамках настоящего иска основаниям, при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме                       5 236, 72 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                  Исковое заявление Администрации Красногвардейского сельского поселения Республики Крым о взыскании с Открытого акционерного общества «Укртелеком» (идентификационный код 21560766, место нахождение: 01601, 

<

...>) задолженности по арендной плате за землю в размере 221 689, 58 руб. и о расторжении договора аренды земельного участка от 25.11.2004 – удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с Открытого акционерного общества «Укртелеком» в пользу Администрации Красногвардейского сельского поселения Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 130 919, 05 руб.

3.                  В остальной части исковое заявление  оставить без рассмотрения.

4.                  Взыскать с Открытого акционерного общества «Укртелеком» в доход федерального бюджета России государственную пошлину в размере 5 236, 72 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                             С.Я. Титков