Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14619/2023

27 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья «Толстовский Дом» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Невский экологический оператор» (ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания 

 

установил:

ТСЖ «Толстовский Дом» (ТСЖ) обратилось с иском к АО «Невский экологический оператор» (Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1265673-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2022, с изложением спорных пунктов в редакции истца:

пункт 4.1 – «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, по количеству и объемам контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, вывезенных за период с Объекта»;

пункт 2.2 – «Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), в котором указывается объем фактически вывезенных с Объекта ТКО, по выставленному счету. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора»;

пункт 3 Приложения № 1: «Формула расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на Объекте и исходные данные. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из общей площади жилых помещений на основании объема вывезенных контейнеров, (по аналогии к пункту 148(30) Правил №354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, по формуле №9(4) (по аналогии)):

Размер платы = S(i) / S(об) * V * Т(отх),

Где S(i) – общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, 

Где S(об) – общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома,

Где V – объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, за расчетный период, 

Где Т(отх) – цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходные данные по многоквартирному дому:

1. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, лит. А

S(i) = 34 528,7 кв. м

S(об) = 38483,2 кв. м

Исходные данные по многоквартирному дому:

2. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, лит. Ц

S(i) = 865,3 кв. м

S(об) = 1074,8 кв. м

Исходные данные по многоквартирному дому:

3. Санкт-Петербург, ФИО2 пер. д. 4 лит. А

S(i) = 2775,8 кв. м

S(об) = 2775,8 кв. м»,

с распространением условий принятых пунктов (их действие) на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик изложил позицию по спору согласно отзыву с дополнениями.

В обоснование требований ТСЖ сослалось на следующие обстоятельства.

Истцом от ответчика получен договор № 1265673-2022/ТКО от 01.01.2022 и приложения к нему.

Ознакомившись с содержанием полученных документов, истец направил в адрес ответчика подписанные со своей стороны договор и приложения к нему, дополнительно приложив к ним Протокол разногласий к договору (в редакции истца), рукописно отметив в самом договоре: «договор действителен с учетом протокола разногласий». Ответчик принял документы и рассмотрел полученный от истца Протокол разногласий к договору.

21.09.2022 ответчик направил в адрес истца ответ по результату рассмотрения: Протокол урегулирования разногласий от 16.09.2022 к договору в своей редакции (в редакции ответчика), который был получен истцом 30.09.2022г.

Основной целью истца при урегулировании разногласий являлось изменение методики учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (ТКО) при их вывозе (ответчик использует формулу: «расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов», истец настаивает на формуле «расчетным путем, по количеству и объемам контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, вывезенных за период, т.е. изменение п. 4.1 договора).

Другие пункты договора, которые предполагается изменить, непосредственно связаны с п. 4.1 договора.

Использование при учете объема и (или) массы ТКО при их вывозе формулы (п. 4.1. Договора) в редакции ответчика негативно сказывается на расходах жителей дома за данную услугу. До отношений с ответчиком истцу данную услугу оказывала иная организация, расчет с которой происходил, не исходя из нормативов накопления ТКО, а исходя из количества фактически вывезенных контейнеров в месяц и их объема, т.е. за фактически оказанные услуги. Разница между двумя способами учета составляет более 1 000 000 рублей в год, которые возлагаются на жильцов дома и ТСЖ.

Протоколом урегулирования разногласий от 16.09.2022 к договору ответчик отказал истцу в принятии всех пунктов, предлагаемых истцом.

30.09.2022 указанный Протокол урегулирования разногласий от 16.09.2022 к договору получен истцом.

10.11.2022 истец направил в адрес ответчика обращение исх. № 165/22 от 28.10.2022, в котором привел доводы по поводу образовавшейся задолженности в размере 874 951 руб. 99 коп., прилагал иную редакцию Протокола разногласий к договору по некоторым пунктам (истец был согласен на некоторые пункты из редакции Протокола разногласий ответчика), обосновывал их.

10.11.2022 вместе с обращением исх. № 165/22 от 28.10.2022 и иной редакции Протокола разногласий, ввиду достижения согласия по некоторым пунктам, истец направил ответчику обращение исх. № 166/22 от 28.10.2022 с целью согласования системы раздельного накопления ТКО на объекте (применения альтернативного варианта организации системы раздельного накопления ТКО.

19.12.2022 ответчик ответил на письма истца, согласовав двухпоточную систему раздельного накопления отходов, что подтверждается письмом № НЭО/2022-17786 от 19.12.2022, запросил у истца дополнительную информацию.

Запрашиваемая информация предоставлена ответчику в письме исх. №204/22 от 27.12.2022, однако, никаких действий со стороны ответчика не последовало, после чего по прошествии месяца истец дополнительно направил ответчику на электронную почту office@spb-neo.ru уведомление об использовании раздельного накопления ТКО; на момент предъявления иска дополнительного соглашения к договору в адрес истца не поступило.

При отсутствии подписанного дополнительного соглашения к договору раздельное накопление отходов не является обязательным для ответчика, а ответчик, в свою очередь, затягивает подготовку и передачу истцу для подписания дополнительного соглашения, продолжает выставление счетов согласно норматива, чтобы не исходить из количества и объема контейнеров при раздельном накоплении ТКО, тем самым начисление платы за услуги по-прежнему идет в 3-4 раза больше по размеру, чем если бы начисление осуществлялось при раздельном накоплении ТКО (исходя из количества и объема контейнеров).

В отзыве с дополнениями ответчик возражал против доводов истца, указал, что разногласия по договору фактически урегулированы сторонами, заключено дополнительное соглашение от 01.07.2023 № 1 к договору; распространение условий договора на предыдущий период исключается.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» (Закон № 89-ФЗ).

В целях реализации задач, предусмотренных Законом № 89-ФЗ, а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации 12.11.2016 принято постановление № 1156 об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации (Правила № 1156).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является обязательным, обязанность ответчика заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

По существу, разногласия сторон сводятся к положению пункта 4.1 Договора, а также связанным с ним условиям.

Истец полагает, что учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммунального учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, должен производиться расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров.

По мнению ответчика, объем и (или) масса ТКО подлежат учету в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами № 505.

Согласно данным Правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (средства измерения), или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N 301-ЭС22-12390, от 13.10.2022 N 303-ЭС22-13782, от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 № АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

В силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы регионального оператора о том, что коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров может быть применен Истцом только при осуществлении раздельного накопления ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, истец, заявляя разногласия при заключении договора и определяя способ коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО, реализовал право на выбор одного из альтернативных способов учета объема ТКО для расчетов с региональным оператором.

Вывод об отсутствии у Истца права на выбор способа коммерческого учета ТКО противоречит положениям Правил № 505, не содержащим исключений в отношении тех или иных организационно-правовых форм юридических лиц, являющихся собственниками ТКО, а также толкованию этих Правил, данному Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в пункте 29 Обзора судебной практики № 3 (2021).

Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, опровергаются материалами дела, не соответствуют подлежащим применению правовым нормам.

Со стороны истца предприняты необходимые действия для заключения договора с ответчиком; протокол разногласий направлен ответчику в установленный срок, соответственно, срок на обращение в суд с исковых заявлением об урегулировании разногласий не пропущен; оснований считать договор заключенным в типовой форме с учетом обстоятельств дела не имеется; спорные условия подлежат изложению в предложенной истцом редакции.

Суд учитывает, что сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.07.2023 № 1 к договору по спорным вопросам; полагает возможным распространить действие спорных условий договора, урегулированных в судебном порядке, на правоотношения сторон с 01.01.2022 по 30.06.2023.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1265673-2022/ТКО от 01.01.2022, с изложением спорных пунктов в следующей редакции:

пункт 4.1 – «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, по количеству и объемам контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, вывезенных за период с Объекта»;

пункт 2.2 – «Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг), в котором указывается объем фактически вывезенных с Объекта ТКО, по выставленному счету. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора»;

пункт 3 Приложения № 1: «Формула расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на Объекте и исходные данные. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из общей площади жилых помещений на основании объема вывезенных контейнеров, (по аналогии к пункту 148(30) Правил №354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, по формуле №9(4) (по аналогии)):

Размер платы = S(i) / S(об) * V * Т(отх),

Где S(i) – общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, 

Где S(об) – общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома,

Где V – объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, за расчетный период, 

Где Т(отх) – цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходные данные по многоквартирному дому:

1. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, лит. А

S(i) = 34 528,7 кв. м

S(об) = 38483,2 кв. м

Исходные данные по многоквартирному дому:

2. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, лит. Ц

S(i) = 865,3 кв. м

S(об) = 1074,8 кв. м

Исходные данные по многоквартирному дому:

3. Санкт-Петербург, ФИО2 пер. д. 4 лит. А

S(i) = 2775,8 кв. м

S(об) = 2775,8 кв. м».

Распространить действие данных условий договора с 01.01.2022 по 30.06.2023.

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в пользу товарищества собственников жилья «Толстовский Дом» 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.