АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65534/2023

10 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Мальцевой, рассмотрел в судебном заседании 05.04.2024г. дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 170 739 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.08.2023г.;

ответчик не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд свердловской области с иском о взыскании задолженности в размере 170 739 руб. 01 коп., в том числе 163 742 руб. 75 коп. платы за пользование земельным участком площадью 134,99 кв.м в кадастровом квартале 66:41:0501063, 6 996 руб. 26 коп. процентов за период с 11.06.2021г. по 05.06.2023г. 

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Платина» заключен договор аренды земельного участка №5-1190 от 09.04.2006г., согласно условий которого к ООО «Платина» во временное пользование перешел земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501063:53 общей площадью 4 471 кв.м., предоставленный для строительства административно-торгового центра.

19.10.2020г. Управлением Росреестра по Свердловской области проведена проверка земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0501063:53, что подтверждается актом обследования №223. 

В результате обследования указанного земельного участка выявлен факт использования ООО «Платина» территории ориентировочной площадью 13, 371 кв.м (на части смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501063:2931), прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0501063:53 с юго-восточной стороны и площадью 121, 618 кв.м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0501063:53 с северной и северо-западной сторон.

Оформление правоустанавливающих документов на земельный участок для ответчика в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), статьями 25, 26, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), считается обязательным.

Договор аренды прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0501063:53 ответчиком не заключен.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). 

С учетом того, что ответчик не может быть признан в спорный период плательщиком земельного налога, он обязан вносить платежи за землепользование в виде арендной платы.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

Арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является регулируемой (пункты 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"), что исключает произвольное определение значений используемых в данном случае для расчета неосновательного обогащения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

За период с октября 2020г. по май 2023г. истцом начислена ответчику плата за пользование земельным участком пропорционально доле ответчика в размере 163 742 руб. 75 коп.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 163 742 руб. 75 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно реализации истцом права на взыскание платы за пользование земельным участком путем предъявления иска по делу №А60-35468/2023 судом отклоняются, поскольку требование предъявлено в отношении иной части земельного участка площадью 280 кв.м.(восточная сторона).

Представленное ответчиком заключение кадастрового инженера в обоснование иной площади земельного участка судом отклонено и не принято в качестве доказательства, поскольку не содержит информации относительно обследования части земельного участка площадью 13, 371 кв.м (на части смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501063:2931; фотоматериалы с юго-восточной стороны о совпадении границы земельного участка и установленного забора позволяют сделать вывод о том, что основание забора и строительный мусор в виде строительных плит находятся за пределами границы земельного участка.

Суд неоднократно предлагал сторонам обеспечить явку представителей для установления фактических обстоятельств, а именно определить точное местонахождение земельного участка, взыскание за который производится в настоящем деле и исследование заключения.

Истец в судебном заседании дал пояснения и разграничил земельные участки, плата за который взыскивалась в деле №А60-35468/2023 и в настоящем деле, заявил о произведенных замерах при проведении проверки Управлением Росреестра по Свердловской области, предложение суда о проведении экспертизы отклонил.

Ответчик не явился, пояснений не дал, в исследовании заключения участия не принял (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

Таким образом, за период с 11.06.2021г. по 05.06.2023г. истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 996 руб. 26 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

 Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 170 739 руб. 01 коп., в том числе 163 742 руб. 75 коп. долга, 6 996 руб. 26 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 122 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                              С.Ю. Григорьева